Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Русь» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №002031 от 26.02.2008, вынесенного МРИ ФНС России №3 по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что оспариваемое постановление было вынесено налоговым органом в отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не был установлен факт не применения контрольно-кассовой машины. При этом, образование излишков денежных средств в кассовом аппарате произошло в результате сбоя в работе ККМ – кратковременного отключения электроэнергии.

Представитель налогового органа отзыва с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушения закона и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд нашел заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Постановлением №002031 от 26.02.2008 ООО «Русь» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении №002031 от 19.02.2008, акта проверки №000077 от 14.02.2008 и акта о проверке наличных денежных средств кассы №76 от 14.02.2008, 14.02.2008 сотрудниками МРИ ФНС России №3 по Нижегородской области при проведении проверки минимаркета, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, автодорога Сатис-Дивеево, АЗС №17, принадлежащего ООО «Русь», был выявлен факт не применения ККТ «Ока 102 К» при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Данный вывод налоговый орган сделал в связи с выявлением излишка наличных денежных средств в ККТ «Ока 102 К» в сумме 354,50 рублей, установленной в минимаркете АЗС №17.

По факту обнаружения излишков наличных денежных средств в кассе и на основании объяснений продавца ФИО3, действия ООО «Русь» были квалифицированы налоговым органом как правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой машины).

Однако, факт наличия излишков наличных денежных средств в кассе не может служить доказательством неприменения контрольно-кассовой машины, поскольку данный факт сам по себе не является одним из самостоятельных условий, перечисленных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины», которые следует понимать под неприменением контрольно-кассовой машины.

При этом, для установления факта неприменения заявителем ККТ налоговый орган не проводил при проверке контрольную покупку, а ограничился лишь объяснениями продавца и проверкой кассового отчета.

Следовательно, вывод налогового органа о совершении обществом административного правонарушения только по факту обнаружения излишков наличных денежных средств в кассе и на основании объяснений продавца ФИО3, но без учета объяснений законного представителя общества, указавшего в протоколе об административном правонарушении, что излишки денежных средств в кассовом аппарате образовались в результате сбоя в работе ККМ и без проведения контрольной покупки, является необоснованным.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку из имеющихся в деле материалов, невозможно установить объективную сторону данного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление, вынесенное в отсутствие состава административного правонарушения, т.е. с нарушением требований статьи 24.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №002031 от 26.02.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Нижегородской области в отношении ООО «Русь».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.Н. Новикова