Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по Борскому району Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области, (далее – заявитель, управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи», г. Нижний Новгород, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители общества в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонили требование управления, указав на пропуск заявителем срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не пропущен и составляет один год, поскольку обществу вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фиджи», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществоне может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании указания Борской городской прокуратуры от 24.07.2009 №19-222в-09 (л.д. 17) и рапорта начальника ОБППР и ИАЗ УВД по Борскому району Нижегородской области от 26.07.2009 (л.д. 19) сотрудниками управления 26.07.2009 проведена проверка соблюдения обособленным подразделением общества, расположенным по адресу: <...> «а», требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по проведению стимулирующей лотереи ООО «Ступеньки».

В ходе проверки заявителем выявлен факт нарушения обществом при проведении стимулирующей лотереи «Ступеньки» условий, установленных разрешением, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», а именно: в нарушение требований статьи 12 указанного Федерального закона лотерейный билет «Скретч-карта Инет + Ступенька» не имеет необходимых реквизитов: номер лотерейного билета, номер и дата выдачи разрешения, дата и место проведения розыгрыша, информация об органах и месте получения выигрышей; призовой фонд организатором лотереи на расчетный счет ООО «Фиджи» не перечислен.

Факт проведенной проверки зафиксирован сотрудниками управления в протоколах осмотра места происшествия от 26.07.2009 (л.д. 20-26).

Усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 07.08.2009 составлен протокол 052 АИ № 222405 об административном правонарушении (л.д. 14).

Данный протокол составлен при участии представителя (защитника) общества ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 06.08.2009. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление приняло решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя относительно того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год с момента обнаружения совершенного правонарушения, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Обществу вменяется правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является государственный порядок при осуществлении предпринимательской деятельности, тогда как ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях предусмотрена статьей 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где объектом посягательства является порядок организации и проведения лотерей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (в том числе правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушении (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Вменяемое обществу административное правонарушение носит характер длящегося, поскольку противоправное деяние в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, совершается непрерывно и на момент его выявления не прекращено.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем обнаружения и выявления вменяемого обществу административного правонарушения является день проведения проверки деятельности обособленного подразделения ООО «Фиджи» сотрудниками управления, а именно: 26.07.2009. Данный факт отражен должностными лицами управления в протоколах осмотра места происшествия от 26.07.2009.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26.09.2009, то есть до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Более того, заявление о привлечении ООО «Фиджи» к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 20.10.2009 – уже по истечении двухмесячного срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, действия общества не образуют события вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт несоблюдения лицензиатом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление лицензируемого вида деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дано определение лицензии, согласно которому лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из смысла части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с указанным определением Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что ответственность по названной норме КоАП РФ может наступить за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных именно лицензией (то есть специальным разрешением), необходимость получения которой предусмотрена правоположениями статьи 17 самого Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Иное означало бы, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных любым разрешением (не являющимся лицензией), которое необходимо получать в соответствии с нормами действующего законодательства, должно влечь ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время управлением обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных разрешением, выдаваемым на основании Федерального закона «О лотереях».

Между тем, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не устанавливает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по проведению лотерей, то есть такое разрешение как предусмотренное нормами статьи 6 Федерального закона «О лотереях» лицензией не является.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку деятельность ООО «Фиджи» не подпадает под виды деятельности, подлежащие лицензированию, общество не может быть привлечено к административной ответственности и за нарушение лицензионных требований и условий.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в деяниях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления внутренних дел по Борскому району Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи», г. Нижний Новгород, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО5

439-10-93