Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИП-ТУР" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 143650 рублей в порядке регресса.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 53868 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и 12115 рублей 98 копеек процентов за период с 03.11.2018 по 31.03.2022.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с момента внесения последним арендных платежей (22.10.2018, 29.10.2018 и 01.11.2018) и до обращения истца с иском в суд (12.11.2021) прошло более трех лет. Кроме того, истцом не доказана вина работника ответчика в пожаре.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.05.2022 до 18.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 25.05.2022.

Как следует из исковых материалов, 18.10.2018 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИП-ТУР" (арендатор) заключен договор аренды коттеджа №2810, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение - комнату(ы) с 1 по 8 и места общего пользования в коттедже, расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, поселок Волжское лесничество, деревня Федурино, отель FoRest house (дом 1) с 28.10.2018 по 04.10.2018.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за период проживания с 28.10.2018 по 04.11.2018 составляет 1300 рублей - проживание + 3-разовае питание - 1 сутки на группу 10 человек +1 человек - 50% стоимости. Платежи осуществляются не позднее даты начала аренды жилого помещения. Сумма платежа перечисляется на счет арендодателя либо вносится наличными денежными средствами. Бронирование осуществляется путем внесения предоплаты 50% от суммы арендной платы (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договора).

На основании выставленный арендодателем счетов на оплату №68 от 18.10.2018, №70 от 28.10.2018, №77 от 01.11.2018 арендатор внес арендную плату в размере 143650 рублей платежными поручениями №336 от 22.10.2018 на сумму 80000 рублей, №349 от 29.10.2018 на сумму 61050 рублей и №355 от 01.11.2018 на сумму 2600 рублей.

Согласно вступившему в законную силу приговору Городецкого районного суда Нижегородской области от 24.09.2021 по делу 1-3/2021 установлено, что 02.11.2018 в промежуток времени между 03 часами 00 минутами и 04 часами 00 минутами, в помещении гостиницы "FoResthouse" возник пожар, в результате которого сгорел объект аренды.

Полагая, что в период с 02.11.2018 по 04.11.2018 предмет аренды не мог использоваться арендатором по вине арендодателя, на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде арендной платы за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены истцу, он обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи арендатору предусмотренного договором аренды имущества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИП-ТУР" платежными поручениями №336 от 22.10.2018, №349 от 29.10.2018 и №355 от 01.11.2018 оплатило арендную плату в сумме 143650 рублей за весь период аренды - с 28.10.2018 по 04.11.2018 (8 дней).

24.09.2021 Городецким районным судом Нижегородской области вынесен приговор, в том числе в отношении ответчика ФИО1 за совершение ею преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ (делу 1-3/2021). Указанный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.02.2022 и вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что 02.11.2018 в промежутке времени между 03:00 и 04:00 в помещении гостиницы "FoResthouse" возник пожар, в результате которого спорный коттедж сгорел. ФИО1, являясь законным владельцем коттеджа "FoResthouse", действуя умышленно, предоставляя 28.10.2018 часть коттеджа, не организовала прохождение обучения мерам пожарной безопасности сотрудников гостиницы; не организовала круглосуточное дежурство обслуживающего персонала; не обеспечила наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время; не обеспечила ежедневную передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей (больных), находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время); не обеспечила исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; не организовала подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или специальные выносные устройства оповещения, а также дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не обеспечила исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовала проведение проверки их работоспособности (страница 108 приговора).

Согласно тексту приговора очаг пожара располагался во внутреннем объеме подкрышевого пространства пристроя, в котором находилось помещение котельной (стр. 66 приговора). При этом судом установлено, что ФИО1 заключила договора аренды не всего коттеджа, а части помещения коттеджа за период с 28.10.2018 по 04.11.2018, оставаясь при этом ответственной за пожарную безопасность всего объекта.

Договор аренды по своей правовой природе является встречным обязательством, в связи с чем после 02.11.2018 года со стороны арендодателя отсутствовало встречное предоставление ввиду произошедшего пожара. При этом ответчик не являлся лицом, по вине которого прекратилось встречное предоставление.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание денежных средств за 4 дня аренды - со 02.11.2018 по 04.11.2018 в размере 53868 рублей 75 копеек.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются за необоснованностью.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что обязанность по возврату денежных средств возникла не ранее 02.11.2018 года, с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка (30 дней) и обращения истца с иском 10.11.2018, срок исковой давности не пропущен.

Также истец просит взыскать с ответчика 12115 рублей 98 копеек процентов за период с 03.11.2018 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 03.11.2018 по 31.03.2022 составляет 12115 рублей 98 копеек.

Между тем согласно в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей продлен на 3 месяца - до 07.01.2021.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Предприниматель ФИО1 с учетом осуществляемых видов деятельности входит в Перечень отраслей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Таким образом, поскольку на должника распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 428, на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 прекращается начисление финансовых санкций в отношении ФИО1

Согласно произведенному судом перерасчету обоснований размер процентов за период с 03.11.2018 по 31.03.2022 (за исключением период с 06.04.2020 по 07.01.2021) составляет 10213 рублей 16 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств установлен материалами дела, и доказательств уплаты процентов предпринимателем не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10213 рублей 16 копеек процентов.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИП-ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53868 рублей 75 копеек задолженности и 10213 рублей 16 копеек процентов, а также 2563 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказат ь.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИП-ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 2671 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 10.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.

Судья И.В. Требинская