Гражданский кодекс часть 1

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго», г.Н.Новгород о взыскании 1 250 рублей 96 копеек долга по арендной плате за период с 04.01.2010 года по 31.01.2010 года по договору аренды нежилого здания №4/1229 от 23 июня 2008 года, 5 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010года по 05.02.2010года и обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 10,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А (трансформаторная подстанция №6), на основании статей 309, 395, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве указал, что демонтаж оборудования ТП №6 фактически произведен не был, что препятствует освобождению здания. Дополнительное соглашение от 10.03.2009 года к договору аренды имущества муниципальной имущественной казны является незаключенным в связи с неисполнением инструкции по списанию и решения о списании основных средств №80 от 10.03.2009 года.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО «ЗЕФС-Энерго» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску Муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице Администрации города Нижнего Новгорода о возврате имущества в количестве 926 единиц, переданного истцом ООО «ЗЕФС-Энерго» по договору аренды имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода № 113-01-03.095.А.Д. от 26.09.07 года (дело А43-45909/2009-17-1054). Ходатайство мотивировано тем, что оборудование, расположенное в спорной ТП, находится у ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в арендном пользовании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется, поскольку оборудование в спорной трансформаторной подстанции не является предметом договора аренды 26.09.2007 года, так как было исключено в соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2009 года. Кроме того, 10.03.2009 года КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода было принято решение №80 о списании оборудования. Таким образом, квалификация договора аренды имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода № 113-01-03.095.А.Д. от 26.09.07 заключенным или незаключенным не влияет на существо рассматриваемого спора.

Рассмотрение дела в судебном заседании начато 11 мая 2010года и продолжено 18 мая 2010года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 18 мая 2010года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 25 мая 2010 года.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2008года Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости № 4/1229, в соответствии с которым по акту приема-передачи ООО «Зефс-Энерго» получило в арендное пользование нежилое здание, площадью 10,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Менжинского, дом 8 Т, литер А.

Согласно пункту 8.3. договор заключен на неопределенный срок.

Полномочия КУГИ и ЗР на распоряжение нежилым зданием – трансформаторной подстанцией №6, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание – серия 52-АВ № 092452 от 15.06.2007года.

По условиям договора арендатор был обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 139 руб. 00 коп.

18 ноября 2009года Комитет на основании п. 6.6 договора уведомил арендатора об отказе от договора аренды № 4/1229 от 23.06.2009 и необходимости возврата здания ТП. Данное уведомление ответчик получил 27.11.2009 (л.д. 11).

Поскольку арендатор не произвел возврат здания после прекращения договора № 4/1229 от 23.06.2008, не оплатил своевременно и в полном объеме арендную плату, Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Зефс-Энерго» 1250 руб. 43 коп. долга по арендной плате за период с 04.01.2010 года по 31.01.2010 года, 5 руб. 27 коп. пени за период с 19.01.2010 года по 05.02.2010 года, а также о возврате арендодателю арендуемого помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Договором аренды № 4/1229 от 23.06.2008 (п. 6.6) установлен месячный срок предупреждения об отказе от договора.

Уведомление КУГИ и ЗР от 18.11.2009 № 23-05/1-26842 получено ООО «Зефс-Энерго» 27.11.2009. Следовательно, с 28.12.2009 вышеназванный договор аренды прекратил свое действие.

Воля арендодателя на прекращение договорных отношений после направления уведомления не изменилась, о чем свидетельствует обращение истца с настоящим иском.

Следовательно, с 28.12.2009года вышеназванный договор аренды прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов следует, что обязательство по возврату арендуемого здания трансформаторной подстанции арендатором не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 04.01.2010года по 31.01.2010года составляет 1250 рублей 96 копеек.

Расчет задолженности производится исходя из суммы 1389 руб. 96 коп. в месяц, что нельзя признать правомерным.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Договор аренды № 4/1197 от 18.04.2008 года прекратил свое действие с 28.12.2009 года, следовательно, расчет арендной платы за последующий период, до возврата здания по акту приема-передачи должен производится по ставке арендной платы, существовавшей на дату прекращения договора, то есть 139 руб. 00 коп. в месяц, которая согласно пункту 4.3. договора была установлена для арендатора уведомлением от 01 июня 2009 года. Договор аренды был расторгнут сторонами до 01 января 2010 года, следовательно, увеличения размера арендной платы в рамках договора не произошло. С даты расторжения договора аренды увеличение размера арендной платы не предусмотрено законом.

Кроме того, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденной Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 14.10.2009 N 5464 с 01.01.10 года коэффициент вида деятельности 0,1 к размеру арендной платы для арендаторов, осуществляющих деятельность по передаче электроэнергии, подлежит применению в обязательном порядке, а не по усмотрению администрации, как это имело место по ранее действовавшей методике.

При продолжении арендных отношений ответчик должен был бы вносить арендную плату с учетом льготного коэффициента вида деятельности.

Следовательно, общество обязано вносить арендную плату в порядке и размере, установленном договором, и соответственно, названными нормативными актами органов местного самоуправления, действовавшими в спорный период.

Платежным поручением № 154 от 19.01.2010 ответчик перечислил на расчетный счет КУГИ и ЗР за январь 2010 года 78 581 руб. 54 коп., в том числе 139 руб. 00 коп. по договору № 4/1229 от 23.06.2008 г.

Таким образом, за ответчиком отсутствует задолженность за январь 2010 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 рублей 27 копеек за период с 19 января 2010 года по 05 февраля 2010года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за период с 19.01.2010 года по 05.02.2010года, рассчитанная истцом по действующей на момент обращения с иском ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,75% годовых, составляет 5 рублей 27 копеек.

Поскольку по состоянию на 19 января 2010 года задолженность по арендной плате была погашена арендатором, требование КУГИ и ЗР администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании процентов признается судом необоснованным.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить нежилое здание, площадью 10,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Менжинского, д.8Т, литер А по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды вышеуказанного объекта №4/1229 от 23.06.2008года.

Пунктом 3.2.18 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендуемый объект в том состоянии, в котором он его получил.

Обязанность по возврату арендуемого имущества после прекращения договорных отношений предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что спорное здание до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Поскольку договор аренды № 4/1229 от 23 июня 2008года прекратил свое действие с 28.12.2009года, а доказательств наличия иных правовых оснований для занятия ответчиком нежилого здания трансформаторной подстанции №6, площадью 10,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Менжинского, д.8Т, литер А, а также возврата данного здания арендодателю в материалы дела не представлено, требование истца об обязании возвратить вышеуказанный объект является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу составляют 6 000 рублей, которые по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. относится на ответчика, в оставшейся части - на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

При этом госпошлину ответчику надлежит уплатить в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» г. Н. Новгород, возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 10,80 кв. м (ТП № 6), расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Москвоский район, ул. Менжинского, д. 8 Т, литер А.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г. Н. Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения,

Судья М.Н. Каманова