Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>), к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области о признании незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1274 от 16.10.2020 в части,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТСС Арзамас» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2021 №1274 и об отказе в возмещении частично суммы НДС от 19.05.2020 №1, от 16.10.2020 №2.

Заявлением от 20.12.2021 Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требование и просит суд признать незаконным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2021 №1274 в части, касающейся возмещения налоговых вычетов за 1 квартал 2020 года на сумму 1 110 483 руб. и не связанной с возмещением НДС на общую сумму 27 583 руб. по сделкам купли-продажи транспортных средств, заключенных с покупателями ФИО6 и ФИО7 В остальной части заявитель на основании статьи 150 АПК РФ отказывается от иска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании статей 49, 150 АПК РФ принимает уточнение требования и отказ от требования о признании незаконными решений Инспекции об отказе в возмещении частично суммы НДС от 19.05.2020 №1, от 16.10.2020 №2.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что все действия, связанные с поиском покупателей, продажей автомобилей и их оформление, осуществлялись Обществом посредством привлечения агентов - индивидуального предпринимателя ФИО8, осуществляющего поиск и реализацию транспортных средств, и ООО "ТСС-НН", осуществляющего полномочия по фактическому исполнению дилерского договора и иным отношениям с АО "Автоваз". Указанные договоры являются действительными и исполнялись сторонами надлежащим образом. Выводы налогового органа об убыточности агентского договора является недействительным.

Подробно позиция Общества изложена в письменном отзыве и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представители Инспекции возражали против доводов заявителя, просили оставить оспариваемое решение в силе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление), поддержал позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании 31.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2022. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон и третьего лица поддержал ранее изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года (корректировка №3) с исчисленным к возмещению налогом в сумме 10 213 055 руб.

В этот же день ООО «ТСС-Арзамас» представлены в налоговый орган:

- банковская гарантия от 12.05.2020 №42/9042/0000/303 на сумму 10 213 055 руб., выданная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» филиал «Волго-Вятский банк»;

- заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция приняла решение от 19.05.2020 №1 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

На основании статей 88 и пункта 11 статьи 176.1 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте от 26.08.2020 №1962, Инспекцией установлено завышение Обществом НДС (в части взаимоотношений заявителя и ООО "ТСС НН" в сумме 1 110 483 руб.).

16.09.2020 Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №4), которой уменьшен заявленный к возмещению налог в сумме 1 110 483 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 16.10.2020 №1274, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 56 903,25 руб. и требованием о возмещении налога в сумме 1 138 066 руб., решение от 16.10.2020 №1 об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решение от 16.10.2020 №2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которыми Обществу отказано в возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, не на полную сумму, а частично (1 110 483 рубля - в части взаимоотношений ООО «ТСС-Арзамас» и ООО «ТСС НН»).

Общество обжаловало решения от 16.10.2020 Инспекции в апелляционном порядке в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 14.10.2021 №09-12/22376@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 16.10.2020 №1274 в части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Тем самым основанием для привлечения к ответственности по указанной статье является возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом вследствие совершения неправомерных действий, предусмотренных диспозицией данной статьи, в том числе с учетом положений абзаца 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ вследствие фактического получения средств из бюджета при отсутствии права на возмещение налога.

Статьей 176.1 НК РФ предусмотрен заявительный порядок возмещения НДС. Согласно пункту 1 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6.1 названной выше статьи банковская гарантия предоставляется в налоговый орган не позднее срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 176.1 НК РФ для подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путемподачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налогаВ соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 НК РФ в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 4.1 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В силу пункта 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

При этом пунктом 14 статьи 176.1 НК РФ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 15 статьи 176.1 НК РФ в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 НК РФ, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки

Из вышеприведенных положений статьи 176.1 НК РФ следует, что одновременно с решением об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Кроме того, абзацем 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Таким образом, излишне возмещенный налогоплательщику НДС также является недоимкой с момента его возврата (зачета).

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 24 статьи 176.1 НК РФ, после подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, до окончания камеральной налоговой проверки (до окончания срока проведения налогового мониторинга, но не позднее дня составления мотивированного мнения, если заявление подано налогоплательщиком, указанным в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи) уточненная налоговая декларация представляется в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17-23 настоящей статьи.

Таким образом, отмена решения налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке и возложение в силу данного обстоятельства на налогоплательщика обязанности по возврату полученного им в заявительном порядке налога в бюджет с применением повышенной меры ответственности в виде взыскания процентов, возможна только если по итогам проверки налоговый орган в решении установит, что действия налогоплательщика по применению заявительного порядка возмещения налога носили противоправный характер и привели к потерям бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ООО «ТСС-Арзамас» является стороной дилерского договора от 16.12.2019 №930572, согласно которому Общество принимает на себя обязательства по реализации автомобилей АВТОВАЗ конечным покупателям, которые предварительно были приобретены у завода изготовителя; по предоставлению услуг послепродажного обслуживания; по реализации оригинальных запчастей, аксессуаров и иной продукции АВТОВАЗ.

При этом, ООО «ТСС-Арзамас» выполняет функции дилера по дилерскому договору, от его имени осуществляется закупка автомобилей, запчастей и осуществляется продажа транспортных средств.

Учитывая, что ООО «ТСС-НН», входящее с Обществом в одну группу компаний, обладает достаточными ресурсами и опытом реализации автомобилей, вся фактическая работа осуществляется силами агентов ООО «ТСС-НН» и индивидуального предпринимателя ФИО8

Так, между Обществом и ООО «ТСС-НН» заключен агентский договор от 01.01.2020 №16а, по условиям которого агент (ООО «ТСС-НН») берет на себя обязательства от имени и за счет Принципала (ООО «ТСС-Арзамас») осуществлять юридические и фактические действия, связанные с продажей и оформлением необходимой документации при продаже транспортных средств (далее - ТС), для чего агент наделяется следующими полномочиями: осуществлять поиск покупателей, проведение переговоров; готовить и подписывать договоры купли-продажи ТС; передавать покупателям руководства по эксплуатации ТС и сервисные книжки; принимать от покупателей ТС денежные средства в кассу, осуществлять контроль за своевременной оплатой покупателями при безналичной форме расчетов или при расчетах в кассу Принципала; вести работу с АО «АВТОВАЗ» по соблюдению дилерского договора, заключенного с Принципалом, а также коммерческой политики АО «АВТОВАЗ»; формировать планы продаж и заявки на поставку автомобилей для АО «АВТОВАЗ»; организовывать проведение рекламных мероприятий в соответствии с требованиями АО «АВТОВАЗ»; совершать любые другие действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; обеспечивать своевременную оплату автомобилей поставщикам за счет своих средств.

Также между ООО «ТСС-НН» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен субагентский договор от 01.01.2020 №16СА, согласно условиям которого субагент (ИП ФИО8) берет на себя обязательства от имени и за счет Принципала (ООО «ТСС-НН») осуществлять юридические и фактические действия, связанные с продажей и оформлением необходимой документации при продаже транспортных средств (Далее - ТС), для чего субагент наделяется следующими полномочиями: осуществлять поиск покупателей, проведение переговоров; готовить и подписывать договоры купли-продажи ТС; передавать покупателям руководства по эксплуатации ТС и сервисной книжки; принимать от покупателей ТС денежные средства в кассу и ценных бумаг; совершать любые другие действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Следовательно, по смыслу заключенных договоров №16а и №16са агент и субагент наделены полномочиями на осуществление от имени и за счет принципала деятельности, связанной с реализацией транспортных средств.

В рамках исполнения указанных договоров в 1 квартала 2020 года агент и субагент в интересах и за счет Общества выполнили следующие работы:

- информационное сопровождение деятельности дилера в специализированном программном продукте, специально разработанном АО «АВТОВАЗ» для дилеров Distri.net, в рамках дилерского договора от 16.12.2019 №930572, заключенного между Обществом и АО "Автоваз". В указанном программном продукте сотрудник ООО «ТСС-НН» во исполнение агентского договора от 01.01.2020 №16а осуществлял заказы ТС, их оплаты и предоставлял информацию о продажах;

- для проведения тест-драйвов ООО "ТСС-НН" во исполнение агентского договора от 01.01.2020 №16а закуплены и обслуживаются за счет средств первого транспортные средства в количестве 9 штук балансовой стоимостью 4 634 322,44 руб.;

- согласно счетам-фактурам от 31.01.2020 №313, от 31.03.2020 №1861, от 27.02.2020 №670, оформленными по факту оказания услуг по договору ТСС-ALL-011219-004 от 01.01.2019 г., заключенному между ООО «ТСС-Арзамас» и ООО «АПР-Северо-Запад», силами ООО "ТСС НН" от имени Общества проведены рекламные акции;

- за счет средств агентов Обществом произведен ребрендинг дилерского центра;

- согласно актам доработки ТС силами агентов производилась доработка закупленных ТС;

- ООО "ТСС НН" от имени и за счет Общества реализовало 144 ТС (в том числе, покупателям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17).

Всего реализовано 149 автомобилей на общую сумму 87 447 101,71 руб., себестоимость составила 84 242 329,4 руб.; наценка - 3 204 772,31 руб.

Инспекция в оспариваемом решении сделала вывод о том, что финансовым результатом после оплаты агентского вознаграждения является - 2 347 645,03 руб. Между тем, ответчик не учитывает, что 5 автомобилей реализовано в пользу ООО «ТСС-НН» в рамках исполнения договора поставки от 28.02.2011 №514/Ф, на общую сумму 3 025 370,01 руб., соответственно, с данных автомобилей агентское вознаграждение не оплачивалось.

Кроме того, в Приложение №3 к дилерскому договору от 16.12.2019 №930572 согласовано выплата премии. В соответствии с указанным соглашением, за 1 квартал 2020 года размер премии в пользу ООО «ТСС-Арзамас» составил 3 141 447,56 руб.

Согласно прилагаемому отчету о финансовом результате за 1 квартал 2020 года, оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2020 года, а также декларации по налогу на прибыль, за 1 квартал 2020 года прибыль ООО «ТСС-Арзамас» составила 243,8 тыс. руб.

Также между ООО «ТСС - АРЗАМАС» и ООО «ТСС-НН» заключены следующие договоры:

- договор поставки от 28.02.2011 №514/Ф, согласно которому Поставщик (ООО «ТСС-Арзамас») обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя (ООО «ТСС-НН») автомобили, их принадлежности и относящиеся к ним документы. Посредством данного договора в пользу ООО «ТСС-НН» осуществляется отчуждение автомобилей и запчастей, закупленных у АО «АВТОВАЗ»;

- договор от 01.07.2013 №85, на техническое обслуживание, согласно которому исполнитель (ООО «ТСС-НН») обязуется производить работы по техническому обслуживанию и\или ремонту автомобилей, направляемых заказчиком (ООО «ТСС-Арзамас») к исполнителю. Посредством указанного договора осуществлялись фактические действия по доработке автомобилей;

- договор купли-продажи запасных частей от 01.01.2013 №22, согласно которому продавец (ООО «ТСС-Арзамас») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТСС-НН»), а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, номерные агрегаты, сопутствующую продукцию. Посредством указанного договора исполнитель по договору от 01.07.2013 №85 снабжался запасными частями для проведения технического обслуживания транспортных средств;

- здание дилерского центра ООО «ТСС-Арзамас» принадлежит ФИО8 Указанное помещение дилерского центра ФИО8 сдает в аренду ООО «ТСС-Арзамас» в соответствии с заключенным договором аренды недвижимого имущества от 20.01.2020 №2.

Исходя из изложенного, деятельность по реализации автомобилей АО «АВТОВАЗ» от имени ООО «ТСС-Арзамас» организована посредством привлечения последним агента (ООО «ТСС-НН») и субагента (ИП ФИО8), обладающих необходимыми средствами и ресурсами, и выполняющих работу по поиску клиентов, реализации автотранспортных средств, послепродажному обслуживанию и ремонту.

Таким образом, агентский и субагентский договоры заключались с целью привлечения ресурсов для обеспечения возможности ведения деятельность по реализации транспортных средств, так как ООО «ТСС-Арзамас» не обладало достаточными ресурсами для ведения такой деятельности своими силами.

Отсутствие расчета коэффициентов, применяемых для определения агентского вознаграждения не может свидетельствовать о противоправности действий Общества, поскольку в силу положений статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении цены договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04.06.2007 №320-О-П и №366-О-П, сам по себе факт получения отрицательного экономического результатам по сделке не может рассматриваться как свидетельствующий об отсутствии деловой цели. Данный вывод также приводится в пункте 23 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, выводы налогового органа о том, что агентский и субагентский договоры являются неисполнимыми и убыточными и единственной целью их заключения являлось извлечение незаконной налоговой выгоды, являются необоснованными.

Довод Инспекции о том, что во всей первичной документации в качестве продавца должно быть указано ООО «ТСС-НН», так как субагент совершает действия от имени и за счет агента (ООО «ТСС-НН»), также подлежит отклонению, поскольку фактически сложившиеся отношения между ООО «ТСС-Арзамас» и агентами ООО «ТСС-НН» и индивидуальным предпринимателем ФИО8, свидетельствуют о том, что ФИО8 исполнял обязанности заместителя поверенного, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Имеющиеся в материалах налоговой проверки доверенности от ООО «ТСС-Арзамас», выданные представителям ФИО8 (от 09.10.2017 №25 на ФИО18, от 01.09.2014 №439, от 01.01.2020 №27 на ФИО19, от 01.10.2017 №26 на ФИО20) свидетельствуют о согласии ООО «ТСС - Арзамас» как доверителя с кандидатурой заместителя поверенного и его представителей в отношениях с покупателями ТС.

При этом ФИО19, ФИО18 и ФИО20 являются именно представителями ФИО8, а не просто представителями ООО «ТСС-Арзамас» по доверенности, так как ООО «ТСС-Арзамас» не понесло каких - либо затрат на оплату работы указанных представителей.

ФИО18, является сотрудником ФИО8, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

ФИО20 является сотрудником ООО «ТСС-НН», что подтверждается трудовым договором от 18.05.2015 №99.

ФИО19 является супругой ФИО8, действует в интересах последнего на основании доверенностей №439 и №27, подписывала договоры купли-продажи транспортных средств от имени ООО «ТСС-Арзамас».

Отсутствие в субагентском договоре №16са отдельного указания на возможность подписания договоров купли-продажи представителями субагентов от имени ООО «ТСС-Арзамас», а также отсутствие доверенностей от имени ООО «ТСС-НН» выданных в порядке передоверия согласно статьям 187, 1009 ГК РФ, не свидетельствует о недействительности представительства ФИО8, ФИО19, ФИО18, и ФИО20 от имени ООО «ТСС-Арзамас».

Таким образом, вывод о том, что факт подписания договоров купли-продажи ТС ФИО19, ФИО18, и ФИО20 является нарушением норма субагентского договора, является необоснованным и противоречащим сложившимся договорным отношениям, положениям действующего законодательства, а также актуальной судебной практике.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона (пункт 4 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным и денежные средства от покупателей ТС поступали в кассу ООО «ТСС-Арзамас», а не в кассу ООО «ТСС-НН» или индивидуальному предпринимателю ФИО8

Пункты 1.2. и 2.1. агентских договоров от 01.01.2020 №16а и №16са предоставляют агенту и субагенту право, а не налагают на них обязанность принимать денежные средства от покупателей в свою кассу.

Учитывая, что субагенты действовали от имени и за счет ООО «ТСС-Арзамас» денежные средства собирались в кассу данного общества.

Таким образом, агент и субагент на совершенно законных основаниях принимали денежные средства в кассу ООО «ТСС-Арзамас». Такие действия агента и субагента не противоречили и сложившимся договорным отношениям.

Кроме того, не все денежные средства в счет оплаты проданных транспортных средств собирались в кассу ООО «ТСС-Арзамас». В первом квартале 2020 года в кассу ООО «ТСС-НН» было собрано 3 260 250 руб. оплаченных покупателями в счет оплаты приобретенных транспортных средств. Так согласно материалам бухучета, 14.01.2020 принято 660 000 руб. от ФИО16; 29.01.2020 - 530 000 руб. от ФИО14; 29.02.2020 - 525 000 руб. от ФИО17; 21.02.2020 - 498 000 руб. от ФИО10; 29.02.2020 - 200 000 руб. от ФИО13; 13.03.2020 - 140 000 руб. от ФИО12; 16.03.2020 - 25 000 руб. от ФИО9; 20.03.2020 - 402 500 руб. от ФИО11; 20.03.2020 - 15 000 руб. от ФИО15; 16.03.2020 - 100 500 руб. от ФИО12; -20.03.2020 - 164 750 руб. от ФИО11

Какие-либо нарушения договоров регулируются гражданским законодательством и не могут достоверно свидетельствовать о нарушении налогового законодательства.

Как следует из пункта 24 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о квалификации действий налогоплательщика, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога, и применении мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 или 3 статьи 122 Кодекса, следует учитывать, что методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Таким образом, вывод ИФНС о том, что факт подписания договоров реализации ТС сотрудниками ФИО8 от имени и за счет ООО «ТСС-Арзамас» свидетельствует о формальности агентского договора, является необоснованным.

Также не могут быть признаны судом достоверными и показания свидетелей ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Лозе А.Ю., ФИО32, поскольку указанные лица являются покупателями и не могут быть полностью осведомлены о внутренней организации работы Общества и его агентов.

Тот факт, что ООО «ТСС-Арзамас» и ООО «ТСС-НН» входят в одну группу компаний, в силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Законодательство не содержит ограничений для заключения сделок между аффилированными и взаимозависимыми лицами. Возможность применения вычетов по хозяйственным операциям не ограничена определенными категориями субъектов, поставляющих товары. Взаимозависимость лиц не свидетельствует о необоснованности понесенных налогоплательщиком затрат и не может являться безусловным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость может иметь юридическое значение, если будет установлено, что она используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 №13797/07, в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-0, вменяя последствия взаимозависимости, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

В рассматриваемом случае налоговый орган не установил фактов использования участниками сделок в качестве возможности для совершения несогласованных недобросовестных действий направленных на незаконное занижение налоговых платежей, или получение иной незаконной налоговой выгоды.

Таким образом, Инспекцией не представлены достоверные и достаточные доказательства совершения Обществом нарушений, приведших к необоснованному получению налоговой выгоды.

Непредставление Обществом возражения на акт налоговой проверки от 26.08.2020 №1962 не свидетельствует о согласии первого с вменяемыми нарушениями.

Кроме того, как указывалось выше, 16.09.2020 Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №4), которой уменьшен заявленный к возмещению налог в сумме 1 110 483 руб.

При этом в оспариваемом решении, вопреки доводам Инспекции, выводы о совершении заявителем налогового правонарушения сделаны по результатам проверки декларации (корректировка №3) от 12.05.2020 без учета корректировки.

Таким образом, доводы представителей налогового органа о том, что спорное решение принято исключительно в связи с представлением Общества уточненной декларации №4 за 2020 год судом не принимается, как противоречащий материалам дела и тексту оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции от 16.10.2020 №1274, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года на сумму 1110483 руб., а также начисленных соответствующих сумм пеней и штрафа, не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с представленным уточнением, производство по делу по заявлению Общества в части признания незаконными решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС от 19.05.2020 №1, от 16.10.2020 №2, в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение требования судом, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, что . составляет 4200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области №1274 от 16.10.2020 в части признания ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>) неправомерно завысившим налоговые вычеты в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года на сумму 1110483 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области №1, №2 от 16.10.2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области в пользу ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступлению решения в законную силу.

Возвратить ООО «ТСС Арзамас», г.Н.Новгород (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200,00 руб., уплаченную по платежному поручению №551 от 11.11.2021. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова