Гражданский кодекс часть 1

администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – администрация, заявитель) о признании незаконным решения об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с КН 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево, формализованного в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320 (далее – оспариваемое решение), а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Электромаш".

В судебном заседании 09.02.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке, в свободном доступе в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился представитель администрации. Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению администрации, основания для отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка отсутствуют.

Территориальное управление полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку имеется риск нарушения прав Российской Федерации, третьих лиц.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление. ФГУП "Завод "Электромаш" отзыв на заявление в материалы дела не прелставил.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 Муниципальное образование городской округ город Бор Нижегородской области в лице главы местного самоуправления ФИО2 в соответствии со статьей 39.31 Земельного кодекса РФ обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее – Территориальное управление) с заявлением от 29.11.2019г. №331 о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4 в связи с тем, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:20:0000000:860, 52:20:0600029:1032, 52:20:0600029:1033, 52:20:0600039:307, 52:20:0600036:308, 52:20:0600036:294, 52:20:0600036:296, 52:20:0000000:253, 52:20:0600036:295, являющиеся объектами муниципальной собственности городского округа г. Бор Нижегородской области.

Письмом от 02.10.2020 №52-9-07/7320 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Нижегородской области отказало в удовлетворении заявления Муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области.

Полагая, что решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с КН 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево, формализованного в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320, является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса лиц в собственность городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территории соответствующих городских округов.

В силу статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Согласно статьям 34, 36 Федерального закона от 06.10.2003 года №Ш-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава городского округа город Бор Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 25.01.2011 N 1, глава местного самоуправления является высшим должностным лицом местного самоуправления городского округа г.Бор и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Росимущество.

В силу пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается, если: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Отказывая в передаче земельного участка, Территориальное управление мотивирует это тем, что на испрашиваемом земельном участке кроме указанных заявителем объектов недвижимости, расположены иные объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены; сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов в Территориальном управлении отсутствуют. Представленные заявителем документы не позволяют сделать однозначный вывод о количестве объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, установить собственника объектов невозможно.

Кроме того, Территориальное управление ссылается на подпункт 1 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ, в соответствии с которым не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:20:0000000:860, 52:20:0600029:1032, 52:20:0600029:1033, 52:20:0600039:307, 52:20:0600036:308, 52:20:0600036:294, 52:20:0600036:296, 52:20:0000000:253, 52:20:0600036:295 на праве хозяйственного ведения принадлежали Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Электромаш".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2009 №А43-36389/2006 в отношении ФГУП "Завод "Электромаш" введена процедура конкурсного производства, в рамках которого для реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами организованы и проведены торги.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 23.08.2012 №АБ-03/12579 конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Электромаш" уведомлен об определении статуса социальной значимости объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП "Завод "Электромаш" на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 02.12.2013 №91 конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Электромаш" уведомил Главу администрации Борского района Нижегородской области о необходимости принять социально-значимые объекты ФГУП "Завод "Электромаш".

04.12.2014 на основании Актов о приеме-передаче здания (сооружения) недвижимое имущество ФГУП "Завод "Электромаш": нежилое отдельно стоящее здание домика для отдыхающих №1, нежилое отдельно стоящее здание домика для отдыхающих №2, нежилое отдельно стоящее здание домика для отдыхающих №3, нежилое отдельно стоящее здание домика для отдыхающих №4, объект незавершенного строительства (домик №5), воздушная линия электропередач ВЛ 10кВт, нежилое отдельно стоящее здание, нежилое отдельно стоящее здание (котельная), нежилое отдельно стоящее здание корпуса, принято в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области, о чем принято Постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 30.12.2014 «О приемке имущества в муниципальную собственность городского округа г. Бор Нижегородской области».

30.12.2014 на указанные объекты зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области.

В подтверждение своих доводов, изложенных в отзыве на заявление, Территориальным управлением представлены скриншоты снимков со спутника из открытого источника «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По мнению Управления, представленные снимки свидетельствуют о наличии иных объектов капитального строительства, в отношении которых заявителем сведения не подавались.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт №33-20 осмотра федерального имущества-земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево.

В ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что на территории земельного участка расположены разрушенные и полуразрушенные объекты недвижимого имущества. Координаты границ на данные объекты на кадастровой публичной карте не установлены, запросить данные ЕГРН и установить собственников данных объектов невозможно.

Суд, рассмотрев представленные Территориальным управлением документы, пришел к выводу, что они не являются достаточными доказательствами того, что выявленные на земельном участке объекты обладают признаками объектов недвижимости в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ. Имеющиеся в деле фотоматериалы, являющиеся приложением к Акту №33-20, свидетельствуют о разрушении объектов до степени невозможности их идентификации как объектов недвижимости. Иных доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости, сведения о которых заявителем представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для передачи земельного участка в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области, в материалы дела не представило.

Законных препятствий к передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность на основании пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области располагало правовыми основаниями для удовлетворения заявления администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в связи с чем, решение Территориального управления Росимущества в Нижегородской области об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево, формализованное в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320, является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного администрацией требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд, учитывая наличие всех условий для рассмотрения по существу заявления администрации, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов городского округа город Бор Нижегородской области, связанные с решением, формализованным в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по предоставлению в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Нижегородской области об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево, формализованное в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов городского округа город Бор Нижегородской области, связанные с решением, формализованным в письме от 02.10.2020 №52-9-07/7320, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по предоставлению в муниципальную собственность городского округа город Бор Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600036:4, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, Кантауровский сельсовет, в 0,2 км на север от д. Зуево.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов