Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-841), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "Текс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.03.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Текс" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности в виде минимального штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 23.05.2018 № 519-01/03-14/495 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 08.09.2017 №519-03/01-04/291 уполномоченным должностным лицом Инспекции с 06.06.2018 по 07.06.2018 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства - "Жилой дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, в границах ул. Мичурина - Июльских дней.

В результате проверки установлено, что ответчик является застройщиком указанного объекта на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода «О развитии застроенной территории в границах улиц Июльских дней, Тургайская, Коллективизации, Октябрьской революции в Ленинском районе» от 11.08.2008 № 3758» от 11.08.2008 № 3758, договора о развитии застроенной территории от 17.10.2008 № 034/05, соглашения к договору о застроенной территории от 08.10.2010 б/н, решения Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2013 № 8086-154-6718, Распоряжения Правительства Нижегородской области «О внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 31.01.2014 № 121-р» от 25.11.2014 № 2159-р (о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Текс»).

В установленный срок законное предписание Инспекции от 08.09.2017 №519-03/01-04/291 ответчиком не выполнено, а именно: в срок до 14.05.2018не представило повторно утвержденную в порядке, предусмотренном требованиями части 15 статьи 48, части 1 статьи49 Градостроительного кодекса РФ, раздела VI статьи 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 - имеющую положительное заключение экспертизы проектную документацию с внесенными в нее изменениями в части технических решений (по фундаментной плите, фундаменты под колонны, стены подвала, колонны подземной автостоянки, перекрытия над автостоянкой, диафрагмы жесткости, кровля над автостоянкой ниже отм. 0,000), которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 07.06.2018 № 519-03/01-03/210.

Усмотрев в деянии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.11), при участии представителя общества по доверенности от 25.05.2018, 13.06.2018 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/82.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФпроектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФпроектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 05.03.2007 № 145проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2и более раза)на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении измененийв проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. В случае если в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, подготовленных в отношении линейных объектов транспортной инфраструктуры и получивших положительное заключение государственной экспертизы, внесены изменения в отношении участков, и (или) конструктивных элементов, и (или) дорожных сооружений линейных объектов транспортной инфраструктуры, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, на повторную государственную экспертизу представляется только часть проектной документации, в которую внесены указанные изменения, а также результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы. В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата документов, представленных на бумажном носителе, и заявитель не настаивает на возврате таких документов, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что ответчик является застройщиком указанного объекта.

Следовательно, ответчик обязан знать требования действующего законодательства в области строительства.

Однако ответчиком не представлено повторно утвержденную в порядке, предусмотренном требованиями части 15 статьи 48, части 1 статьи49 Градостроительного кодекса РФ, раздела VI статьи 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 - имеющую положительное заключение экспертизы проектную документацию с внесенными в нее изменениями в части технических решений (по фундаментной плите, фундаменты под колонны, стены подвала, колонны подземной автостоянки, перекрытия над автостоянкой, диафрагмы жесткости, кровля над автостоянкой ниже отм. 0,000), которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В связи чем, Инспекция 08.09.2017 выдала обществу предписание №519-03/01-04/291 об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства, которым возложила на общество обязанность в срок до 14.05.2018 застройщику ЗАО «ТЕКС» представить в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области повторно утвержденную в порядке, предусмотренном требованиями части 15 статьи 48, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, раздела VI статьи 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 - имеющую положительное заключение экспертизы проектную документацию с внесенными в нее изменениями в части технических решений (по фундаментной плите, фундаменты под колонны, стены подвала, колонны подземной автостоянки, перекрытия над автостоянкой, диафрагмы жесткости, кровля над автостоянкой ниже отм. 0,000), которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Данное предписание обществом не оспаривалось, с заявлением о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию не обращался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Следовательно, предписание подлежало обязательному исполнению до 14.05.2018.

Однако в установленный срок предписание не выполнено ответчиком, что установлено в результате проведенной проверки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от 13.06.2018 № 519-03/01-05/82, актом проверки от 07.06.2018 № 519-03/01-03/210, предписанием от 08.09.2017 №519-03/01-04/291, актом проверки от 08.09.2017 №519-03/01-03/427, распоряжением Правительства Нижегородской области «О внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 31.01.2014 № 121-р» от25.11.2014№2159-р, решением Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 20.12.2013 № 8086-154-6718, договором о развитии застроенной территории от 17.10.2008 № 034/05 с соглашением, постановлением главы Администрации г.Н.Новгорода «О развитии застроенной территории в границах улиц Июльских дней, Тургайская, Коллективизации, Октябрьской революции в Ленинском районе» от 11.08.2008 № 3758, проектом реконструкции квартала в границах улиц Мичурина-Июльских дней в Ленинском районе г.Н.Новгорода, свидетельств о допуске № 0016.06-2009-5261050990-П-022, дефектной ведомостью на двух листах, положительным заключением по результатам экспертной оценки от 17.03.2015 № 011-15/2125р, положительным заключением от 07.08.2008 № 859-08/УГЭ-2125.

Ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств обратного, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 08.09.2017 №519-03/01-04/291 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания от 08.09.2017 №519-03/01-04/291 не исполнены ответчиком в установленный до 14.05.2018 срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписанию представителю общества требования, указанные в предписании, понятны, со сроком исполнения согласен, о чем указанное лицо расписалось.

Таким образом, на момент вынесения предписания представитель общества ознакомлен со сроком исполнения предписания, не возражал относительно установленного срока.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания Инспекции представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество "Текс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата и орган регистрации: 08.06.1995 отдел Московской областной регистрационной платы г.Климовск; юридический адрес: Московская область, г.Подольск, ул.Индустриальная (Климовск мкр.), д.5, фактический адрес: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 08.09.2017 №519-03/01-04/291 в виде штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН <***>, КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа -14211690040040000140

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных