Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-80), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюпубличного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащего требование:

1. признать незаконными действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 по истребованию у ПАО Сбербанк документов и информации в Запросе № 52-19-3536-2018 от 23.10.2018,

2. обязать начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Сбербанк в установленный судом срок,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.10.2016),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.02.2019),

от третьих лиц: ФИО4 (доверенность от 06.06.2018), ФИО5 (доверенность от 08.04.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, общество, Банк) с заявлением о признании незаконными действий начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 по истребованию у ПАО Сбербанк документов и информации в Запросе № 52-19-3536-2018 от 23.10.2018 и обязании начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Сбербанк в установленный судом срок.

По мнению заявителя, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Нижегородской области ФИО1 нарушены пункт 4 статьи 3, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008), что выразилось в незаконном возложении на Банк обязанности предоставить запрошенные документы и информацию согласно запроса №52-19-3536-2018 от 23.10.2018, поскольку полномочия на направление и подписание указанного запроса у ФИО1 отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, объяснениях к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 (далее - ответчик), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве и пояснила, что ФИО6 при направлении запроса в Банк не нарушала требований Федерального закона №294-ФЗ, поскольку у ФИО6 имелись полномочия по направлению в адрес Банка запроса за исх. №52-19-3536-2018 от 23.10.2018.

Кроме того, представитель ответчика указала, что все нарушения, указанные в представлении Прокуратуры Нижегородской области Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области устранены. Отсутствуют основания для признания незаконной проведенной проверки в отношении банка.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области считает, что в действиях начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Нижегородской области ФИО1 отсутствовали грубые нарушения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку наличие полномочий на подписание запроса на проведение проверки в отношении Банка подтверждается Приказом № 49 от 12.02.2019 "О внесении изменений в распоряжение №18194811 от 22.10.2018 и акт проверки №18194811 от 20.11.2018", подписанным начальником Управления.

Подробно позиция Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель прокуратуры Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение изменений в распоряжение о проведении проверки и акта проверки, внесение изменений в акт проверки не приводит к увеличению срока ее проведения.

Также прокуратурой Нижегородской области проведена проверка обращения Банка, по результатам которой Управлению Роспотребнадзора выдано представление об устранении нарушений и должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде замечания, руководителем Управления издан приказ о внесении изменений в распоряжение от 22.10.2018 №18194811 и акт проверки от 20.11.2018 №18194811.

Подробно позиция прокуратуры Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что поддерживает позицию Управления.

Подробно позиция ФИО7 отражена в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО8 подписано Распоряжение (приказ) № 18194811 (далее - Распоряжение) о проведении внеплановой документарной проверки (далее - проверка) в отношении ПАО Сбербанк. Пунктом 3 Распоряжения уполномоченными лицами на проведение проверки назначены: главный специалист - эксперт территориального отдела Управления в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО9.; специалист - эксперт территориального отдела Управления в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО3

С 23 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года по поступившему в адрес территориального отдела обращению потребителя ФИО7 (вх.52/19-771 -ж от 12.10.2018г) по факту: навязывания дополнительной услуги страхования (участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольнойпотерей работы заемщика) с потребителем (заемщиком) при заключении кредитного договора <***> от 21.05.2018г ФИО7, не предоставления потребителю информации об условиях участия в программе страхования при заключении кредитного договора, не предоставления заемщику при заключении кредитного договора экземпляров: кредитного договора и графика платежей, заявления на участие в программе добровольного страхования, списание денежных средств со счета заемщика 40817810742002865600 за участие в программе добровольного « страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в размере 19 158 рублей -без подписанного потребителем заявления на участие в программе обществом ПАС) Сбербанком России (ИНН <***>), в соответствии с распоряжением органа государственного контроля №18194811 от 22.10.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка по изложенным в обращении потребителя фактам.

23.10.2018 года, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО8 №18194811 от 22.10.2018, на основании мотивированного представления №18190743пр от 19.10.2018, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос за исх. №52-19-3536-2018 от 23.10.2018 года о предоставлении следующих документов:

- Устав общества, сведения о законном представителе общества (доверенность),

- общие условия предоставления потребительского кредита,

- типовая форма договора потребительского кредита,

- заявления потребителей ФИО7 на заключение кредитного договора от 21.05.2018,

- кредитный договор №81112 от 21.05.2018, заключенный с потребителем ФИО7 (со всеми приложениями кроме сведений, составляющих банковскую тайну),

- письменные распоряжения (заявление) потребителя о переводе денежных средств в сумме 19 158 рублей на оплату по программе добровольного страхования со счета ФИО7 40817810742002865600,

- письменное распоряжение (заявление) потребителя о списании денежных средств со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов: №40817810742002865600, №40817810442160799028, № 40817810542162377209 для погашения задолженности по кредитному договору №81112от 21.05.2018 года,

- заявление потребителя на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 21,22,23 мая 2018 года или иные документы, подтверждающие факт участия потребителя в программе добровольного страхования с обществом ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

- условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в свя&и с недобровольной потерей работы заемщика»,

- агентский договор ПАО Сбербанка России с обществом ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

- объяснения представителя общества с документальным подтверждениемпо вопросам:

1) имелась ли возможность у потребителя ФИО7 заключить кредитный договор <***> от 21.05.2018 года без участия в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика»?

2) Когда потребителем ФИО7 было написано заявление об участии в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика?

3) Каким образом до потребителя при заключении кредитного договора была доведена информация об участии в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика?

4) Делалось ли потребителем ФИО7 письменное заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика 21,22,23 мая 2018?

5) Когда потребителю ФИО7 были выданы экземпляры: кредитного договора графика платежей, заявление на участие в программе добровольного страхования?

6) основания списания денежных средств в размере 19 158 рублей со счета потребителя ФИО7 № 40817810742002865600 от 23.05.2018.

15.11.2018 Банк направил начальнику территориального отдела Управления ФИО1 запрошенную информацию и документы.

По результатам проверки территориальным отделом Управления в отношение Банка составлен Акт проверки № 18194811 от 20.11.2018,в котором ФИО9. и ФИО3 на основании полученных от Банка документов по запросу ФИО1 сделаны выводы о нарушении Банком прав потребителя, а также Банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 249-ТО от 20.11.2018.

Полагая, что у начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание запроса от 23.10.2018, что по мнению заявителя является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) -это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом № 294 - ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц,индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статья 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представлениедолжностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализарезультатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

При этом должностное лицо вправе направить юридическому лицу мотивированный запрос.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо,индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлен закрытый перечень грубых нарушений согласно которому, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной Власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или (органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора) муниципального контроля;

2)фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или мест фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями,

4)цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения,

5) правовые основания проведения проверки,

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов),

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых достижения целей и задач проведения проверки,

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного
контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля.

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки,

9) даты начала и окончания проведения проверки,

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Внеплановая документарная проверка в отношении ПАО Сбербанка России проводилась с соблюдением обязательных требований, предусмотренных частью 1, 2 статьи 10,пункта 2, 3 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ и следовательно, у должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городскому округу города Дзержинска, Володарского районе имелись полномочия по направлению Банку запроса за исх. №52-19-3536-2018 от 23.10.2018 года.

Довод Банка об обратном судом отклоняется, как необоснованный, в силу следующего.

19.10.2018 года при составлении проекта распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанка России, специалистом-экспертом в распоряжение №18194811 по причине технической ошибки в п.3 указанного выше проекта распоряжения (лицо, уполномоченное на проведение проверки) на было включено лицо, уполномоченное на проведение проверки - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском город Дзержинск, Володарском районе ФИО1.

В результате допущенных специалистом-экспертом технических ошибок при составлении проекта распоряжения органа государственного надзора для проведения внеплановой документарной проверки юридического лица ПАО «Сбербанка России», целях соблюдения требований ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказом №49-А от 12.02.2019 Руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО10 внесены изменения в распоряжение органа государственного контроля №18194811 от 23.10.2018, согласно которым пункт 3 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Сбербанк России» № 18194811 22.10.2018г. (далее по тексту - распоряжение) строки «Назначить лицом (ми), уполномоченным (ми) на проведение проверки» дополнить словами: «начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1», а также в акт проверки в отношении ПАО «Сбербанк России» №18194811 от 20.11.2018 внести изменения, согласно которому строку акта «Лицо (а), проводившие проверку» дополнить следующим содержанием: «ФИО1- начальник территориалыюго отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Дзержинск, Володарском районе».

14.02.2019 в адрес общества ПАО «Сбербанк России» за исх. №52-05-19/9-326-2019 копия Акта органа государственного контроля (надзора) №18194811 от 20.11.2018 года с внесенными согласно Приказа Руководителя Управления Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО10 за №49-А от 12.02.2019 года изменениями направлена в адрес
общества, что представителем заявителя не оспаривается.

Кроме того, запрос за исх. №52-19-3536-2018 от 23.10.2018 подписан первым лицом - начальником территориального отдела.

Следовательно неуказание ФИО1 является технической ошибкой, которая исправлена Приказом №49-А от 12.02.2019 года.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение изменений в распоряжение о проведении проверки и акта проверки, внесение изменений в акт проверки не приводит к увеличению срока ее проведения.

Таким образом, в действиях начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 отсутствовали грубые нарушения Федерального закона №294-ФЗ.

В силу вышеизложенного, оспариваемые обществом действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 соответствуют нормам законодательства и не нарушающим права и законные интересы Банка, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных