Гражданский кодекс часть 1

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя того же отдела, ответственного за ведение исполнительного производства от 21.06.2018 №42289/18/52003-ИП и выразившегося в неполучении ответа на запрос в ИФНС о предоставлении сведений 2-НДФЛ по должнику и сведений об открытых у должника счетов в банках; в не вынесении постановления о запрете выдавать должнику новый заграничный паспорт; в неполучении ответа на запрос оператору сотовой связи Теле2 о том, какими денежными транзакциями пополняется сотовый номер должника, откуда поступают или через которые поступают денежные средства, ИНН организаций, количества поступающих денежных средств, периода для анализа с момента регистрации мобильного номера за должником Дубовым А.Н; в непроведении мероприятий проверки имущественного положения должника в местах его нахождения по адресам - <...>; Нижегородская область, д.Пафнутово, Семеновский район, д.30; г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Ремесленная, д.23; Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Добролюбова, д.9, кв.34; в неполучении ответа на запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества; в неполучении информации из ПАО "Сбербанк России" о предоставлении выписок о движении денежных средств по выявленным в рамках исполнительного производства счетам должника; в неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России"; в неприменении мер по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; в неприменении мер по обязанию должника ФИО2 встать на биржу труда для получения периодических платежей с последующим обращением на них взыскания;

2. О признании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3 выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 или за действиями другого судебного пристава-исполнителя того же отдела, ответственного за ведение исполнительного производства от 21.06.2018 №42289/18/52003-ИП;

3. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя того же отдела, ответственного за ведение исполнительного производства от 21.06.2018 №42289/18/52003-ИП устранить все допущенные нарушения, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, невыполнение которых стало основанием для подачи данного заявления,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (взыскателя): не явились, извещены,

от приставов: не явились извещены,

от УФССП по Нижегородской области: ФИО4 (по доверенности от 30.12.2020),

от должника: не явились, извещены

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "НС Банк" (далее - АО "НС Банк", заявитель) с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

УФССП по Нижегородской области требования заявителя считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, включая часть мер, указанных заявителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании заявления взыскателя АО "НС Банк" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 15.06.2017 №23397/17/52003-ИП по исполнительному листу от 25.05.2017 ФС №012006197, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-10224/2017, в отношении должника ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность размере 484 833,64 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

04.05.2018 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от 04.05.2018 исполнительное производство №23397/17/52003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании повторного заявления взыскателя АО "НС Банк" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 21.06.2018 №42289/18/52003-ИП по исполнительному листу от 25.05.2017 ФС №012006197, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-10224/2017, в отношении должника ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность размере 484 833,64 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 8 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о возможных ограничениях, в том числе на выезд из Российской Федерации, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Пунктом 9 постановления должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ за нарушение положений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставление сведений, либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Пунктами 10 и 11 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника:

- представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами , воздушными судами , судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами);

- сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Постановлением от 16.07.2018 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк".

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя должник представил письменные объяснения от 26.07.2018, от 11.09.2019, в которых указал, что о размере задолженности перед взыскателем ему известно. Согласно объяснениям должника: погасить задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия дохода и какого-либо имущества; по месту регистрации не проживает, используя указанную регистрацию для сохранения статуса индивидуального предпринимателя; мобильный номер телефона принадлежит родственнику, им же оплачивается сотовая связь.

Помимо прочего, должник представил брачный договор от 17.05.2014, а также паспортные данные о месте регистрации, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания от 10.06.2017.

В рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно (21.06.2018, 03.09.2018, 20.11.2018, 16.01.2019, 13.03.2019, 05.06.2019, 10.10.2019) направлял запросы в регистрирующие органы (банки, налоговый орган и пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, ГИБДД, операторам связи). Из поступивших ответов установлено, что имущества и имущественных прав за должником не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и означает, что принятие мер к поиску имущества должника необходимо проводить в его пределах.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно Закону №229-ФЗ, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Согласно материалам исполнительного производства №42289/18/52003-ИП с момента его возбуждения судебный пристав-исполнитель принимал меры по сбору данных о доходах должника, путем направления запросов от 21.06.2018, 03.09.2018, 02.12.2018, 16.01.2019, 09.10.2019 в Пенсионный фонд РФ.

В целях установления сведений о наличии у должника счетов в банках приставом соответствующие меры принимались неоднократно. Информация о наличии у должника счетов в банках истребовалась путем направления запросов непосредственно в кредитные учреждения (банки). На основании полученных данных установлено наличие у должника счета в ПАО "Сбербанк" в связи с чем, вынесено постановление от 16.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк".

При этом письмом от 10.10.2019 налоговый орган сообщил, что у него отсутствуют сведения об открытых должником счетах.

Запросы операторам сотовой связи с целью установления контактного номера должника судебный пристав-исполнитель направлял 16.01.2019, 13.03.2019. Кроме того, пояснения относительно владельца контактного номера представлены самим должником в ходе исполнительного производства.

Информация об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем выяснялась, как в рамках направления запросов в регистрационные органы, на которые получены отрицательные ответы, так и в ходе получения пояснений самого должника.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 10.10.2019 судебный пристав ограничил должнику выезд из Российской Федерации в период с 10.10.2019 по 10.04.2020.

При этом вынесение постановления о запрете выдавать должнику новый заграничный паспорт нормами Закона №229-ФЗ не предусмотрено.

Не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности, равно как и направление представления в органы для привлечения к уголовной ответственности - это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, в данных действиях он самостоятелен и не зависит от мнения стороны исполнительного производства.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Позиция заявителя относительно обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры по обязанию должника встать на биржу труда для получения периодических платежей с последующим обращением на них взыскания, признается судом необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 2, 5, 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости населения) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о занятости населения индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке, считаются занятыми гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, является работающим лицом.

При этом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Исполнительное производство по взысканию задолженности возбуждено на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Соответственно, оснований для принятия указанных заявителем меры у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иные доводы заявителя о необходимости осуществления приставом действий по получению информации о пополнении счета телефонного номера, осмотра предполагаемых мест нахождения должника, истребования выписок о движении денежных средств по счету должника и об остатке денежных средств на счете суд считает необоснованными, поскольку нормами Закона №229-ФЗ осуществление подобных мероприятий прямо не предусмотрено. При этом Закон №229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде взыскания денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

При этом заявитель не обосновал каким образом получение информации о пополнении счета телефонного номера, осмотра предполагаемых мест нахождения должника, истребования выписок о движении денежных средств по счету должника и об остатке денежных средств на счете будут способствовать исполнению исполнительного документа и какие действия в связи с получением указанной информации пристав вправе будет произвести в соответствии с нормами Закона №229-ФЗ.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства №42289/18/52003-ИП, взыскатель в заявлении сослался на отсутствие с его стороны контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не указав при этом, в чем конкретно выразилось виновное бездействие, и каким образом оно повлекло нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Изучив материалы исполнительного производства, суд признает, что заявителем не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявленные обществом меры, подлежащие, по его мнению, обязательному исполнению со стороны судебного пристава-исполнителя, либо фактически приняты приставом, либо не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава. Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьей 121 Закона №229-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская