Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1007), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и г.о.г. Бор о привлечении акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.11.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.04.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и возражении на отзыв, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Также заявитель пояснил, что в обращении потребителя, поступившем в форме электронного документа на Единый портал Роспотребнадзора для подачи обращений граждан (далее по тексту - Портал), указывается на нахождение потребителем просроченной продукции по адресам магазинов общества: <...> пом.П1 со ссылкой на минуты видеозаписи. В подтверждение своих доводов потребителями представлены видеозаписи на информационном носителе, поскольку на Портале возможно размещение файла вложения, размер которого не превышает 15 МБ (размер приложенных потребителем файлов составляет 648 МБ и 620 МБ). Изложенные в обращении сведения проверены административным органом посредством сравнения с информацией на предоставленной потребителем видеозаписи. Видеозапись приложенная к обращению является непрерывной, в ходе нее наблюдается как просроченная продукция, так и момент ее покупки с последующей выдачей кассового чека, на котором видно купленный товар, а так же место и время совершения покупки. Вся совокупность доказательств, представленная в материалы дела свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения. Указанные в обращениях место и время совершения правонарушения, соответствуют свойствам видеозаписи и информации, которую можно увидеть на чеке (место и время правонарушения), заснятом на видеозаписи.

Ссылки представителя ответчика в отзыве на судебные акты, считает необоснованными, так как вынесены по иным материалам проверки.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в возражении на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку непосредственно административным органом нарушений не выявлено, проверка информации, предоставленной потребителем не проводилась, а также ссылается на несоответствие материалов, приложенных к обращению потерпевшего, положениям статей 26.6, 26.7 КоАП РФ, поскольку на них отсутствуют дата, время и место съемки. Одновременно с этим ответчик просил назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращений потребителя (вх.№ 10418/ж-2021 от 27.07.2021г., вх.№ 10717/ж-2021 от 30.07.2021г.) с приложением фото и видеоматериала, содержащие сведения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан от деятельности магазинов «Магнит», принадлежащих АО «Тандер» и расположенных по адресам: <...> пом.П1, 08.09.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области установлен факт реализации обществом в данных магазинах продукции с истекшим сроком годности, а именно: по обращению от 27.07.2021 с вх. №10418/ж-2021 18.03.2021г. в промежутке с 11:47 до 12:20 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Г.Н.Новгород, Волжская набережная, д. 14 находились в реализации изделия хлебобулочные сдобные оригинальные Хачапури с сыром-2 шт., изготовитель: ЗАО «Арзамасский хлеб», масса нетто: 0,100кг., срок годности:48 часов, произведено: 16.03.21 03 00, упаковано: 16.03.21 04 00, годен до:18.03.21 03 00, смена:3. Данный факт отражен в видеоматериалах (папкаМагнит180321 Видео20210318_114706.тр4 видно 2.34). Просрочка составила: 08 час.47 мин.; 18.03.2021г. в 11:55 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Н.Новгород. Волжская набережная, д. 14 находился в реализации и был куплен набор Пирожных «Флирт» «Эклерное» «Лидо» «Шоколадные грезы», масса нетто: 1,0кг. Российская кондитерская компания Кондитерский дом Тортилы с истекшим сроком годности. Дата изготовления см. на этикетке: 10.03.2021, срок годности при температуре 4+-2 град. С. - 7 суток. Данный факт отражен в видеоматериалах (папкаМагнит180321 Видео20210318_ П5258.тр4 видно 0.25). В магазине Магнит Алиготе Акционерное общество «Тандер» 603159 Нижегородская обл. Нижний Новгород г, Волжская наб., дом №14, пом.П1 18.03.21 в 11:55 кассиром продавцом ФИО3 касса 3 пробит кассовый чек (видно 3.09). Кассовый чек не вернули, что подтверждается видеоматериалом (видео 20210318J21538). Просрочка составила: 11 час. 55 мин. Дата и время совершения правонарушения: 18.03.2021г. в промежутке с 11:47 до 12:20;

по обращению от 30.07.2021 с вх. №10717/Ж-2021: 20.07.2021 в 19:43 в магазине «Магнит» по адресу: <...> пом.П1 заявителем приобретен товар с истекшим сроком годности: «ФИО4 сырок творожный глазированный GOURMET с орехами фисташки» изг. 17.06.21, годен до 17.07.21 (просрочка составила 2 дня 19 часов 43 мин.) и десерт Брауни «ФИО4 бисквит шоколадный GOURMET с грецким орехом и мягкой карамелью» изг.: 19.06.21; годен до 19.07.21 (просрочка составила: 19 часов 43 мин.). Дата и время совершения правонарушения: 20.07.2021 в 19:43

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 23-26), 08.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении №21280457/06.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, для на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" к числу некачественной и опасной пищевой продукции отнесена пищевая продукция, сроки годности которой истекли.

Таким образом, пищевая продукция с истекшим сроком годности, не может быть реализована и использована по своему прямому назначению, кроме того, такая пищевая продукция является опасной для использования.

Согласно пункту 3.1.1 «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Таким образом, формулировка «годен до» означает, что с 00.00 час. указанной даты срок годности продукции считается истекшим.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, 18.03.2021г. в промежутке с 11:47 до 12:20 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Г.Н.Новгород, Волжская набережная, д. 14 находились в реализации изделия хлебобулочные сдобные оригинальные Хачапури с сыром - 2шт., изготовитель: ЗАО «Арзамасский хлеб», масса нетто: 0,100кг., срок годности:48 часов, произведено: 16.03.21 03 00, упаковано: 16.03.21 04 00, годен до:18.03.21 03 00; а также набор Пирожных «Флирт» «Эклерное» «Лидо» «Шоколадные грезы», масса нетто: 1,0 кг. Российская кондитерская компания Кондитерский дом Тортилы с истекшим сроком годности. Дата изготовления см. на этикетке: 10.03.2021, срок годности при температуре 4+-2 град. С.-7 суток, с истекшим сроком годности.

Кроме того, 20.07.2021 в 19:43 в магазине «Магнит» по адресу: <...> пом.Ш заявителем был приобретен товар с истекшим сроком годности: «ФИО4 сырок творожный глазированный GOURMET с орехами фисташки» изг. 17.06.21, годен до 17.07.21 и десерт Брауни «ФИО4 бисквит шоколадный GOURMET с грецким орехом и мягкой карамелью» изг.: 19.06.21; годен до 19.07.21, с истекшим сроком годности.

Относительно вмененного эпизода от 18.03.2021, в отсутствие кассового чека по данному эпизоду, с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу №А43-22324/2021 от 08.12.2021, имеющейся видеозаписи в материалах дела для вывода о наличии события административного правонарушения является недостаточным.

Однако вмененное нарушение по эпизоду от 20.07.2021 года подтверждено совокупностью следующих доказательств: обращением потребителя; приложенной потребителем видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения продукции с истекшим сроком годности, кассовым чеком от 20.07.21 (л.д. 33), скриншотами видеозаписи.

Из представленного кассового чека (л.д. 33) следует, что приобретение товара с истекшим сроком годности («ФИО4 сырок творожный глазированный GOURMET с орехами фисташки» и десерт Брауни «ФИО4 бисквит шоколадный GOURMET с грецким орехом и мягкой карамелью») произведено в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...> пом.П1.

Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях заявителя по эпизоду от 20.07.2021 года состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и статьей 3 Закона N 29-ФЗ. Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными. В пункте 4 статьи 5 Закона N 2300-1 указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты (в том числе рыбопродукты), сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Указанные выше правовые нормы являются императивными и носят обязательный характер.

Реализация обществом продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, потребителей такой продукции.

На момент совершения вменяемого правонарушения решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 59440/2020 от 08.02.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушение требований технических регламентов и предложения к реализации продукции с истекшим сроком годности.

Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению сроков реализации продуктов.

Между тем ответчик не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, либо невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств. Поскольку вмененное нарушение обнаружено в магазинах общества, то предпринятые обществом меры по недопущению правонарушения не являются достаточными.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации и предложения к продаже продуктов питания гражданам.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Суд также не усматривает основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого или среднего предпринимательства, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, поскольку указанное правонарушение совершено повторно, является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Ответственность за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 700 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию (установлен факт реализации одного товара).

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Кроме того, административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание незначительное количество продукции (2 единицы), устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, в соответствии с частями 3.2. и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.4 КоАП, суд назначает наказание в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:12.08.2002, Регистрационная палата администрации г.Краснодара, налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару, адрес:350002, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, дом 185) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526001001

номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

Наименование банка получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 012202102

№ кор./сч. банка получателя платежа 40102810745370000024

КБК 14111601141019002140

ОКТМО 22701000

Назначение платежа: протокол 21280457

УИН 14110152100004287198

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных