Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саровстроймеханизация», г.Саров Нижегородской области (далее - заявитель, общество) с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по розыску ФИО1 Выксунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО1 от 10 сентября 2009 года о прекращении розыска имущества ООО «СтройАльянс – В».

С позиции заявителя судебным приставом-исполнителем розыскные мероприятия проведены не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель просит отказать ООО «Саровстроймеханизация» в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей УФССП НО, заинтересованного лица, рассмотрев и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Как видно из материалов дела, 13.09.2008г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 52\25\3013\ 16\2008 на основании исполнительного листа №004357, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

29.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно организации.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы: РЭО ГИБДД Выксунского ГОВД, БТИ, ИФНС, ВО УФРС НО, банковские учреждения - ВО № 7349 А К Сбербанка России (ОАО), ВФ ЗАО «Нижегородпромстройбанк», АКБ УралСиб, ВФ АКБ «Металлинвестбанк».

17.10.2008г. был совершён выход по юридическому адресу должника: <...>, по результатам которого составлен соответствующий акт. Было установлено, что по вышеуказанному адресу должник-организация ООО «СтройАльянс-В» в настоящее время не располагается, никаких официальных вывесок не имеется. Имущества принадлежащего должнику, по данному адресу не обнаружено.

13.07.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании заявления взыскателя - ООО «Саровстроймеханизация», было вынесено постановление о розыске имущества должника-организации ООО «СтройАльянс-В».

В соответствии с требованием Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утверждённого Приказом Минюста РФ от 21.09.2007г. № 192, и ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен план розыскных мероприятий. Были направлены запросы в учётно-регистрационные органы и банковские учреждения - ОУФМС г.Выксы, ЗАГС г.Выксы, ИЦ ГУВД по Нижегородской области, ООО «Выксаэнергоебыт», ГУ-УПФР по Выксупскому району, ТФОМС Нижегородской области, ВО УФРС но Нижегородской области, МРИ ФНС РФ № 4 по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ВФ ГУН НО «Нижтехинвентаризация», Инспекция Гостехнадзора, РЭО ГИБДД Выксунского ГОВД, КУМИ Администрации Выксунского района, Нижегородская таможня, операторы сотовой связи, доп.офис филиала № 6 ООО «Мособлбанк», АКБ «Российский капитал», ВФ АКБ «Металл и нвестбанк», ВФ ЗЛО «Нижегородпромстройбанк», ОАО «БипБанк», ВО АК Сбербанка России (ОАО), ОАО «Саровбизнесбанк».

Согласно полученным ответам на запросы в учетно-регистрационные органы и банковские учреждения имущества, зарегистрированного за должником-организацией ООО «СтройАльянс-В», не имеется, движений денежных средств по расчётным счетам не производится.

Был совершён выход по юридическому адресу должника-организации ООО «СтройАльянс-В»: <...>, а также по месту регистрации руководителя указанного должника - ФИО4 -<...>, и его супруги - ФИО5 - <...>. Установлено, что по своему адресу: <...>, должник-организация в настоящее время не располагается (было отобрано объяснение у диспетчера частного такси «На Молотовой» (частное такси «На Молотово» расположено но адресу <...>), свою квартиру по адресу: <...>, руководитель ООО «Строй Ал ьянс-В» -ФИО4 продал.

Установлено, что по указанным адресам имущества, принадлежащего должнику-организации ООО «Строй Ал ьянс-В», не имеется. В ходе разыскных мероприятий установлено, что ФИО4 в настоящее время в частном порядке («вахтовым методом») работает на территории Московской области, в г.Выксу приезжает редко.

В ходе проведения разыскных действий удалось связаться с руководителем ООО «СтройАльянс-В» ФИО4, который пояснил, что в настоящее время ООО «СтройАльянс-В» не ведёт никакой финансово-хозяйственной деятельности, денежных средств не имеет, имущества на балансе должника-организации не числится, в том числе объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, дебиторской задолженности. В налоговые органы представлялся нулевой баланс, работников в организации не числится, по своему юридическому адресу данная организация не располагается, отвечать по своим долгам ООО «Строй Альянс-В» не в состоянии, так как является отсутствующим должником и находится в предбанкротном состоянии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по розыску были проведены вес розыскные мероприятия по установлению имущества должника-организации ООО «СтройАльянс-В», никаких предложений со стороны взыскателя - ООО «Саровстроймеханизация» о направлении дополнительных запросов в какие-либо иные регистрирующие органы и кредитные учреждения в Выксунский межрайонный отдел не поступало.

10.09.2009г. было прекращено розыскное дело № 22\25\00\09\094, в соответствии с требованием п.3 п.2.16 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утверждённого Приказом Минюста РФ от 21.09.2007г. № 192, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий и нецелесообразности дальнейшего проведения розыска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем розыскные мероприятия были проведены в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Однако аргументы заявителя, изложенные в заявлении относительно не представления доказательств направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства №52/25/3013/16/2008 от 12.02.2009, плана розыскных мероприятий, а также информации о передаче дела другому приставу-исполнителю опровергаются материалам дела и подлежат отклонению, как необоснованные.

Что касается не направления плана розыскных мероприятий, то в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Министерством юстиции РФ от 21.09.2007 №192, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять его в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Саровстроймеханизация» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Саровстроймеханизация» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по розыску ФИО1 Выксунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО1 от 10 сентября 2009 года о прекращении розыска имущества ООО «СтройАльянс – В», отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья В.П. Кабанов