Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе ФИО1 (вн. шифр 56 - 726), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 5-8 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2020 №80-П,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), ФИО3 (доверенность от 27.01.2021),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.05.2021),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 5-8 Предписания №80-П от 10.08.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии (далее – ответчик, Управление).

При рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований о признании недействительными пунктов 5, 6, 7, 8 предписания.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство об отказе от заявленного требования в части признания недействительными пунктов 5-8 Предписания №80-П от 10.08.2020.

Представитель Управления не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителя заявителя на отказ от заявленных требований предусмотрены в выданной на его имя доверенности. Последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительными пунктов 5-8 Предписания №80-П от 10.08.2020, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по делу № А43-37054/2020 в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель заявителя отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы (аудиозапись от 11.05.2021).

В обоснование заявленного требования о признании недействительным пункта 1 предписания №80-П от 10.08.2020 общество ссылается на несоответствие требования об объединении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (основной промплощадки, площадки с товарно-сырьевым производством, участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом) положениям статей 4.2, 69, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ).

Как отмечает заявителя, указанные объекты (далее – объекты НВОС) не могут быть учтены в качестве единого объекта ввиду отсутствия единого назначения, а также неразрывной связи: объекты размещены на удалении друг от друга, каждый из объектов имеет самостоятельное назначение, эксплуатация каждого из объектов в самостоятельном порядке возможно. При этом участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом осуществляет деятельность исключительно в период летней навигации, что не отражается на деятельность иных объектов.

Кроме того, заявитель отмечает, что объекты были поставлены на государственный учет в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При этом правомерность присвоения каждому из объектов категории подтверждена самим Управлением путем выдачи 14.08.2020 соответствующих свидетельств об актуализации уже после вынесения оспариваемого пункта предписания 10.08.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных объяснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии (далее – Управление) с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным, нарушений при проведении проверки и выдачи предписания не допущено, выявленное нарушение зафиксировано надлежащим образом.

Ссылаясь на сведения, приведенные в «Плане по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Товарно-сырьевое производство с участком по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом», Управление полагает подтвержденным факт наличия неразрывной связи между объектами, влекущей невозможность осуществления обществом хозяйственной деятельности в отсутствие хотя бы одного из объектов. Наличие указанной связи между объектами Управление усматривает в эксплуатации площадки товарно-сырьевого производства, а именно, расположенного на ней резервуарного парка, в целях хранения произведенных обществом на основной площадке нефтепродуктов в целях их дальнейшей транспортировки, в том числе, речным транспортом.

Подробно доводы ответчика изложены в возражениях на заявление, дополнениях к возражениям и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Экологический инвестор-НОРСИ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв относительно ранее оспариваемых обществом пунктов 5-8 Предписания №80-П от 10.08.2020.

Подробно позиция ООО "Экоин-НОРСИ" изложена в отзыве на заявление.

Представитель ООО "Экоин-НОРСИ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против принятия заявленного обществом отказа от заявленных требований в части пунктов с 5 по 8 предписания не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 год, на основании приказа и.о. руководителя Управления от 23.06.2020 №0664 должностными лицами Управления в период с 06.07.2020 по 31.07.2020 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (том 2, л.д.1-7).

По результатам проверки Управление пришло к выводу о допущенном обществом нарушении требований части 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, которое выразилось в следующем.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» поставлены на государственный учет и включены в реестр объектов федерального надзора следующие объекты:

-«Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-000071-П);

-«ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» (22-0152-001367-П)

- «Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-001368-П).

Объект «ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» и объект «Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» является технологически связанным с производством объекта «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-000071-П).

Сведения об объектах с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П необходимо указывать в составе объекта «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-000071-П).

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №80-П от 10.08.2020 (том 2, л.д.12-23).

В связи с выявленными нарушениями 10.08.2020 Управление выдало обществу предписание №80-П об их устранении, пунктом 1 которого возложило на общество обязательство в срок до 01.02.2021 устранить нарушение по некорректной постановке объектов негативного воздействия на государственный учет (22-0152-000071-П, 22-0152-001367-П, 22-0152-001368-П).

Не согласившись с пунктом 1 выданного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, действовавшим в период проведения проверки и выдачи предписания, утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 9 Административного регламента должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Административным регламентом предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 6).

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства;

3) составление протокола об административном правонарушении;

4) вынесение постановления о назначении административного наказания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ).

Организация и порядок проведения плановой проверки закреплены в статье 9 Закона №294-ФЗ, в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Между тем оспариваемый обществом пункт 1 предписания от 10.08.2020 №80-П не соответствует названным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 69 Закона №7-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте (часть 11 статьи 69 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ).

Частью 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ установлены основания для актуализации сведений о таких объектах.

Аналогичные требования установлены Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 (далее - Правила N 572).

В соответствии с пунктом 17 Правил №572 основанием для включения объектов НВОС в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5 Правил.

Согласно пункту 18 Правил №572 заявка готовится на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и эксплуатируемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 23 Правил №572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

В пункте 20 Правил N 572 указано, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил. В указанном случае территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки.

На основании анализа вышеуказанных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решение:

- об отнесении используемых объектов к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- об определении в качестве объекта негативного воздействия совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов.

Наличие технологической или физической связи, а также расположение в пределах одного или нескольких земельных участков не могут рассматриваться в качестве основания для понуждения хозяйствующего субъекта рассматривать отдельные объекты в качестве совокупности.

Объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2-х и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

При этом в силу пункта 20 Правил №572 проверка представления в заявке данных, предусмотренных в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5 Правил, обязательна.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, признаками единого объекта являются:

-единое назначение;

-неразрывная физическая или технологическая связанность.

Следовательно, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. При этом имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования, в том числе, технологически друг с другом связанные, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС в случае их размещения на одной производственной территории в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, при постановке на учет под единым объектом НВОС понимается совокупность объектов, эксплуатируемых юридическим лицом, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, связанных физически и осуществляющих технологически связанную деятельность.

При этом неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из совокупности объектов.

Как следует из материалов дела, на государственный учет поставлены следующие объекты НВОС, эксплуатируемые обществом:

-«Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-000071-П), объект I категории негативного воздействия,

-«ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» (22-0152-001367-П) объект II категории негативного воздействия,

- «Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-001368-П), объект II категории негативного воздействия (свидетельство о регистрации А40-00268 – л.д.122, том 5).

Сведения в отношении указанных объектов обществом актуализировались.

При этом по результатам актуализации сведений осуществленная государственная регистрация и присвоенные категории негативного воздействия были подтверждены (свидетельства от 24.07.2018 - л.д.45-50, том 1).

Также в 2020 году обществом направлены заявки о проведении актуализации сведений о вышеуказанных объектах.

26.05.2020, а также 14.08.2020, уже после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела пункта предписания, обществом получены свидетельства об актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (№№ EFUMYIC8 от 26.05.2020, EFZKYJ2V от 26.05.2020, EIFMZRMW от 14.08.2020, л.д. 39-44, том 1), которыми также подтверждена осуществленная государственная регистрация объектов в качестве самостоятельных объектов НВОС и присвоенные категории.

Исходя из представленных свидетельств следует, что объект «Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» расположен по адресу: Кстовский район, г.Кстово, около п.Великий Враг, объект «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» расположен по адресу: <...> (Промышленный район), д. 9, объект «ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» расположен по адресу: <...>.

Согласно представленной обществом схеме размещения объектов (л.д.34, том 4) указанные объекты физически между собой не связаны, расположены на значительном расстоянии друг от друга.

На значительном расстоянии от основной и вспомогательной площадок расположен участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Объекты «основная производственная площадка» и «вспомогательныя площадка с товарно-сырьевым производством» разделяет автомобильная дорога федерального значения Южный обход М-7 «Волга».

Согласно представленным обществом характеристикам объектов на основной производственной площадке размещены установки, предназначенные для производства нефтепродуктов, на вспомогательной площадке размещены резервуарные парки и насосные станции, предназначенные для приема, хранения и отгрузки нефтепродуктов. На участке участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом размещен резервуарный парк и причалы речного транспорта.

Таким образом, предназначенные для эксплуатации указанных объектов технологическое оборудование не размещено на одной производственной территории, расположено в значительном удалении друг от друга, территориально между собой не связаны.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт наличия технологической связи между объектами НВОС.

В подтверждение наличия такой связи Управление ссылается на сведения, изложенные в «Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Товарно-сырьевое производство с участком по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом» (л.д.91-104, том 2).

Вместе с тем согласно аннотации к Плану он разработан в отношении товарно-сырьевого производства и участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов. Срок действия плана составляет 2 года и с учетом его утверждения 22.12.2016 истек в декабре 2018 года.

Кроме того, указанный План разработан в целях обеспечения готовности общества, эксплуатирующего опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Наличие в указанном Плане сведений о закачке топлив и отдельных компонентов в резервуары товарно-сырьевого производства с установок основной площадки по трубопроводам не свидетельствует о наличии неразрывной технологической связи между объектами ввиду их различного назначения.

Как следует из материалов дела, основная производственная площадка предназначена для производства нефтепродуктов. Вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством предназначена для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов. Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом предназначен для отгрузки нефти и нефтепродуктов в целях их дальнейшей транспортировки речным транспортом.

Ссылка Управления на включение всех спорных объектной в один проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов является несостоятельной, поскольку указанные нормативы разрабатывались в отношении юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», а не в отношении какого-то конкретного объекта, эксплуатируемого обществом.

При этом согласно проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, разработанных в отношении участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом (л.д.87-90, том 2), данный участок эксплуатируется только в навигационный период с мая по октябрь.

В материалах дела отсутствуют и Управлением в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности осуществления обществом производственной деятельности, либо наличия существенных затруднений при ее осуществлении по окончанию навигационного периода, влекущего невозможность использования участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Следовательно, невозможность эксплуатации одного из трех объектов, участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом, в период с ноября по апрель свидетельствует об отсутствии неразрывной технологической связи между тремя объектами.

При этом согласно позиции самого Управления нефтепродукты из резервуарных парков вспомогательной площадки товарно-сырьевого производства отгружаются по железной дороге в вагонах-цистернах, трубопроводным и речным транспортом (л.д.133, том 1).

Тем самым Управление не оспаривает возможность эксплуатации основной и вспомогательной площадок без использования участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что основная промплощадка характеризуется способностью использования по функциональному назначению самостоятельно и автономно от других производственных объектов; в случае прекращения эксплуатации иных объектов не утрачивает свое назначение.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Сам факт размещения на объекте "вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством" нефти и нефтепродуктов, в том числе образованных в результате деятельности общества, осуществляемой на объекте «Основная производственная площадка», не свидетельствует о технической связи данных объектов.

Осуществление обществом на различных площадках таких технологических процессов, как производство и размещение нефтепродуктов, законодателем не отнесено к основаниям возникновения обязанности по постановке на учет удаленных объектов НВОС в качестве единого.

Согласно выше приведенным положениям пункта 23 Правил №572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с установленными постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1029 критериями.

Согласно подпункту «в» пункта 1 раздела I указанного постановления осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по производству нефтепродуктов является критерием отнесения объекта ОНВ к объекту I категории.

В силу подпункта «ц» пункта 2 раздела II постановления осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по складированию и хранению нефти и продуктов ее переработки с проектной вместимостью 200 тыс. тонн и более является критерием отнесения объекта ОНВ к объекту II категории.

Следовательно, в силу приведенных критерием объекты, эксплуатируемые Обществом, являются самостоятельными объектами НВОС, имеют различные категории негативного воздействия на окружающую среду: объект с кодом 22-0152-000071-П (основная производственная площадка) – I категории, а объекты с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П (вспомогательная площадка и участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов) - II категории.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у объектов общества признаков единого объекта НВОС.

На основании изложенного а также с учетом того обстоятельства, что основная производственная площадка, вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством и Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП обладают признаками, позволяющих их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия, общество правомерно направило отдельные заявки о постановке данных объектов на учет в качестве объектов негативного воздействия соответствующих категорий.

Указанное обстоятельство также подтверждается выданными Управлением уже после вынесения оспариваемого пункта предписания свидетельствами об актуализации учетных сведений об объектах НВОС от 14.08.2020 (л.д.39-44, том 1).

Кроме того, оспариваемый пункт предписания возлагает на общество обязанность по устранению следующего нарушения: ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» некорректно осуществлена постановка объектов негативного воздействия на государственный учет.

Вместе с тем в силу положений статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, а также Правил №572 сведения об объекте НВОС включаются в соответствующий реестр Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по заявке юридического лица по результатам проверки представленных к заявке сведений об объекте.

При этом согласно пунктам 11 и 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ единственным основанием для снятия объекта негативного воздействия является прекращение деятельности на учтенном объекте на основании акта о его консервации или ликвидации.

В связи с чем, из содержания оспариваемого пункта предписания невозможно определить, какие действия Общество должно совершить в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями нарушенных Обществом, по мнению Управления, норм закона.

Заинтересованным лицом заявителю вменяется предоставление недостоверных сведений об указанных объектах, а именно непредставление сведений о том, что спорные объекты являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заинтересованном лице (статья 65, пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, административным органом не доказано, из представленных в материалы дела документов не следует, что спорные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, связаны технически и являются единым объектом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт предписания не соответствует требованиям Закона №294-ФЗ, Закона №7-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него не предусмотренные законодательством обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого пункта предписания недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительными пунктов 5, 6, 7, 8 предписания №80-П от 10.08.2020, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным пункт 1 предписания №80-П от 10.08.2020, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. ФИО1