Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

об обязании принять распоряжение об изъятии из оперативного управления и передачи в состав казны Российской Федерации недвижимого имущества,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.01.2018 №118;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.09.2018 №АЮ-03/7927,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось управление Федерального казначейства по Нижегородской области с иском к ответчику - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об обязании принять распоряжение об изъятии из оперативного управления и передачи в состав казны Российской Федерации недвижимого

имущества – двухэтажное нежилое здание – доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неиспользованием истцом спорного имущества.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно представленному отзыву, доводы ответчика сводятся к тому, что отказ от права оперативного управления на недвижимое имущество представляет собой распорядительную сделку, которая требует получения согласия собственника на ее совершение. Полагает, что заявленное истцом требование по существу направлено не на прекращение права оперативного управления, а на возврат излишнего, неиспользуемого имущества собственнику - Российской Федерации. При этом обращает внимание на то, что исходя из пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие у учреждения излишнего имущества является правом, но не обязанностью, собственника имущества учреждения. Считает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну.

Доводы, изложенные в отзыве, ответчик поддержал в ходе предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.10.2018.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2012 на праве оперативного управления у Управления Федерального казначейства по Нижегородской области находится объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание – доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 кв.м. инв.№230А, с кадастровым номером 52:49:0600001:1951, расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время управление УФК по Нижегородской области не использует данный объект недвижимости.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов управление УФК по Нижегородской области письмами от 19.02.2016 №32-13-24/09-1096, от 28.09.2016 №32-13-24/09-5756 сообщило территориальному управлению об отсутствии потребности в объекте недвижимости.

Письмом от 12.05.2017 №32-13-24/09-4287 истец указал, что необходимый пакет документов, в соответствие с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.07.2016 №ДП-08/29376 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом» размещен в электронном виде на МП «Модуль правообладателя» 12.05.2017.

Управление Росимущества в Нижегородской области письмом от 11.03.2016 №АБ-07/2316 сообщило, что территориальным управлением ведется работа о передаче данного объекта федеральным организациям.

Однако до настоящего времени территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не приняло в казну Российской Федерации вышеуказанное помещение, что явилось основанием для обращения управления Федерального казначейства по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, спорное федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012.

Поскольку необходимость использования спорного имущества у истца отпала, в течение продолжительного времени Управление Федерального казначейства по Нижегородской области неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание – доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 кв.м. инв.№230А, с кадастровым номером 52:49:0600001:1951, расположенное по адресу: <...>.

Однако никаких действий со стороны территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по принятию спорного нежилого здания в казну Российской Федерации не последовало.

Закрепление за истцом спорного помещения на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления Федерального казначейства по Нижегородской области в казну Российской Федерации, и ТУ Росимущества в Нижегородской области как уполномоченный орган собственника должен принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

С учетом изложенного исковые требования управления Федерального казначейства по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород удовлетворить.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород совершить действия по принятию от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество - двухэтажное нежилое здание - доля в праве 6/19 от общей площади 682,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> путем издания распоряжения об изъятии указанного помещения в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева