Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-266), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород),

о признании факта правомерности применения упрощенной системы налогообложения, об отмене блокировки расчетного счета,

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Нижегородской области (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода) (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании факта правомерности применения упрощенной системы налогообложения, об отмене блокировки расчетного счета № <***>.

В ходе предварительного судебного заседания судом произведена замена стороны ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть объявлена 03.02.2021.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представитель пояснил, что решения налогового органа, которыми осуществлена блокировка расчетного, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, а упрощенная система налогообложения применяется истцом с 01.01.2021.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2020, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

25.02.2020 истец постановлен на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода. При этом истец полагает, что налоговый орган не признает применение индивидуальным предпринимателем ФИО1 упрощенной системы налогообложения. Истец полагает, что своими действиями дал понять налоговому органу о применении упрощенной системы налогообложения. Заявитель полагает, что о применении им упрощенной системы налогообложения свидетельствует оплата им авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения. Предприниматель полагает, что он фактически применял упрощенную систему налогообложения (уплачивал авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявлял налог на добавленную стоимость контрагентам) без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности. По мнению заявителя ответчик неправомерно осуществил блокировку расчетного счета в связи с непризнанием факта применения истцом упрощенной системы налогооблажения. Заявитель полагает, что инспекция своим поведением в течение налогового периода фактически признала правомерность применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно, заявитель считает, что инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта применения им упрощенной системы налогообложения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик - индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13). Данное условие связано в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты.

Указанная правовая позиция в частности отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3117-О.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ участвующие в деле лица несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уведомление заявителя о намерении в 2020 году применять упрощенную систему налогообложения в указанные законодателем сроки, в материалы дела не представлено. В материалы дела предоставлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, датированное 19.11.2020. Из данного уведомления следует, что заявитель просит перевести его на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, позволяющих установить юридический факт применения упрощенной системы налогообложения истцом с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до 31.12.2020. При этом представление налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложению или уплата указанного налога не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима, так как указанное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что инспекция отсутствием возражений со стороны налогового органа при уплате авансовых платежей по данному налоговому режиму, фактически признала правомерность применения упрощенной системы налогообложения, отклоняется судом. Из решений № 4727 от 13.08.2020 и № 4728 от 13.08.2020 видно, что налоговый орган приостановил операции по расчетным счетам истца в связи с тем, что последний не предоставил декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока их предоставления. Из указанных действий налогового органа видно, что он не признавал истца лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения. В связи с чем ссылка истца на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, является несостоятельной.

В отношении доводов заявителя о том, что оформлением документов, необходимых для подачи заявления о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занималось третье лицо, суд отмечает следующее.

Сам по себе факт оформления регистрационных документов третьими лицами, не снимает с заявителя обязанности подать уведомление о применении упрощенной системы налогообложения. Из пояснений истца следует, что документы для регистрации он подавал в налоговый орган лично. В связи с чем у него имелась возможность проверить правильность и полноту оформления данных документов, что им сделано не было. В любом случае ответственность за отсутствие в составе таких документов уведомления о применении упрощенной системы налогообложения не может нести налоговый орган.

Заявив определенную сумму налога, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель самостоятельно установил для себя данную обязанность, требование об уплате такого налога налоговым органом не выставлялось. Само по себе указание в платежных поручениях в графах "Назначение платежа", что налог уплачивается по упрощенной системе налогообложения не является надлежащим уведомлением налогового органа о применении такой системы. Более того, из платежного ордера № 1 (л.д. 11) следует, что первый платеж, в котором содержится ссылка на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, сделан только 20.04.2020, т.е. спустя почти два месяца с момента регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, что также не укладывается в тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, с начала следующего налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Выбранный объект налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ указывается в уведомлении о начале применения упрощенной системы налогообложения или уведомлении об изменении объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода (календарный год или период с начала применения упрощенной системы налогообложения до 31 декабря соответствующего года) налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию, которая заполняется в соответствии с выбранным и указанным в уведомлении объектом налогообложения.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода.

Истец в заявлении от 19.11.2020 просит перевести его на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021. При этом налоговым органом факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2021 не оспаривается.

С учетом изложенного суд признает факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2021.

В отношении требования об отмене блокировки расчетного счета № <***> суд отмечает следующее.

Операции по указанному расчетному счету приостановлены на основании решения № 4727 от 13.08.2020.

Вместе с тем разрешение вопроса об отмене блокировки расчетного счета возможно только в рамках оспаривания решения № 4727 от 13.08.2020.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае при решении вопроса о принятии к рассмотрению по существу настоящего заявления следует применить нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Однако заявителем не предоставлены решения № 4579 от 12.04.2018 и № 75638 от 17.04.2018, которые оспариваются в рамках настоящего дела.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Акты налоговых органов ненормативного характера, решения, действия или бездействие должностных лиц территориальных органов (в том числе, управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации; территориальных органов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Территориальные налоговые органы подчиняются вышестоящим налоговым органом. Поэтому предусмотрен обязательный механизм досудебного обжалования актов таких органов в вышестоящие налоговые органы.

Однако заявителем не предоставлены доказательства оспаривания действий (бездействия) налогового органа в отношении решения № 4727 от 13.08.2020. При этом из решения от 19.10.2020 (л.д.14) и жалобы истца от 25.09.2020 не следует, что им обжаловалось именно решение № 4727 от 13.08.2020.

Таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного и в порядке статьи 148 АПК РФ требование об отмене блокировки расчетного счета № <***> подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование об отмене блокировки расчетного счета № <***> оставить без рассмотрения.

Признать факт правомерности применения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, упрощенной системы налогообложения с 01.01.2021.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин