Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ОАО «ВВППК»), г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Нижегородской области

о взыскании 80142 руб. 33 коп.

при участии:

истца: ФИО1- представителя по доверенности;

Министерство транспорта и автомобильных дорог: ФИО2- представитель по доверенности;

Министерство финансов: ФИО3- представитель по доверенности.

установил: открытое акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» г. Нижний Новгород к ответчику Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области о взыскании 80142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Определением суда от 08.04.2014 в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Нижегородской области (603095 <...>).

Письмом от 12.05.2014 истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о солидарном взыскании с ответчиков 80142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области отзывом на иск и дополнением к нему исковые требования отклонило, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным иенам или без получения платы от потребителя.

Поэтому, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В рассматриваемом случае солидарная обязанность министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и министерства финансов Нижегородской области договором от 25.08.2010 № 401-04-05/35. Закон устанавливающий солидарную ответственность ответчиков по данному делу отсутствует. Постановление № 68 законодательным актом не является и также не содержит нормы о солидарной ответственности ответчиков по данному делу.

Оплата субсидий па возмещение выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом департаментом транспорта и связи Нижегородской области (далее - департамент транспорта) по договору от 25.08.2010 № 401-04-05/35 перечислена истцу за 2010 год в полном объеме в сумме 13 930 343 руб. 67 коп., что подтверждается реестром оплаченных расходных документов и не оспаривается заявителем иска.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - относится к категории бюджетных ассигнований.

Таким образом, отношения связанные с предоставлением субсидий, относятся к публично-правовым и регулируются нормами бюджетного законодательства.

Пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. При этом финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ).

В силу изложенного, первоначальный отчет перевозчика за декабрь 2010 года от 24 декабря 2010 года на сумму 2 436 992 руб. 67 коп. был полностью оплачен департаментом транспорта, а отчет поступивший в 2011 году с учетом оплаченной субсидии в 2010 году не принят в связи с окончанием финансового 2010 года, на который Законом Нижегородской области от 11 декабря 2009 года № 245-3 «Об областном бюджете на 2010 год» были предусмотрены средства для предоставления перевозчикам субсидий на указанные цели.

Министерство финансов Нижегородской области исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку между ОАО «ВВППК» и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области был заключен договор № 401-04-05/35 от 25.08.2010 года (в настоящее время правопреемником Департамента транспорта и связи Нижегородской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Департамент транспорта Нижегородской области обязался производить оплату предъявленных ОАО «ВВППК» счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Нижегородской области в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата транспортным предприятиям по договору должна была производиться за счет субсидий, предусмотренных на эти цели департаменту

Условия и порядок предоставления субсидий предприятиям пригородного железнодорожного транспорта на компенсацию затрат по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан предусмотрен постановлением Правительства Нижегородской области от 11.03.2005 №68 и постановлением Правительства Нижегородской области 09.04.2009 №199.

Средства на предоставление субсидий по вышеназванным постановлениям были предусмотрены в Законе Нижегородской области от 11.12.2009 № 245-3 «Об областном бюджете на 2010 год».

Главным распорядителем субсидий, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 №199, являлся Департамент транспорта и связи Нижегородской области.

В силу положений вышеуказанных постановлений Правительства Нижегородской области и договора № 401-04-05/35 от 25.08.2010, заключенного между ОАО «ВВППК» и Департамента транспорта и связи Нижегородской области, на департамент транспорта и связи Нижегородской области была возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств предприятиям пригородного железнодорожного транспорта.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон возникают из договора.

Как следует из материалов дела, Департамент транспорта и связи Нижегородской области своевременно не произвел расчеты с ОАО «ВВППК», вследствие чего возникла задолженность по договору № 401-04-05/35 от 25.08.2010г.

Полагает, что Департамент транспорта и связи Нижегородской области, заключая договор с ОАО «ВВППК», вправе был согласовать условия договора таким образом, чтобы обеспечить своевременность расчетов по этому договору.

В соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ, обязательство по договору не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Считает, что истцом не указаны основания привлечения Министерства финансов Нижегородской области к солидарной ответственности.

Министерство финансов Нижегородской области не являлось стороной по договору № 401-04-05/35 от 28.05.2010, не принимало обязательств по указанному договору, вина в действиях министерства финансов Нижегородской области отсутствует, полагает, что оснований для признания министерства финансов Нижегородской области ответчиком по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (перевозчик) и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области (заказчик) был заключен договор № 401-04-05/35 оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Данный договор был заключен в пользу третьих лиц-граждан льготных категорий, предусмотренных постановлением Правительства Нижегородской области от11.03.2005 №68 " О дополнительных мерах социальной поддержки льготных категорий граждан при проезде на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Нижегородской области".

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что Департамент транспорта и связи Нижегородской области поручает, а истец обеспечивает перевозку граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Нижегородской области на участках железной дороги на территории Нижегородской области, обслуживаемых истцом согласно приложению №1 к договору в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 включительно, путем заключения договора перевозки с гражданами из числа лиц, указанных в приложении №2 к договору.

Департамент транспорта и связи Нижегородской области в свою очередь, обязался производить оплату предъявленных истцом счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке граждан льготных категорий в порядке установленном пунктом 3.1 договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора оказания услуг по перевозке. По окончании каждого месяца истец предоставляет Департаменту транспорта и связи Нижегородской области отчет о предоставленных услугах и сумме выпадающих доходов по установленной форме, а также счет-фактуру на сумму оказанных услуг по перевозке граждан льготных категорий за истекший период ( п.4.1 договора). Оплата счет-фактур истца осуществляется ответчиком в течение 10 банковскх дней с момента получения счета-фактуры, путем безналичных расчетов ( п.4.2 договора).

Всего за период действия договора № 401-04-05/35 от 25.08.2010 истец оказал услуги по перевозке граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Нижегородской области на сумму 14010486руб.00коп.

Департаментом транспорта и связи Нижегородской области были оплачены услуги по перевозке граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Нижегородской области на сумму 13930343руб.67коп.

При этом Департаментом транспорта и связи Нижегородской области были оплачены не в полном объеме услуги по перевозке граждан льготных категорий за декабрь 2010 года. Отчет о предоставленных услугах и сумме выпадающих доходов по установленной форме за декабрь 2010 года на сумму 2517135руб.00коп., а также счет-фактура от 31.12.2010 №275 на оплату услуг за декабрь 2010 года на сумму 2517135руб.00коп. были направлены в адрес ответчика 14.01.2011, однако оплата ответчиком была произведена только в сумме 2436992руб.67коп., задолженность составила 80142руб.33коп.

Отказ в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заявил о солидарном взыскании с ответчиков 80142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения на основании статей 309,310,790 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд решает ряд вопросов, в том числе какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исходя из указанных обстоятельств дела и норм права, взыскиваемая сумма в размере 80142 руб. 33 коп. является убытками, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным иенам или без получения платы от потребителя.

Таким образом, квалификация истцом спорных правоотношений и применении к ним норм статей 309,310,790 Гражданского кодекса РФ являются ошибочными. Суд самостоятельно применяет нормы права при разрешении спора исходя из характера правоотношений сторон, поэтому ошибка истца не является препятствием для взыскания указанной суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Льготный проезд на пригородном железнодорожном транспорте предусмотрен постановлением Правительства Нижегородской области от 11.03.2005 № 68 «О дополнительных мерах социальной поддержки льготных категорий граждан при проезде на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Нижегородской области» (далее Постановление № 68), а компенсация предприятиям железнодорожного транспорта выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан - постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 № 199 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий предприятиям пригородного железнодорожного и внутреннего водного транспорта на компенсацию части затрат по оказанию услуг населению по перевозкам пассажирским транспортом по тарифам, регулируемым Правительством Нижегородской области, на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан».

Оплата субсидий на возмещение выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом Департаментом транспорта и связи Нижегородской области по договору от 25.08.2010 № 401-04-05/35 перечислена истцу за 2010 год в полном объеме в сумме 13 930 343 руб. 67 коп., что подтверждается реестром оплаченных расходных документов и не оспаривается заявителем иска.

Спор возник в связи с тем, что заявитель письмом от 14 января 2011 года № 34/1 направил повторный отчет за декабрь 2010 года на сумму 2 517 135 руб., который не был принят к оплате Департаментом транспорта.

Как установлено статьей 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Правительство Нижегородской области как высший орган исполнительной власти субъекта наделено полномочиями по определению условий и порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат или неполученных доходов юридическим лицам при выполнении ими работ (оказании услуг) на основании закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ было принято Постановление Правительства Нижегородской области от 9 апреля 2009 года № 199 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий предприятиям пригородного железнодорожного и внутреннего водного транспорта на компенсацию части затрат по оказанию услуг населению по перевозкам пассажирским транспортом по тарифам, регулируемым Правительством Нижегородской области, на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан».

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается тот факт, что истец в 2010 году предоставлял льготы по перевозки граждан, относящимся к льготникам областного значения.

В связи с чем, ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением льготного проезда областных льготников, возлагается на Нижегородскую область.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Нижегородской области как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения областного бюджетов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставления истцом льготного проезда подтвержден материалами дела.

Поскольку обязанность Нижегородской области (субъекта РФ) по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае – Нижегородской области, может быть прекращено только путем его исполнения, возражения ответчика на иск судом отклоняются, как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» и взыскании с Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области 80142руб.33коп. убытков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ОАО «ВВППК»), г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80142руб.33коп. убытков, 3205руб.69коп.расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, г. Нижний Новгород отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина