Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Арзамасский водоканал", о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

ООО "Арзамасский водоканал" было подано встречное исковое заявление к Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области о взыскании убытков.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2009г. между Комитетом имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области и ООО "Арзамасский водоканал" был заключен договор аренды № 10476, в соответствии с которым последний являлся арендатором муниципального имущества.

На основании приказов Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 21.03.2017 №54, от 30.03.2017 №64, от 03.04.2017 №77 и от 05.04.2017 № 79 было списано арендуемое ООО «Арзамасский водоканал» муниципальное имущество, а ООО «Арзамасский водоканал» были произведены действия по утилизации данного списываемого муниципального имущества, что подтверждается приемосдаточным актом от 10.05.2017 г. №86,

В реестр имущества муниципальной собственности города Арзамаса внесены соответствующие изменения.

Согласно приемосдаточному акту от 10.05.2017 г. №86 стоимость утилизированного имущества составила 114642 рубля.

Комитет имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области в письме от 04.10.2017 г. №02-14-1730 указал на необходимость перечисления в бюджет г. Арзамаса данной суммы.

В претензии от 29.11.2017 г. №02-14-2106 повторно указал на необходимость перечисления в городской бюджет 114642 рублей.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

ООО «Арзамасский водоканал» было подано встречное исковое заявление. В связи с тем, что ответчиком при произведении утилизации муниципального имущества были понесены расходы на подготовку и транспортировку металлолома.

В приемосдаточном акте №86 от 10.05.2017 г. подтверждается, что транспорт, на котором осуществлялась доставка лома, являлся транспортом ломосдатчика, погрузка лома осуществлялась силами и средствами ломасдатчика – ООО «Арзамасский водоканал»

Письмом от 06.06.2017 г. №02-17-1189 ООО «Арзамасский водоканал» направил Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области документы, подтверждающие осуществление действий по утилизации имущества, а также калькуляцию расходов, понесенных при ее осуществлении.

Письмом от 02.11.2017 №02-17-2342 ООО «Арзамасский водоканал» сообщило Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области о затратах на сдачу металлолома в сумме 116654 рубля 25 копеек и об отсутствии дохода от этой сдачи.

Ответа на данное письмо от Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области не поступало.

В связи с чем, ООО «Арзамасский водоканал», просит взыскать в порядке зачета первоначального требования убытки в сумме 116654 руб. 25 коп.

Суд рассмотрев заявленные требований не находит оснований для удовлетворения первоначального искового требования и встречного искового требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Списание и утилизация муниципального имущества осуществляется на основании порядка списания основных средств, находящихся в муниципальной собственности г. Арзамаса Нижегородской области, утвержденного постановлением Администрации г. Арзамаса от 31.10.2012 №2186 (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка в случае согласия Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области на списание муниципального имущества уничтожение производится за счет обладателей вещного права или пользователей.

Согласно пункту 3.8 Порядка в случае принятия комиссией Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области решения о списании движимого имущества, объектов недвижимости уничтожение производится за счет пользователей муниципальным имуществом.

Кроме того, согласно пункту 3.9 Порядка доходы от списания основных средств, находящихся в казне, подлежат зачислению в бюджет г. Арзамаса.

Согласно представленным ООО «Арзамасский водоканал» документам расходы, понесенные им при утилизации муниципального имущества составили 116654 руб. 25 коп., что подтверждается калькуляцией расходов на подготовку и транспортировку метеллолома от 15.05.2017 г., калькуляцей стоимости работ Автокрана КС 3575, калькуляцией стоимости работ автомашины LADA 2121, калькуляцей стоимости работ МАЗ -5551, расчетами расходов на оплату труда, путевыми листами, а также выписками из штатного расписания на 01.04.2017 г. Данные расчеты не были оспорены Комитетом имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области.

Поскольку затраты на утилизацию имущества превысили стоимость металлического лома, доход от утилизации муниципального имущества у ООО «Арзамасский водоканал» отсутствует исходя из чего следует, что неосновательное обогащение у ООО «Арзамасский водоканал» также отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, Комитетом имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области было заявлено о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как, в удовлетворении основного требования в связи с отсутствием неосновательного обогащения было отказано, суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании процентов.

Исходя из положения пункта 3.8 Порядка следует, что ООО «Арзамасский водоканал» должно было производить утилизацию данного муниципального имущества за свой счет.

Возмещение убытков, понесенных при утилизации муниципального имущества, не предусматривается. Расходы по утилизации в соответствии с указанным выше Порядком относятся на пользователя имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного иска также отсутствуют.

Исходя из изложенного иск Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области и встречный иск ООО «Арзамасский водоканал» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.