Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании 175 734 руб. 15 коп., в том числе 170 000руб. долг за оказанные услуги по перевозке, 3 651руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 31.01.2016, 2 082руб. 50коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 28.10.2015 по 31.01.2016 а также 2 444руб. 00коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От истца на обозрение суда поступили следующие документы: Нотариально заверенная копия устав а ООО «АС-Трак», Нотариально заверенная копия документа о государственной регистрации юр. лица; Нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет; Оригинал акта об оказанных услугах по перевозке грузов № 1505 от 01.10.2015 года; Оригинал транспортной накладной № 15075 от 06.07.2015 года; Оригинал товарной накладной № 77 от 08.07.2015 года; Требование исх. № 34 от 15.10.2015 года «Об осуществлении приемки оказанных услуг по перевозке грузов, выполненных на основании заявки № 38 от 07.07.2015 года»; Оригинал описи вложения в ценное письмо от 16.10.2015 года; Оригинал накладной ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003592 от 16.10.2015 года; Оригинал Уведомления о причине возврата от 20.10.2015 года; Оригинал письма ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 22.10.2015 года о невозможности вручения почтовой корреспонденции; Оригинал фискального (кассового) чека ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» № 46763 от 26.11.2015 года; Оригинал фискального (кассового) чека ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» № 46774 от 26.11.2015 года; Оригинал уведомления от 28.11.2015 года о невозможности вручения телеграммы; Оригинал акта № 1505 от 01.10.2015 года, подписанного в одностороннем порядке 04.12.2015 года, с прилагаемой к нему информационной справкой; Оригинал описи вложения в ценное письмо от 07.12.2015 года; Оригинал накладной ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003731 от 07.12.2015 года; Оригинал письма ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 10.12.2015 года о невозможности вручения почтовой корреспонденции; Оригинал претензии исх. № 51 от 24.12.2015 года «По оплате стоимости перевозки грузов, выполненной на основании заявки № 38 от 07.07.2015 года»; Оригинал описи вложения в ценное письмо от 25.12.2015 года; Оригинал накладной ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003738 от 25.12.2015 года; Оригинал письма ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 13.01.2016 года о невозможности вручения почтовой корреспонденции; Оригинал акта № 166 от 31.10.2015 года, об оказанных ООО «РОУТЭКСПРЕСС» в октябре месяце 2015 года услугах по доставке почтовой корреспонденции; Оригинал акта № 221 от 31.12.2015 года, об оказанных ООО «РОУТЭКСПРЕСС» в декабре месяце 2015 года услугах по доставке почтовой корреспонденции; Оригинал платежного поручения № 2923 от 24.11.2015 года об оплате услуг ООО «РОУТЭКСПРЕСС», оказанных в октябре месяце 2015 года Оригинал платежного поручения № 117 от 26.01.2016 года об оплате услуг ООО «РОУТЭКСПРЕСС», оказанных в декабре месяце 2015 года. После обозрения данные документы возвращаются истцу.

От ответчика отзыва не поступило.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 между ООО «УЮТ» (заказчик) и ООО «АС-Трак» (перевозчик) подписан договор- заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 38 содержащую в себе условия перевозки: адрес загрузки, дата и время прибытия ТС: Московская область, Люберецкий район, д. Машково, 08.07.2015 к 9 часам 00минут (согласно схеме проезда); адрес разгрузки, дата и время разгрузки ТС: г. Новый Уренгой (согласно схеме проезда). Форма оплаты: 5-7 банковских дней с момента получения от Перевозчика ТТН, ТН (с перечнем перевозимого груза, списком сопутствующих документов и номером накладных), счета, счета-фактуры, акта выполненных работ СО ВСЕМИ ПЕЧАТЯМИ.

Согласно условиям заявки № 38 от 07.07.2015 ставка за перевозку составила -170 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 25 932 рубля 20 копеек.

Из информации, содержащейся в транспортной накладной 15075 от 06.07.2015 года следует, что в качестве грузоотправителя выступало: ООО «ГеоДор», а в качестве грузополучателя ООО «Стройконтракт».

В соответствие с принятыми на себя обязательствами Перевозчик осуществил подачу подвижного состава (тягач: Mercedes-BensActros 1841 LS гос. номер <***> и полуприцеп гос.номер АС 9763 16 RUS) по адресу, указанному в Заявке № 38 от 07.07.2015.

Факт осуществления перевозки подтверждается наличием транспортной накладной № 15075 от 06.07.2015 года, содержащей в себе отметки о сдачи груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 16.10.2015 года, документы подтверждающие перевозку - подлинник транспортной накладной № 15075 от 06.07.2015 года, подлинник товарной накладной № 77 от 06.07.2015, наряду с первичными бухгалтерскими документами, в составе: акт об оказанных услугах по перевозке грузов № 1505 от 01.10.2015 года, счет-фактура № 1509 от 01.10.2015, счет на оплату № 1509 от 01.10.2015 года, ТРЕБОВАНИЕ № 34 oт 15.10.2015 об осуществлении приемки оказанных услуг, выполненных на основании заявки № 38 от 07.07.2015 направлены в адрес ООО «УЮТ» посредством привлечения перевозчика - ООО «РОУТЭКСПРЕСС» (накладная № 5003592 от 16.10.2015 года).

Направленная корреспонденция Заказчику не вручена по причине его отсутствия по юридическому адресу.

26.11.2015 в адрес ООО «УЮТ» направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте приемки услуг по перевозки грузов, а также с содержащимися в ней требованиями об обеспечении явки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на осуществление процедуры приемки услуг и подписания соответствующего акта. Телеграмма ООО «УЮТ» - не получена, явка представителя на приемку услуг - не обеспечена.

04.12.2015, ввиду неявки представителя должника, ООО «АС-Трак» произведена процедура приемки услуг по перевозки грузов в одностороннем порядке. Один экземпляр подписанного в одностороннем порядке акта об оказанных услугах по перевозке грузов № 1505 от 01.10.2015 года - направлен Заказчику (накладная ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003731 от 07.12.2015 года), однако корреспонденция заказчиком не получена по причине не нахождения общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» по юридическому адресу, что отражено в письме ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 10.12.2015 года.

ООО «АС-Трак» произвел подписание акта об оказанных услугах по перевозке грузов № 1505 от 01.10.2015 года в одностороннем порядке с направлением одного экземпляра подписанного акта должнику.

Претензией № 51 от 24.12.2015 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил).

В материалы настоящего дела не представлено документов, перечисленных в п. 5 Правил и подтверждающих заключение договора на оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей от-правителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ст. 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор-заявку, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, которые не содержит сведений об истце как о перевозчике груза, суд приходит к выводу о том, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или договора перевозки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что хотя спорные правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции или перевозки, письменные соглашения сторон, а именно: договор -заявка, товарно-транспортная накладные, определенно выражает волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании ответчику за плату транспортных услуг.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что данные услуги в действительности были оказаны, и их исполнителем является именно истец, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик документального опровержения имеющимся в деле доказательствам не представил.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 170 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит также взыскать проценты в сумме 3 651руб. 65коп. за период с 28.10.2015 по 31.01.2016.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 включительно подлежат расчету исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов суд признал его верным, а требование истца о взыскании 3 651руб. 65коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме 2 082руб. 50коп., начисленные по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

На сумму основного долга по возмещению указанных затрат истец начислил ответчику названные проценты за период с 28.10.2015 по 31.01.2016 в сумме 2 082руб. 50коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, а требование истца о взыскании 2 082руб. 50коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 2 444руб. 00коп. почтовых расходов.

В обоснование данного требования истцом представлен описи вложения в ценное письмо от 16.10.2015 года; накладная ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003592 от 16.10.2015 года; письмо ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 22.10.2015 года о невозможности вручения почтовой корреспонденции; платежное поручение № 2923 от 24.11.2015, акт № 166 от 31.10.2015; фискальный (кассовый) чек ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» № 46763 от 26.11.2015 года; фискальный (кассовый) чека ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» № 46774 от 26.11.2015 года; уведомление от 28.11.2015 года о невозможности вручения телеграммы; опись вложения в ценное письмо от 07.12.2015 года; накладная ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003731 от 07.12.2015 года; письмо ООО «РОУТЭКСПРЕСС» от 10.12.2015 года о невозможности вручения почтовой корреспонденции; акт № 221 от 31.12.2015, платежное поручение №117 от 26.01.2015; опись вложения в ценное письмо от 25.12.2015 года; накладная ООО «РОУТЭКСПРЕСС» № 5003738 от 25.12.2015 года; опись вложения от 04.02.2016, накладная № 16-2622009 от 04.02.2016, фискальный чек № 2462 от 04.02.2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арби тражном суде.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 444руб. 62коп. почтовых расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в пользу истца, что составляет 6 272руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 148, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», г. НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК», г. Казань, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 734руб. 15коп., в том числе 170 000руб. 00коп. долг, 3 651руб. 65коп. проценты за пользование денежными средствами, 2 082руб. 50коп. проценты по денежному обязательству, а также 2 444руб. 62коп. почтовые расходы и 6 272руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова