Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2019 №052/06/83.2-2082/2019 (09/623-НБ) об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938,

- о признании недействительным протокола Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 14.08.2019 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Эттон Груп": Старостина Т.Н. (по доверенности от 14.08.2019),

от Нижегородского УФАС России: Рыжов Д.В. (по доверенности от 12.08.2019),

от Мининформ: Малинкина Е.В. (по доверенности от 08.11.2019),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" (далее заявитель, общество, ООО "Эттон Груп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванные требования.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Нижегородского УФАС России и Мининформ требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в отзывах, считают оспариваемые решение и протокол законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" (номер извещения 0832200006619000938), а также документация об открытом конкурсе в электронной форме.

Заказчиком данной закупки является Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области (далее - Мининформ).

Уполномоченным учреждением выступает Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 34 000 000,00 руб.

23.07.2019 состоялась процедура рассмотрения и оценки первых частей заявок на
участие в открытом конкурсе в электронной форме, о чем составлен протокол рассмотрения
и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от
23.07.2019 №ПРО11. Согласно названному протоколу все участники допущены к участию в конкурсе.

26.07.2019 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом
конкурсе в электронной форме, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки вторых
частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.07.2019 №ПРО111.

Согласно названному протоколу все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.

29.07.2019 по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме победителем было признано ООО "Эттон Груп" с ценовым предложением 16 900 000,00 руб., составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.07.2019 №ППИ1.

05.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Мининформ размещен проект государственного контракта.

09.08.2019 проект государственного контракта, направленный министерством, подписан ООО "Эттон Груп", а также ООО "Эттон Груп" предоставлена банковская гарантия, выданная АКБ "Абсолют Банк" от 09.08.2019 №424637 (Реестровый номер банковской гарантии 04Е25260292932190006). Срок действия данной банковской гарантии установлен с даты выдачи и по 31 января 2020 года.

14.08.2019 Мининформ принято решение о признании ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта, что зафиксировано в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14.08.2019 №ППУ1. Основанием для признания ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта послужили выводы Миниформ о несоответствии банковской гарантии условиям пункта 5 части 2 статьи 45 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -
Закон №44-ФЗ).

Так Мининформ отмечено, что в соответствии с пунктом 1.8. проекта государственного контракта (пункт 16 раздела II Документации открытого конкурса в электронной форме по определению исполнителя на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области") срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 5.2 проекта государственного контракта акт оказанных услуг подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от Исполнителя.

Пунктом 2.6. проекта контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется после оказания услуг, предусмотренных контрактом, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента представления Исполнителем выставленного счета/счета-фактуры на основании подписанного акта оказанных услуг. Авансирование не предусмотрено.

Акт оказанных услуг и счет (счета-фактура) предоставляются Исполнителем до 25 декабря 2019 года, при этом оказание услуг Исполнителем осуществляется в полном объеме до 31 декабря 2019 года.

Срок действия контракта определен пунктом 7.1 проекта контракта - он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по контракту.

При этом конкурсной документацией определено, что срок действия контракта определяется с учетом максимальных сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также приемки и оплаты Заказчиком, установленных в проекте контракта, а срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чес на один месяц (пункты 11, 12 общих условий проведения открытого конкурса в электронной форме, пункт 9.7 проекта контракта).

Учитывая указанные положения контракта и проектной документации, сложив все предусмотренные контрактом сроки исполнения обязательств, Заказчик пришел к выводу о том, что срок действия банковской гарантии должен быть установлен не менее чем до 29 февраля 2020 года.

На основании изложенного, Мининворм посчитало, что представленная победителем открытого конкурса банковская гарантия, не соответствует условиям пункта 5 части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, Мининформ 14.08.2019 в адрес ООО "Эттон Груп" направлено уведомление об отказе в принятии банковской гарантии. По результатам заседания Единой комиссии по осуществлению закупок Мининформ принят протокол от 14.08.2019 о признании ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта и 22.08.2019 в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен протокол о признании ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с позицией заказчика ООО "Эттон Груп" обратилось в Нижегородское УФАС России с жалобой на действия Мининформ при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области".

По результатам рассмотрения жалобы Нижегородское УФАС России согласилось с позицией Мининформ относительно несоответствия представленной обществом банковской гарантии требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и об обоснованности вынесенного протокола о признании ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта на данном основании.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ Комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере закупок решила признать жалобу общества на действия Мининформ необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эттон Груп" в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Порядок заключения контракта по результатам открытого конкурса в электронной
форме в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 названной статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1Закона №44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №44-ФЗ или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названой статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона №44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями названного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ.

При этом согласно части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе представление ненадлежащего обеспечения исполнения контракта приравнивается к его не предоставлению, что в свою очередь, свидетельствует об уклонении от заключения контракта в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

По смыслу части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ
заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя
электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой
информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от
заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о
победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся
основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот
факт.

Согласно условиям контракта срок его действия установлен со дня его подписания и до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по контракту (пункт 9.7 контракта).

При этом обязательственные отношения сторон в рамках исполнения контракта носят взаимный характер.

Так обязанности Исполнителя по выполнению и сдаче работ по контракту в срок до 31.12.2019 корреспондирует встречная обязанность Заказчика произвести приемку работ, а также встречное право Заказчика предъявить Исполнителю претензии по качеству работ, в случае, если в ходе их приемки у Заказчика возникнут претензии относительно качества выполненной Исполнителем работы (пункты 1.8, 5.2 контракта). Условиями контракта также установлено, что при наличии таких претензий, акты выполненных работ не подписываются и Исполнителю Заказчиком устанавливаются сроки для устранения недостатков, при этом срок в течение которого Исполнитель обязан устранить недостатки работ контрактом не определен, определение данного срока оставлено на усмотрение Заказчика (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Условиями контракта также определен порядок оплаты оказанных Исполнителем услуг - после оказания услуг по контракту (пункт 2.6 контракта). При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ услуги считаются оказанными в момент предъявления их к приемке исполнителем в случае последующего подписания актов оказанных услуг без замечаний заказчиком. В то же время положения пункта 2.6 контракта содержат обязанность Заказчика оплатить результат оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента представления Исполнителем счета-фактуры на основании подписанного акта оказанных услуг. При этом в силу положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не может быть связана с моментом выставления ему подрядчиком счета-фактуры или счетов об оплате, невыставление счетов об оплате, счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанная в проекте контракта формулировка окончания срока его действия - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств не позволяет определить конкретную дату окончания срока его действия, поскольку наступление указанного срока поставлено в зависимость от наступления событий в отношении которых с достоверностью неизвестно произойдут они или нет.

В частности, на момент предоставления банковской гарантии в целях заключения контракта невозможно заранее предугадать будут ли иметься у заказчика претензии по качеству выполненных Исполнителем работ, какой срок Заказчик установит Исполнителю для устранения недостатков работ (в случае наличия подобных претензий), в какой конкретно из установленного 15 дневного срока произойдет оплата выполненных Исполнителем работ, а максимальные сроки действия контракта в нем не установлены.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, на основании исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения данного контракта.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, проекте контракта содержалась информация о сроках оказания услуг, то есть о сроке завершения основного обязательства поставщика.

Из анализа приведенных норм закона следует, что в случаях, когда срок действия контракта определен до полного исполнения обязательств сторонами, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя). Аналогичная позиция содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июля 2016г. №д28и-1982, где указано, что в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств сторонами, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО "Эттон Груп" обоснованно была представлена банковская гарантия срок действия которой определен исходя из установленной контрактом даты исполнения основного обязательства Исполнителя - 31.12.2019.

Банковская гарантия, представленная ООО "Эттон Груп" в качестве обеспечения исполнения контракта полностью соответствует требованиям законодательства, а именно части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ.

Выводы Миниинформ и Нижегородского УФАС России о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц и что он должен определяться с учетом сложения всех предусмотренных контрактом максимальных сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также приемки и оплаты работ Заказчиком - ошибочен.

В целях предоставления банковской гарантии установленные контрактом сроки оплаты не имеют значение, поскольку банковская гарантия призвана обеспечивать исполнение обязательств со стороны Исполнителя, а не Заказчика.

Частью 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа указанной статьи и раздела 9 проекта контракта следует, что исполнителем должна быть предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения своих обязательств по контракту, а не обязательств своего контрагента.

Часть 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ в вышеприведенной редакции вступила в действие с 01 июля 2019 года, на момент выпуска банковской гарантии и подписания контракта была действующей. При выпуске спорной банковской гарантии заявитель и банк руководствовались нормами действующего законодательства и проектом контракта.

Соответственно, оснований для признания ООО Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта не имелось, протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что после получения уведомления об отказе в принятии банковской гарантии, ООО "Эттон Груп" в адрес заказчика было направлено письмо о несогласии с уведомлением об отказе в принятии банковской гарантии с предложением о заключении контракта, в том числе предлагался вариант внесения изменений в выданную банковскую гарантию в части срока.

Кроме того, проект спорной банковской гарантии направлялся заявителем в адрес Мининформ на согласование 05.08.2019 и был фактически согласован Мининформ. Ответ на данное обращение был направлен на адрес заявителя info@etton.ru с комментарием "сумма банковской гарантии должна быть в соответствии с государственным контрактом", по срокам банковской гарантии каких-либо замечаний предъявлено не было, что косвенно подтверждает факт согласования банковской гарантии, за исключением первоначально предложенной суммы.

Оценивая позицию и действия Миниинформ суд также отмечает, что ООО "Эттон Груп" предприняты все возможные действия по представлению надлежащего обеспечения исполнения контракта. В свою очередь заказчиком, не принявшим данное обеспечение, не предоставлена заявителю возможность его замены (в том виде, который бы устроил Заказчика) в срок, предусмотренный Законом №44-ФЗ, что исключает возможность для признания общества уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 7 статьи 45 Закона №44-фз, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, заказчик в случае отклонения банковской гарантии обязан в течение трех дней с момента ее получения направить победителю мотивированное уведомление, содержащее причины непринятия им данного обеспечения.

Данная мера направлена на повышение конкурентоспособности аукциона и предусматривает недопустимость необоснованного отказа заказчика от заключения контракта, поскольку нормами Закона о контрактной системе, предусмотрена диспозитивная возможность выбора вида обеспечения исполнения контракта - путем внесения денежных средств или предоставления банковской гарантией.

Как следует из материалов дела, функционал электронной торговой площадки позволяет заказчику отправить победителю закупки замечания к банковской гарантии до истечения срока на подписание проекта контракта победителем закупки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик после получения банковской гарантии не направил обществу замечания к банковской гарантии, тем самым не обеспечил возможность замены обеспечительного документа.

Соответственно, нельзя признать, что у общества имелось достаточное время для получения соответствующего уведомления от заказчика, что фактически лишило общество права на замену обеспечения исполнения контракта.

В свою очередь, обязанность заказчика по информированию участника об отказе в принятии банковской гарантии на этапе заключения контракта, предусмотренная частью 7 статьи 45 Закона №44-фз, установлена законом в целях предоставления возможности участнику закупки заменить ненадлежащее обеспечение или устранить имеющееся несоответствие. Иное же свидетельствовало бы об отсутствии всякого смысла в реализации данной обязанности.

Таким образом, суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что заказчиком не было оказано должное содействие победителю торгов, учитывая, что документация о закупке не содержала четких и однозначных положений относительно надлежащего срока обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые ненормативные акты Мининформ и Нижегородского УФАС России вынесены без учета всех фактических обстоятельств дела и связаны с неверным толкованием и применением норм действующего законодательства, соответственно подлежат отмене.

Согласно части статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу вышеизложенного, суд признает оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2019 №052/06/83.2-2082/2019 (09/623-НБ) об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938; протокол Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 14.08.2019 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта, не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2019 №052/06/83.2-2082/2019 (09/623-НБ) об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938.

Признать недействительным протокол Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 14.08.2019 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 1025203042710, ИНН 5260041262, зарегистрировано 09.02.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" (ОГРН 1141690072402, ИНН 1615009497, зарегистрировано 09.10.2014) расходы по госпошлине в сумме 1500,00 руб.

Взыскать с Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области (ОГРН 1105260019457, ИНН 5260292932, зарегистрировано 29.12.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" (ОГРН 1141690072402, ИНН 1615009497, зарегистрировано 09.10.2014) расходы по госпошлине в сумме 1500,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская