Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020), ФИО3 (доверенность от 14.12.2020), ФИО4 (доверенность от 28.06.2021),

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020), ФИО4 (доверенность от 28.06.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ПК Квантум" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 21.08.2020 №006-18/04, вынесенного инспекцией ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании 24.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2022, после чего рассмотрение дела продолжено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, срок на подачу настоящего заявления им не пропущен. Вместе с тем просит суд, в случае непринятия доводов относительно соблюдения трехмесячного срока на подачу настоящего заявления, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Налоговый орган с требованиями Общества не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом обращает внимание суда на пропуск заявителем срока на подачу настоящего заявления.

Подробно позиция сторон изложена в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода от 29.03.2018 №006-18/04 в период с 29.03.2018 по 11.10.2018 в отношении ООО "ПК Квантум" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2020 №006-18/04, в соответствии с которым в привлечении ООО "ПК Квантум" к налоговой ответственности отказано в связи с истечением срока давности привлечения, при этом к уплате начислены недоимка в размере 4907371 руб. и пени в размере 1614433,87 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04 в части начисления недоимки и пени, ООО "ПК Квантум" обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой (от 25.09.2020 №41).

Письмом от 02.11.2020 №54 ООО "ПК Квантум" отказалось от апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу ООО "ПК Квантум" оставило без рассмотрения, о чем принято решение от 09.11.2020 №09-12/21804@.

19.08.2021 ООО "ПК Квантум" снова обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.08.2021 №09-12/18927С апелляционная жалоба на основании пункта 7 статьи 138, подпункта 3, 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представленная жалоба от 18.09.2021 идентична отозванной жалобе от 25.09.2020 №41, оставлена без рассмотрения.

23.11.2021 ООО "ПК Квантум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.08.2020 №006-18/04, вынесенного инспекцией ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания для оставления жалобы без рассмотрения: 1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу; 2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; 4) ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.3 настоящего Кодекса; 5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса; 6) до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом; 7) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание; 8) до принятия решения по жалобе организация, подавшая жалобу, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа или ликвидирована либо получены сведения о смерти или об объявлении умершим физического лица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Предусмотренный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке в отношении решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой): повторное обращение производится в сроки, установленные главой 19 НК РФ для подачи соответствующей жалобы.

При этом пунктом 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по ней, на ее отзыв полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Однако абзацем вторым пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности заявителей за отказ от жалобы установлено, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

Именно с учетом изложенных положений пунктов 6, 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит применению ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО "ПК Квантум" от 25.09.2020 на решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04 оставлена без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отзывом жалобы заявителем.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2011 N 10025/11 по делу N А12-10341/2010 отметил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности может быть оспорено в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации, по мнению заявителя, он обратился в суд с рассматриваемым заявлением от 23.11.2021 в установленный законом срок, с соблюдением трехмесячного срока. При этом, как полагает ООО "ПК Квантум", срок на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа следует исчислять с 06.09.2021, то есть с даты, когда Общество получило решение Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.08.2021 №09-12/18927С об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, следовательно, узнало о нарушении своих прав.

Доводы ООО "ПК Квантум" относительно срока на подачу рассматриваемого заявления судом изучены и отклонены на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что, не согласившись с решением инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04, ООО "ПК Квантум" обжаловало его в Управление ФНС России по Нижегородской области (апелляционная жалоба от 25.09.2020).

Письмом от 02.11.2020 №54 ООО "ПК Квантум" отказалось от апелляционной жалобы от 25.09.2020.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу ООО "ПК Квантум" от 25.09.2020 оставило без рассмотрения, о чем принято решение от 09.11.2020 №09-12/21804@.

Таким образом, ООО "ПК Квантум" реализовало свое право на обжалование решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направив в Управление ФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу от 25.09.2020.

С даты принятия Управлением ФНС России по Нижегородской области решения от 09.11.2020 №09-12/21804@, решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04 считается вступившим в законную силу. При этом самостоятельный отказ ООО "ПК Квантум" от апелляционной жалобы от 25.09.2020 в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №006-18/04 вступило в законную силу 09.11.2020 – с даты принятия Управлением ФНС России по Нижегородской области решения №09-12/21804@, следовательно, срок на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа следует исчислять с 09.11.2020.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Приведенные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть расценены как уважительные. Налоговым законодательством установлен особый порядок обжалования решений налоговых органов, принятых по итогам проведения налоговых проверок. При этом при наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, налогоплательщик должен соблюдать сроки и процедуры, как они установлены применительно к этому способу защиты права. Неполучение желаемого результата от одного избранного способа защиты своего права не может свидетельствовать о возможности продления сроков обжалования решений налогового органа другим способом защиты своего права.

Таким образом, суд рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, отказал в его восстановлении.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Квантум", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Квантум", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №006-18/04 от 21.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 4907371 руб. и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 1613509 руб. 28 коп., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов