Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») г.Н.Новгород (далее заявитель, Банк) с заявлением об оспаривании и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Управление по Воронежской области (далее административный орган, УФАС) №93.03-14.3/134р от 16.09.2009 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40.000 руб. по делу об административном правонарушении.

В обосновании заявленных доводов общество указало, что в содержании рекламного объявления невозможно указать все конкретные условия договора, определяющие условия вклада по всем возможным возникающим комбинациям цифр, в связи с чем, фактические условия вклада определяются в индивидуальном порядке при заключении договора с вкладчиками. Кроме того, по мнению заявителя, реклама Банка содержит диапазон значений суммы, срока и процентной ставки по вкладу (от минимальных до максимальных), влияющих на доходность по вкладу, соответственно, смысл информации не является искаженным, потребитель может рассчитать диапазон дохода, который он получит по тому или иному вкладу.

УФАС не согласился с позицией Банка, указав, что рассматриваемая реклама не содержит полной информации об условиях привлечения денежных средств населения во вклады «Горный хрусталь» и «Королевский рубин», а именно: не содержатся указания на минимальную сумму вклада. Также, по мнению антимонопольного органа, в рекламе Банка отсутствует часть существенной информации о том, что размер процентных ставок по данным вклада зависит от срока размещения денежных средств в указанные выше вклады и меняет свои значения при различных суммах этих вкладов. Кроме того, в нарушение статьи 5 Закона «О рекламе», данная реклама искажает ее смысл и вводит потребителей в заблуждение.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование.

Представитель административного органа надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрением откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 банк и ЗАО «ИД «Свободная пресса» заключили договор, предметом которого являлось размещение рекламных материалов в газете «Ва-Банк»-Воронеж».

В рамках контрольных мероприятий Воронежским УФАС проведена проверка рекламы – текстовой информации в газете «Ва-Банкъ» от 26.03.2009 №11 на соответствие законодательству о рекламе и были установлены следующие нарушения:

- рассматриваемая реклама не содержит полной информации об условиях привлечения денежных средств населения во вклады «Горный хрусталь» и «Королевский рубин»;

- в рассматриваемой рекламе по вкладу «Горный хрусталь» для максимальной процентной ставки 0 17% годовых и по вкладу «Королевский рубин» для максимальной процентной ставки – 16 % годовых не содержатся указания на минимальную сумму вклада – 1.000.000,00 руб.

- не указана информация об изменении процентных ставок в зависимости от сумм и сроков названных вкладов, влияющих на сумму доходов;

- отсутствует часть существенной информации о том, что размер процентных ставок зависит от срока размещения денежных средств и меняет свои значения при различных суммах вкладов;

По результатам проверки административным органом, в отсутствии законного представителя общества, 04.09.2009 был составлен протокол об административном правонарушении №93.03-14.3/134р.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес руководителя банка телеграммой и вручено офис менеджеру ФИО3 28.08.2009 в 15час.20мин. (л.д.АД110).

Усмотрев в действиях банка признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, заместителем руководителя Воронежского УФАС ФИО4, в отсутствии законного руководителя банка, в присутствии представителей ФИО5 и ФИО6 по доверенности, выданной директором ЗАО «ФОРУС Банк» на рассмотрение дела об административном правонарушении №93.03-14.3/134р, 16.09.2009 было вынесено постановление №93.03-14.3/134р о привлечении ЗАО «ФОРУС Банк», г.Н.Новгород к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (статья 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 17.02.2009 и дополнительного соглашения от №1 от 17.02.2009, заключенным банком с ЗАО ИД «Свободная пресса» в газете «Ва-Банк»-Воронеж была размещена текстовая информация предоставляемых банком услуг, а именно: банковские услуги по размещения денежных средств во вклады «Горный хрусталь» и «Королевский рубин» ЗАО «Форус Банк».

В рассматриваемой рекламе указаны следующие условия оказания рекламируемых услуг: вклад «Горный хрусталь»:

- срок вклада – от 7дней до 2 лет;

- сумма вклада – от 1.000 руб.;

- процентная ставка_ от 0,5% до 17 % годовых;

-минимальная сумма дополнительных взносов – не предусмотрено;

- выплата процентов по вкладу – в конце срока вклада единовременно;

- пролонгация вклада – автоматически по истечении срока вклада. Количество пролонгаций не ограничено;

- выплата процентов при досрочном востребовании вклада – ставка 0,5% годовых;

- перечисление процентов по вкладу – на текущий счет клиента, открытый в Форус Банке;

-Банком указано - «Процентная ставка зависит от суммы и срока вклада, подробную информацию Вы можете получить в офисе банка»

Вклада «Королевский рубин»:

- срок вклада – от 91 дня до 1 года и 1 дня; - сумма вклада – от 1.000 руб.;

- процентная ставка – от 12% до 16 % годовых;

- минимальная сумма дополнительных взносов – 1.000 руб.;

- срок пополнения вклада – в конце срока вклада единовременно;

- выплата процентов по вкладу – в конце срока вклада единовременно;

- перечисление процентов по вкладу – на текущий счет клиента, открытый в Форус банке;

- пролонгация вклада – автоматически по истечении срока вклада. Количество пролонгаций не ограничено;

- выплата процентов при досрочном востребовании вклада – ставка 0,5% годовых;

Для уточнения информации Банком указаны адреса и телефоны, куда могут обратиться потребители.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Между тем распространенная обществом реклама не содержит данных о минимальных суммах вклада, которые соответствуют максимальным процентным ставкам, влияющих на сумму доходов, не содержится информации об изменении процентных ставок по названным вкладам в зависимости от сумм и сроков данных вкладов, влияющих на сумму доходов, отсутствует информация о том, что размер процентных ставок зависит от срока размещения денежных средств и меняет свои значения при различных суммах вкладов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствие вышеназванных сведений в размещенной банком информации искажает смысл рекламы и фактически вводит в заблуждение потребителей, что свидетельствует о нарушении обществом части 7 статьи 5 Закона.

Включение банком в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

С учетом названных обстоятельств и положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама банка не отвечает требованиям Закона.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ, а именно отсутствие у ФИО4 полномочий на подписание оспариваемого постановления, в связи с нахождением последнего в этот период в отпуске, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального антимонопольного органа, его территориальных органов, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Как видно из материалов дела оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя УФАС по Воронежской области ФИО4., фактически находившийся в данное время в очередном отпуске.

Между тем, как утверждает руководитель управления УФАС по Воронежской области ФИО7, согласно справки от 23..11.2009, ФИО4, в связи со служебной необходимостью, с согласия руководства, фактически присутствовал на рабочем месте 16.09.2009 с 15час.00 мин. до 16 час.00 мин. и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении №93.03-14.3/134р в отношении ЗАО «ФОРУС Банк», что не противоречит КоАП РФ и трудовому кодексу.

Таким образом, отсутствие формального приказа об отзыве ФИО4 из отпуска для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным,

На основании вышеизложенного, заявление ЗАО «ФОРУС Банк»», г.Н.Новгород отклонить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») г.Н.Новгород об отмене постановления от 16.09.2009 по делу об административном правонарушении №93.03-.14.3/134р, вынесенного УФАС по Воронежской области, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев