Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Навашинский завод стройматериалов» (ОАО «Навашинский завод стройматериалов») о признании незаконным и отмене постановления № 21 по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 года, вынесенного руководителем территориального органа Навашинского районного лесничества министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.05.2009 №1-1/544 от 21.05.2009; ФИО2 по доверенности от 01.08.2009 №2-12/871;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2009 №362; ФИО4 по доверенности от 25.05.2009 №329,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Навашинский завод стройматериалов» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 21 по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 года, вынесенного руководителем территориального органа Навашинского районного лесничества министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за использование лесного участка площадью 8,9га в квартале №111 Навашинского участкого лесничества для добычи песка без разрешения на его использование (договора аренды лесного участка).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные меры для заключения договора аренды лесного участка.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителей в судебном заседании, ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом ответчик считает, что при производстве по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения и вина ОАО «Навашинский завод стройматериалов» в его совершении установлены правильно; нарушений процессуальных норм не допущено.

Как следует из материалов дела, в результате патрулирования лесных участков по обнаружению лесных пожаров выявлено, что в квартале 111 Навашинского участкового лесничества ОАО «Навашинский завод стройматериалов» продолжает добычу песка методом «намыва» насосной станцией по трубопроводу из карьера, расположенного на территории лесного фонда площадью 8,9га без договора аренды лесного участка или разрешения органов государственной власти.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 года №20.

Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем территориального органа Навашинского районного лесничества министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО4 02.10.2009 года было вынесено постановление № 21 о привлечении ОАО «Навашинский завод стройматериалов» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000рублей.

Проверив обстоятельства привлечения ОАО «Навашинский завод стройматериалов» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене, исходя из следующих обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, административный орган, делая вывод о виновности ОАО «Навашинский завод стройматериалов» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, неправомерно не принял во внимание письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении, в которых заявителем указывалось на то, что с 2006 года обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на заключение договора аренды лесного участка.

Так, в июле 2006г. в связи с окончанием действия договора аренды лесного фонда заявитель обратился к директору ФГУ «Навашинский лесхоз» ФИО5 с вопросом об оформлении договора на новый срок, однако этот договор со стороны Навашинского лесхоза подписан не был и письмом №238 от 26.04.2007г. директор Навашинского лесхоза ФИО5 уведомил общество о необходимости проведения межевания границ и постановке на кадастровый учет участков 35,6га и 11га. Помимо этого, 24.07.2007г. Департамент лесного комплекса письмом №01-09/2142 сообщило заявителю о необходимости представления документации, обосновывающей использование лесов для добычи полезных ископаемых и в прилагаемом к письму перечне документации также был указан кадастровый план.

В связи с чем, в июне 2007 года с Выксунским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» заключен договор на проведение работ по межеванию границ лесных участков, в октябре 2007г. проект межевого дела был подготовлен и сдан для оформления в Навашинский территориальный отдел Управления Роснедвижимости. При рассмотрении материалов межевания начальником Управления Роснедвижимости были обнаружены ошибки, в связи с чем материалы по межеванию направлены на оформление повторно.

Письмом от 31.07.2007г. общество сообщило Департаменту лесного комплекса о готовности предоставить необходимый комплект документации после оформления кадастрового плана.

В феврале 2008г. руководителем Навашинского районного лесничества было сообщено обществу о том, что использование указанных участков оказалось под запретом, поскольку кварталы 110 и 111 определены как «зеленые зоны», в связи с чем 20.02.2008 обществом в филиал ФГУП «Рослесинформ» «Поволжский лесопроект» направлено письмо об изменении категории «зеленые зоны» на категорию «запретные полосы лесов по берегам рек, водохранилищ» и 24.03.2008г. в Управление Роснедвижимости подано заявление о постановке на кадастровый учет указанных участков.

Однако, 07.04.2008г. получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (№37\08-34 и 37\08-35) в связи с необходимостью описания участков остающихся после деления. Во исполнение данного требования 31.07.2008г. обществом в Департамент лесного комплекса Нижегородской области направлено письмо о предоставлении информации об изменении категории лесов в кварталах 110, 111 Навашинского районного лесничества. В ответ на это от Департамента лесного комплекса Нижегородской области получено письмо от 16.09.2008г. №05-05/3838 о том, что кварталы №110,111 отнесены к защитным лесам, имеющим подкатегории – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов и защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог.

24.09.2008г. общество письмом №3-4/2020 обратилось в Департамент лесного комплекса Нижегородской области с просьбой оформить акт выбора участка для складирования песка в связи с изменившимися требованиями к участку (планируемое увеличение площади 11га на 3га) и 01.12.2008г. письмом №05-05/4916 Департамент лесного комплекса Нижегородской области разъяснил процедуру оформления документации для заключения договора аренды, в связи с которым необходимо было представить согласованный акт выбора участка и документацию в соответствии с перечнем, в котором уже предусмотрена замена кадастрового плана на план лесного участка и выписка из государственного лесного реестра.

Во исполнение данного требования 30.12.2008г. был оформлен и утвержден акт выбора лесного участка №1, уточненной площадью 13,6га для складирования песка; 10.07.2009г. оформлен акт выбора лесного участка №2 площадью 18,5га; 15.07.2009г. и 04.08.2009г. оформлены заявки в ГУНО «Гослесреестр» о предоставлении выписки из Государственного лесного реестра для подготовки плана лесного участка; 29.07.2009г. в Навашинском районном лесничестве получены акты натурного технического обследования лесных участков №1 площадью 13,6га и №2 площадью 18,5га; 30.07.2009г. и 07.08.2009г. в ГУНО «Гослесреестр» зарегистрированы Планы лесных участков площадью 13,6га и 18,5га и 11.08.2009 года заявление на заключение договора аренды принято Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

В результате перечисленных действий 26.08.2009 года Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области подписан приказ №466 о предоставлении в аренду лесных участков ОАО «Навашинский завод стройматериалов» и 16.09.2009 года договор аренды лесного участка передан для оформления заявителю.

Исходя из чего, суд делает вывод о том, что ОАО «Навашинский завод стройматериалов» предпринимало все зависящие от него меры по заключению договора аренды лесного участка и в рассматриваемом административном деле отсутствуют доказательства вины заявителя, а также установление административным органом того, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы административного органа о том, что предоставление указанных документов не является обязательным для продления договора аренды судом отклоняются, поскольку заявителем выполнялись письменные требования, данные уполномоченными органами государственной власти.

Кроме того, административным органом пропущен срок давности привлечения ОАО «Навашинский завод стройматериалов» к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 30.12.2008г. №62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области» 26.02.2009г. постановлением Правительства Нижегородской области №77 департамент лесного комплекса Нижегородской области был реорганизован в форме слияния с комитетом охраны природы Нижегородской области и в результате реорганизации было образовано министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, являющееся правопреемником по всем правам и обязанностям департамента лесного комплекса Нижегородской области и комитета охраны природы Нижегородской области, то есть ответчик по настоящему делу, который, начиная с 24.07.2007г. (письмо департамента лесного комплекса Нижегородской области №01-09/2142) знал об использовании обществом лесного участка для добычи песка без разрешения на его использование.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 02.10.2009г., т.е. с пропуском срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, пропуск последних влечет на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признание незаконным и отмену оспариваемого решения административного органа.

Помимо этого, суд отмечает также, что санкцией статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Вместе с тем, из обжалуемого постановления суд не усматривает мотивов, по которым административным органом при назначении заявителю административного наказания применен максимальный размер штрафа в сумме 20000рублей. Тогда как, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении административным органом наказания в виде наложения на заявителя максимального штрафа в размере 20000рублей.

Помимо этого, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, влекущие ущемление прав ОАО «Навашинский завод стройматериалов», привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя юридического лица (генерального директора ОАО «Навашинский завод стройматериалов» ФИО6), но с участием представителя по доверенности №2-1/842 от 24.07.2009г. ФИО7 (главный инженер). Однако, ФИО7 не является законным представителем ОАО «Навашинский завод стройматериалов», так как действует на основании общей доверенности, которая не содержит указаний на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО «Навашинский завод стройматериалов» о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Несоблюдение контролирующим органом при составлении протокола и вынесении постановления требований КоАП РФ повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд находит постановление №21 от 02.10.2009г. административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 21 по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 года, вынесенного руководителем территориального органа Навашинского районного лесничества министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, о привлечении ОАО «Навашинский завод стройматериалов» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20000рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Сандова Е.М.