Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 проекта перепланировки и устройства отдельного входа, планов БТИ, заключения Госпожнадзора, заключения Роспотребнадзора, свидетельства о праве собственности, выписки из лицевого счета, доверенности без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое, расположенной по адресу: <...>, и обязании Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода до 25.12.2009 года принять положительное решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт <...> выдан 05.12.2001 ОВД Приокского района г.Н.Новгорода;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2009 №33/01-49/Д,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 проекта перепланировки и устройства отдельного входа, планов БТИ, заключения Госпожнадзора, заключения Роспотребнадзора, свидетельства о праве собственности, выписки из лицевого счета, доверенности без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое, расположенной по адресу: <...>, и обязании Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода до 25.12.2009 года принять положительное решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое по основаниям, изложенным в заявлении и в судебных заседаниях.

В судебных заседаниях индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленное требование поддержал и пояснил суду, что его квартира находится на первом этаже, вход в помещение будет сделан через балкон, увеличение площади помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, не планируется, поэтому не приведет к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем согласия всех собственников помещений дома не требуется.

Обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд заявитель мотивирует тем, что действиями Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по возврату документов без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном помещении заявитель планирует разместить салон красоты и массажный кабинет.

Ответчик с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебных заседаниях. По мнению ответчика, оборудование заявителем отдельного входа представляет собой реконструкцию с присоединением общего имущества в многоквартирном доме, на что в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; устройство входа через балкон предполагает занятие земельного участка, являющегося общей собственностью членов ТСЖ №76. Кроме того, ответчик считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемые заявителем действия Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником квартиры №1 в доме №7 по ул.Родионова г.Н.Новгорода, расположенной на первом этаже 9-ти этажного дома. В квартире никто не зарегистрирован.

23.06.2009 года заявитель обратился в межведомственную комиссию при администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое под размещение салона красоты и массажного кабинета.

Письмом от 09.07.2009 №33-01/2.31-2304 ответчик предложил оформить данный перевод в судебном порядке в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа на месте балкона.

Считая данные действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые заявителем действия Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о законности действий ответчика, суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.

Решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение по результатам рассмотрения заявки собственника жилья отнесено к ведению органов местного самоуправления на основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4.6.7 Положения об администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25.01.2006 №2, к функциям администрации района относится, в том числе, принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности; перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п.2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п.3); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или
засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющем перевод помещений.

Из смысла данных норм права следует, что часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Заявителем соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и представлены все предусмотренные законодательством документы.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется тогда, когда предполагаемая реконструкция дома либо реконструкция, переустройство, перепланировка помещений повлечет уменьшение размера помещений, земельного участка и объектов, расположенных на данном земельном участке, находящихся в общей долевой собственности.

Вместе с тем, из рабочего проекта, выполненного лицензированной организацией ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО3.», следует, что планируемые заявителем работы являются не реконструкцией (как утверждает ответчик), а перепланировкой квартиры. Площадь балкона не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку входит в общую площадь помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Для организации отдельного входа в переводимое помещение предполагается демонтаж ограждения балкона с установкой дверного блока строго в габаритах существующего дверного проема без его расширения, проект перепланировки полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций и при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик в нарушение указанных норм, не представил в материалы дела в подтверждение своих возражений доказательств того, что планируемые заявителем работы приведут к уменьшению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за счет присоединения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. Ответчиком не представлено также доказательств того, что земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме с определенными в установленном порядке границами и размером, в том числе, доказательств оформления права собственности на землю. В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик, приняв 23.06.2009 от заявителя заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с приложением проекта перепланировки и устройства отдельного входа, планов БТИ, заключения Госпожнадзора, заключения Роспотребнадзора, свидетельства о праве собственности, выписки из лицевого счета, доверенности, обязан был принять положительное решение о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое, однако 09.07.2009 представленные документы были возвращены заявителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по возврату документов без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи суд должен принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным суд считает разумный и достаточный срок для принятия ответчиком мер по восстановлению нарушенных прав заявителя – 25.12.2009 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) определено, что государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100рублей.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

В рассматриваемом случае, при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области заявитель понес расходы по уплате 100рублей государственной пошлины.

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100рублей подлежат взысканию с Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 проекта перепланировки и устройства отдельного входа, планов БТИ, заключения Госпожнадзора, заключения Роспотребнадзора, свидетельства о праве собственности, выписки из лицевого счета, доверенности без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое, расположенной по адресу: <...> и обязать Администрацию Нижегородского района г.Нижнего Новгорода до 25.12.2009 года принять положительное решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Исполнительный лист выдать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.М. Сандова