Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРН <***>),

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», г.Балахна Нижегородской области (ОГРН <***>),

о взыскании 30 867 руб. 60 коп. долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14 ноября 2011г.,

ответчика: не явились (по заявлению),

не явились (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась предприниматель ФИО1 к ответчику: ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» с исковым заявлением о взыскании 34 437 руб., в том числе: 29 865 руб. долга, 4 572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства по договору, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

К участию в деле в качестве третьего лица истец привлек муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», г.Балахна Нижегородской области.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 30 867 руб. 60 коп., в том числе: 29 865 руб. долга, 1 002 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства по договору, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В отзыве на иск ответчик признал долг в сумме 29 865 руб. в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.10.2011.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: <...>. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010г. предприниматель ФИО1 (поставщик) и ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (покупатель) подписали договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить запчасти на автомобили ГАЗ, используемых для собственных нужд, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка соответствующей партии товара производится в сроки, определенные сторонами в заявке или на условиях, определенных договором.

По десяти товарным накладным за период с 12 января 2011г. по 29 марта 2011г. предприниматель ФИО1 поставила в адрес ответчика продукцию на сумму 35 110 руб.

28 октября 2011г. между предпринимателем ФИО1 и ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в лице Балахнинского пассажирского автотранспортного предприятия подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 29 865 руб.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме не произведена, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ГП НО «Нижегородское пассажирское автотранспортное предприятие» 30 867 руб. 60 коп., в том числе: 29 865 руб. долга, 1 002 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства по договору, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следовательно, для договора купли-продажи существенными условиями являются условия о наименовании товаров, количестве и сроках их поставки.

Из содержания договора невозможно определить предмет поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставка осуществляется производится в сроки, определенные сторонами в заявке.

Однако заявки покупателя в материалы дела представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки от 11 января 2010г.

Вместе с тем принимая во внимание то обстоятельство, что по указанным выше накладным товар отгружался, принимался ответчиком без каких-либо оговорок, отношения сторон следует считать вытекающими из обязательства купли-продажи, основанного разовой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок оплаты товара в накладных не указан, то в соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается подписью лица, действующего на основании доверенности, доказательств полного погашения долга на день проведения судебного разбирательства в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга за поставленный товар подлежащим удовлетворению в предъявленной сумме.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 29 865 руб. долга за поставленный товар.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2011г. по 13 ноября 2011г. в сумме 1 002 руб. 60 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик доказательства уплаты задолженности, процентов в предъявленных суммах суду не представил.

Факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным и правомерным.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2011г. по 13 ноября 2011г. в сумме 1 002 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых на сумму долга 29 865 руб., начиная с 14 ноября 2011г. по день фактической оплаты товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов предприниматель ФИО1 представила в материалы дела расходный кассовый ордер №2 от 05 декабря 2011г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем и степень сложности дела, участие представителя истца в одном заседании, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРН <***>), 30 867 руб. 60 коп., в том числе 29 865 руб. долга и 1 002 руб. 60 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 29 865 руб., начиная с 14 ноября 2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8% годовых.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ О.В. ИГНАТЬЕВА