Гражданский кодекс часть 1

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент региональной безопасности Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (далее – Управление, Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 890 790 рублей 20 копеек убытков, связанных с отсутствием возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельно требований относительно предмета спора, представило отзыв, в котором просило исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между Правительством Нижегородской области, Управлением по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области (в связи с реорганизацией в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 03.02.2017 № 11
«О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области
от 15 октября 2014 года № 115» управление по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области переименовано в Департамент региональной безопасности Нижегородской области), государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» и Нижегородским филиалом ПАО «Ростелеком» заключено соглашение о создании комплекса средств автоматизации аппаратно - программного комплекса «Безопасный город» Нижегородской области и развитии существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в Нижегородской области № 65-П (далее - Соглашение).

В рамках реализации Соглашения в здании Управления по адресу:
<...>, ПАО «Ростелеком» размещено оборудование центра обработки данных (далее – ЦОД АПК «БГ»). Департамент региональной безопасности Нижегородской области и ПАО «Ростелеком» 24.12.2018 подписали акт готовности помещения под монтаж, в соответствии с пунктом 1 которого для производства работ по установке оборудования ЦОД предъявлены помещения
(<...>, каб.213, 215, 217, 219; общая площадь помещений 60 м²).

Помещение оборудовано отдельным прибором учета расхода электроэнергии (прибор учета № 36742289). Снятие показаний производилось ежемесячно комиссией Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, что зафиксировано в актах съема показаний.

ПАО «Ростелеком» с марта 2019 года по сентябрь 2020 года потребило электроэнергии в количестве 231 319,50 кВт.ч. на сумму 1 890 790 рублей
20 копеек.

Истец оплатил ПАО «ТНС энерго НН» (поставщику электрической энергии) электрическую энергию, поставленную в спорное здание, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. В объем поставленной и оплаченной электрической энергии включен объем электрической энергии, потребленный ответчиком.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 4.3. Соглашения от 07.04.2017 № 65-П инвестор
(ПАО «Ростелеком») обязуется передать АПК и элементы систем в аренду с правом выкупа по договору аренды оператору АПК (Департамент региональной безопасности Нижегородской области) с момента ввода в эксплуатацию (в промышленную эксплуатацию).

В силу пункта 6 дополнительного соглашения № 2 к Соглашению от 07.04.2017 № 65-П ввод в эксплуатацию осуществляется по решению министерства информационных технологий и связи Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи объекта третьим лицам, а также факт потребления электрической энергии иным лицом. Соответственно, ответчик является потребителем электрической энергии и лицом, обязанным возместить истцу расходы, понесенные в связи с оплатой электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 890 790 рублей 20 копеек убытков, 31 908 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2020
№ 3740.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова