Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Центр Д» о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения и 8 885 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2011 по 05.12.2011.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 20.12.2011 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

04.02.2011 между ООО «Инвест Центр Д» (Исполнитель» и ООО «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКСЕРВИС» (Заказчик) заключен договор № 2422/Сб-18/2011-16/ВН, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику информационно-консультационные услуги в форме семинара по теме: «Современные требования к проведению электронных аукционов: теория и практика реализации. Ключевые новации в сфере размещения государственного и муниципального заказа» в соответствии с программой семинара, а также обеспечить его организацию и проведение, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок работ сторонами согласован в пункте 2.1 договора и составляет с 09.30 до 18.00 7, 9 февраля 2011.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета.

Во исполнение условия пункта 4.2. договора, на основании выставленного ответчиком счета от 01.02.2011 № 2422/Сб-18 на сумму 15 000 руб. истец платежным поручением от 02.02.2011 № 3529 ошибочно перечислил денежные средства в размере 150 000 руб.

Письмом от 05.02.2011 № 2011-0205/44 ООО «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» просило ООО «Инвест Центр Д» вернуть 135 000 руб. денежных средств излишне перечисленных платежным поручением от 02.02.2011 № 3529.

Ответчик возвратил денежные средства в размере 45 000 руб. На оставшуюся сумму последний письмом от 20.10.2011 № 11-98 просил истца о предоставлении ему рассрочки по возврату денежных средств и утверждении ему графика выплаты.

Письмом от 24.10.2011 истец утвердил ответчику график погашения задолженности, однако ввиду того, что последним график был нарушен, ООО «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд с данным иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8885 руб. 94 коп. за период с 05.02.2011 по 05.12.2011.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Таким образом, проценты подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Центр Д» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР «ИСТОК-БАНКОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Красноярск Красноярского края, 90 000 руб. неосновательного обогащения и 8 885 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 955 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова