Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействительными Решения от 14 сентября 2009 года № 439-ФАС52-ТР-10-02/11-084 и Предписания от 14 сентября 2009 года № 439-ФАС52-ТР-10-02/11-08,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 10.11.2009г. №225; ФИО2- по доверенности от 10.11.2009г. № 224; ФИО3- по доверенности от 14.08.2009г. №206,

от УФАС по Нижегородской области: ФИО4- по доверенности от 13.01.2009г. №08/97;

от ООО «Заводские сети»: ФИО5- по доверенности от 14.04.2009г. №97; ФИО6- по доверенности от 02.11.2009г. №118;

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействительными Решения от 14.09.2009 г. и Предписания от 14.09.2009г. по делу №439-ФАС52-ТР-10-02/11-08 по основаниям, изложенным в заявлении, Уточнении, Объяснениях, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» для осуществления сброса своих ливневых стоков в систему канализации, произвело подключение нового объекта (ЛНС «Дизеля») путём реконструкции своих сетей без разрешительной документации, в результате в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (Правил №167) (в ред. от 08.08.2003г. №475, от 13.02.2006г. №83, от 23.05.2006г.№307) обществом произведено самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации; оплата при самовольном присоединении осуществляется в соответствии с п. 57 указанных Правил по пропускной способности трубы, а не по приборам учета, как того требует антимонопольный орган; ООО «Заводские сети» нарушены Правила №94, в связи с чем заявитель имел правовые основания для отзыва разрешения на сброс у ООО «Заводские сети»; плата за подключение была рассчитана в соответствии с Постановлением Городской Думы от 15.11.2005г. №78 на основании п. 1 Правил №83; кроме того, антимонопольный орган неправомерно признал заявителя хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, так как деятельностью по приему ливневых стоков занимается Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Н. Новгорода, объем производственных мощностей которого составляет 26,67 млн /м3, объем ОАО «Нижегородский водоканал» 2,85 млн/ м3 , то есть доля заявителя на указанном рынке составляет около 9%, что в силу статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» не является признаком доминирующего положения.

Ответчик и ООО «Заводские сети» с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях, в судебных заседаниях.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что до мая 2008 года производственно-дождевые сточные воды юго-восточной части головной площадки ОАО «ГАЗ» через ЛНС по двум напорным трубопроводам (2 Д=1000 мм) подавались на первую очередь ливневых очистных сооружений дизельного производства с последующим сбросом в реку Оку.

В материалах дела имеется два акта от 03.06.2008, составленные отдельно представителями ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Заводские сети», из которых усматривается, что после переключения сточных вод с промышленной площадки ООО «Заводские сети» в сети заявителя сложилась следующая схема водоотведения: производственно-ливневые стоки, поступающие на ЛНС, подаются в один из двух существующих напорных коллекторов диаметром Д=1000 мм и через перемычку, минуя очистные сооружения ливневых стоков, сбрасываются во вновь построенный напорный коллектор Д=500 мм, после чего - через колодец-гаситель в самотечный Карповский коллектор Д=1000 мм, находящийся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Заводские сети», и далее через КНС ЗАМ по 1-му Автозаводскому коллектору в Мызинский коллектор ОАО «Нижегородский водоканал».

Такое переключение сточных вод ОАО «Нижегородский водоканал» расценило как самовольное присоединение производственно-ливневых стоков ЛНС «Дизеля» (КНС ЗАМ) к сетям ОАО «Нижегородский водоканал», о чем известило ООО «Заводские сети» письмом от 08.07.2008 9/4-6/7-2688. Данным письмом ОАО «Нижегородский водоканал» отозвало у ООО «Заводские сети» Разрешение на сброс производственных сточных вод № 301/300.

Однако пункт 11 Правил, утвержденный Постановлением Правительства Россйиской Федерации от 12.02.1999г. №167 (Правила №167) указывает, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К существенным условиям такого договора относятся условия о режиме приема (сброса) сточных вод, лимитах на прием (сброс) сточных вод (пункт 13 указанных Правил).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Таким образом, разрешение на сброс № 301/300, выданное заявителю ОАО «Нижегородский водоканал», подтверждает согласие ответчика на приём производственных сточных вод ООО «Заводские сети» по соответствующим канализационным выпускам и определяет существо обязательственных отношений сторон, являясь неотъемлемой частью договора.

В договоре на прием сточных вод №301 сторонами не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, в том числе не согласована возможность досрочного отзыва Разрешения на сброс. В пункте 8.7. договора отражено право организации водопроводно-канализационного хозяйства считать объём сбрасываемых стоков сверхнормативным при несоблюдении условий, установленных в Разрешении. Между тем Комиссия УФАС нарушения таких условий со стороны ООО «Заводские сети» не выявила, поскольку количество канализационных выпусков, равно как и объем фактического сброса, после состоявшегося переключения остались неизменными.

ОАО «Нижегородский водоканал», необоснованно рассматривая действия ООО «Заводские сети» по переключению сточных вод в систему городской канализации как самовольное подключение и на основании этого исчисляя объем водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 л/сек. с момента обнаружения, ущемляет интересы ООО «Заводские сети» и тем самым нарушает запреты, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке какого- либо товара, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов иных лиц.

ООО «Заводские сети» сообщило суду, что до 01.06.2008г. сброс сточных вод ООО «Заводские сети» осуществляло в р. Оку в городской черте и в зонах санитарной охраны водопроводных станций ОАО «Нижегородский водоканал».

06.12.2005г. для разработки проекта переключения ООО «Заводские сети» запросило у МП «Нижегородский водоканал» технические условия на прием промышленных стоков с КНС промстоков.

В ответ на указанное обращение МП «Нижегородский водоканал» сообщил, что готов принять промышленные стоки при условии перекачки этих стоков через БАНС в Мызинский коллектор, находящийся в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Кроме того, МП «Нижегородский водоканал» предложил внести плату за подключение, предусмотренную Постановлением Городской думы г.Н.Новгорода №78 от 15.11.2005г. Согласно п.2 указанного Постановления, установленные им тарифы подлежат включению в размер участия субъектов инвестиционной деятельности в развитие г.Н.Новгорода при заключении ими инвестиционных соглашений. Для реализации проекта и руководствуясь абз.2 п.7, п. 11 Правил определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 (далее - Правила определения условий подключения), Обществом было принято решение о строительстве промышленного ливневого коллектора за счет собственных средств в границах ответственности ООО «Заводские сети». Подобное инженерно-техническое решение позволило произвести переключение в канализационных сетях Общества без проведения реконструкции сетей водоотведения МП «Нижегородский водоканал».

При согласовании проекта переключения производственно-дождевых сточных вод с JIHC (выпуск №4) в Мызинский коллектор ОАО «Нижегородский водоканал», являющийся правопреемником МП «Нижегородский водоканал», было указано на необходимость заключения договора на подключение.

Оборудование, используемое ООО «Заводские сети» для отведения сточных вод, в установленном порядке подключено к системе водоотведения, эксплуатируемой ОАО «Нижегородский водоканал», о чем свидетельствует договор на отпуск воды и прием сточных вод №301, заключенный между ОАО «Нижегородский водоканал» и ЗАО «Волгаэнергосбыт», являющимся агентом ООО «Заводские сети». Приложением №1 к Договору №301 (п.2), а также Приложением №5 к Договору №301 (п.2.5.) КНС ЗАМ указана в качестве объекта водоотведения ООО «Заводские сети», подключенного к канализационным сетям ОАО «Нижегородский водоканал», при этом исходя из условий Договора №301 и Приложения №5 - разрешения №301/300 на сброс производственных сточных вод в систему канализации г.Н.Новгорода, ООО «Заводские сети» предоставлено право на сброс сточных вод в количестве, определяемом исходя из фактической мощности сети водоотведения ООО «Заводские сети», присоединенной к сети ОАО «Нижегородский водоканал».

Таким образом, переключение объемов с ливневых стоков ООО «Заводские сети» в систему городской канализации ОАО «Нижегородский водоканал» не является подключением, поскольку в результате указанного переключения объемы сточных вод, разрешенные к приему в систему городской канализации, не изменяются и увеличения подключенной к сетям ОАО «Нижегородский водоканал» нагрузки не происходит. Кроме того, новая схема не привела к увеличению объемов водоотведения в рамках договора №301. Тем не менее, ОАО «Нижегородский водоканал» расценивает переключение объемов с Очистных сооружений ливневых стоков в промышленный ливневой коллектор, созданный в границах ответственности Общества, как самовольное подключение к канализационным сетям ОАО «Нижегородский водоканал».

С целью подтверждения отсутствия факта самовольного подключения Общество не только направило в адрес ОАО «Нижегородский Водоканал» соответствующие разъяснения, но и обеспечило проведение комиссионного обследования канализационных сетей ООО «Заводские сети». В ходе обследования представителями ОАО «Нижегородский водоканал» было установлено, что переключение было произведено в сетях Общества, а прибор, установленный для обеспечения учета объема сточных вод, поступающих по вновь созданному промышленному ливневому коллектору, соответствует действующим нормам и правилам, что было подтверждено представителем ОАО «Нижегородский водоканал» путем проставления пломбы.

Тем не менее, в нарушение ст.426 ГК РФ и п.п. 11, 12, 32, 34, 41 Правил пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, ОАО «Нижегородский водоканал» отказался от принятия указанного прибора в коммерческую эксплуатацию, отозвал разрешение на сброс сточных вод в систему канализации до урегулирования вопроса, связанного с переключением производственно-дождевых стоков, и выставил ООО «Заводские сети» счет-фактуру за самовольный сброс №90437 от 30.06.2008г.

На основании изложенного выше ответчик и третье лицо считают оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными, в связи с чем заявление ОАО «Нижегородский водоканал»- не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил, что обжалуемые акты антимонопольного органа являются незаконными по следующим основаниям.

Решением от 14 сентября 2009 года по делу №439-ФАС-52ТР-10-02/11-08 было установлено, что ООО «Заводские сети» без создания (реконструкции) новых объектов, на своих сетях, произвело не подключение, а переключение ливневых стоков в свои сети, а затем в сети ОАО «Нижегородский водоканал»; нагрузка не увеличивалась, в связи с чем действия ОАО «Нижегородский водоканал» по отзыву Разрешения на сброс №301/300, предъявлению требования о внесении платы за подключение, осуществлению расчетов за услуги водоотведения как за самовольное подключение являются действиями монополиста, нарушениями части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Предписанием от 14 августа 2009 года по делу №439-ФАС52-ТР-10-02/11-08 ОАО «Нижегородский водоканал» было предписано: не предъявлять плату за подключение, отозвать письмо, аннулирующее разрешение №301/300, осуществлять расчеты за услуги водоотведения по вновь установленному ООО «Заводские сети» прибору учета.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, недопущение, ограничение, ущемление интересов других лиц. Однако доказательств того, что ОАО «Нижегородский водоканал» на рынке оказания услуг по приему ливневых вод занимает доминирующее положение, в материалах дела не имеется, поскольку этот вопрос ответчиком не исследовался.

Вместе с тем, конфликт двух хозяйствующих субъектов ООО «Заводские сети» и ОАО «Нижегородский водоканал» произошел именно из-за приема ливневых вод, то есть на рынке оказания услуги по приему ливневых сточных вод.

О том, что существуют три разных услуги по приему сточных вод, следует из п. 6,7,8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998г. №167 (в последующих редакциях): услуга по приему от населения сточных вод; приём производственных сточных вод и прием дренажных вод и поверхностного стока с территории городов и промышленных площадок (так называемые ливневые стоки).

В соответствии с п. 8 указанных Правил прием ливневых стоков в системы канализации не допускается. Пункты 8 и 9 Правил №167 подчеркивают исключительность случая приемки ливневых вод в общую канализацию (с учетом специфики очистки, в установленном органом местного самоуправления порядке, при наличии технической возможности очистных сооружений.

Все указанное выше приводит к выводу о том, что особенности услуги по приему ливневых сточных вод позволяют выделить её в самостоятельный вид услуг, анализ рынка которой должен быть произведен отдельно от других видов услуг.

Как выяснилось в судебном заседании, услуги по приему ливневых сточных вод, наряду с ОАО «Нижегородский водоканал», оказываются Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Нижнего Новгорода, доля которого на рынке рассматриваемой услуги не изучена. Исходя из писем Комитета, представленных заявителем, объем ливневых стоков, принятых Комитетом в 2008 году, составляет 26,67 млн/ м3, объем ливневых стоков, принятых ОАО «Нижегородский водоканал», - только 2, 85 млн/ м3.

Таким образом, ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом в рассматриваемом конфликте к заявителю применена необоснованно. Тем более, что согласно письму Комитета техническая возможность присоединения ЛНС «Дизеля», принадлежащей ООО «Заводские сети», к ливневой канализации города имеется. Плата за подключение не предусмотрена, тарифы ниже, а строительство сетей для подключения составляет около 23 млн. руб. (подключение в сети ОАО «Нижегородский водоканал» стоит около 53 млн. руб.).

Далее, что касается термина «подключение» или «переключение».

Как видно из представленных суду схем, доводов ответчика и третьего лица, до направления ливневых стоков в канализационную сеть, ливневой насосной станции- ЛНС «Дизеля» в системе коммунальной канализации не существовало (ЛНС «Дизеля» была ранее построена, но не подключена) именно для приема ливневых стоков и дальнейшей их перекачки через сети ООО «Заводские сети» в сети ОАО «Нижегородский водоканал» ООО «Заводские сети» был построен промышленный ливневый коллектор.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 и п. 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007г. №360 (Далее Правила №360) должен был быть заключен договор о подключении между ООО «Заводские сети» и ОАО «Нижегородский водоканал»: «Настоящие Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого и построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения». В пункте 12, в частности, указано, что должно найти отражение в указанном договоре, в том числе, размер платы за подключение и порядок её внесения. Указанные Правила подробно регламентируют процесс заключения договора о подключении, однако этот процесс был нарушен ООО «Заводские сети».

То, что строительство (реконструкция) объекта, сооружения даже внутри собственных сетей, должно квалифицироваться как подключение к сети организации, принимающей сточные воды, дополнительно следует из абзаца 2 пункта 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83: «Настоящие правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения, «технологически связанные сети-…сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро,- тепло,- газо,- водоснабжения и водоотведения». Из материалов дела следует, что и сети ООО «Заводские сети» и сети ОАО «Нижегородский водоканал»- технологически связанные сети, а точка подключения ЛНС «Дизеля» через промышленный ливневый коллектор к сетям ООО «Заводские сети»- это не точка переключения, а точка подключения к сетям ОАО «Нижегородский водоканал». Этот вывод подтвержден и определением из указанных выше Правил №83: «точка подключения- место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам электро,- тепло,- газо,- водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 11 Правил №83 плата за подключение предусмотрена при наличии двух условий:

- если для подключения требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения;

- если имеются утвержденные инвестиционные программы.

На 2006-20010 годы утверждена инвестиционная программа МП «Нижегородский водоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения, предусматривающая меры по модернизации и реконструкции очистных сооружений (Постановление Городской Думы 14.12.2005г. №95- дело ФАС т. 1 л.д. 105).

В настоящее время Нижегородская станция аэрации осуществляет фактический сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций, что подтверждается письмом Верхнее- Волжского бассейнового управления от 06.11.2009г. №12-09/1830 (см. в деле).

То есть реализация указанной инвестиционной программы обусловлена необходимостью повышения качества очистки сточных вод и снижения допустимых показателей по сравнению с нормативами допустимых сбросов (НДС). То есть реконструкция необходима, инвестиционная программа имеется, а нагрузка, в соответствии с письмом ООО «Заводские сети» от 06.12.2005г., должна возрасти на 15 000 м3 в сутки.

Исходя из изложенного, вывод антимонопольного органа о неправомерном требовании платы за подключение противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С выводом антимонопольным органа о неправомерности отзыва разрешения суд также согласиться не может.

В соответствии с п. 8 разд. 2 Правил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 26.11.1999г. №94 (Правила №94) «разрешение на сброс производственных сточных вод может быть аннулировано при не соблюдении абонентом настоящих Правил, установленных ОАО «Нижегородский водоканал» дополнительных требований к приему сточных вод, а также в случаях изменения условий канализования г. Н. Новгорода.

При подключении нового объекта водоотведения (ЛНС «Дизеля») ООО «Заводские сети» не были соблюдены обязательные положения Правил №94, регламентирующие порядок и условия приема в городскую канализацию производственных сточных вод, а именно:

- п. 1 разд. 2 Правил №94, устанавливающий необходимость получения разрешения на сброс и заключения с Заявителем договора на приём сточных вод (в данном случае- дополнительного соглашения к договору №301);

- п.п. 10-16 разд. 2 Правил №94 о прядке согласования с заявителем строительства объекта водоотведения;

- п. 4 разд. 2 Правил №94, устанавливающий основания для выдачи разрешения на сброс стоков в городскую систему канализации.

Вывод антимонопольного органа о том, что «аннулирование разрешения, выданного на пять выпусков, формально дает право считать весь объем стоков сверхнормативным, что ущемляет права ООО «Заводские сети», является неправомерным и необоснованным, поскольку:

- разрешение выдано не на пять выпусков, а на весь объем производственных сточных вод, поступающих в сети ОАО «Нижегородский водоканал» на границе эксплуатационной ответственности, которая не совпадает с местом нахождения «пяти канализационных выпусков»;

- Правилами №94 не предусмотрено аннулирование разрешения «в части», по одному из канализационных выпусков;

- аннулирование разрешения на сброс производственных сточных вод не дает Заявителю права считать весь объем стоков сверхнормативным и повлечь «ущемление прав ООО «Заводские сети», в связи с тем, что п. 8.7 Договора № 301 предусматривает, что весь объем стоков может рассматриваться как сверхнормативный лишь в случае несоблюдения условий, содержащихся в разрешении, а не аннулирования разрешения, что произошло в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 1 разд. 2 Правил №94, сброс производственных сточных вод в систему канализации может производиться промышленными предприятиями только при наличии разрешения на сброс, которое выдаётся исключительно в результате выполнения технических условий и согласования с ОАО «Нижегородский водоканал» проектной документации.

Согласно п. 8 Правил №167 прием дренажных вод и поверхностного стока в системы коммунальной канализации не допускается.

В исключительных случаях может быть выдано разрешение на сброс дренажных вод и поверхностного стока в системы коммунальной канализации при наличии технической возможности очистных сооружений.

Однако, у ООО «Заводские сети» отсутствует разрешение на сброс дренажных вод и поверхностного стока в системы коммунальной канализации с нового объекта водоотведения ЛНС «Дизеля».

В соответствии с п. 1 Правил №167 присоединение к системам водоснабжения или канализации является самовольным присоединением в случае, если присоединение произведено без разрешительной документации (разрешения на присоединение к системе канализации и технических условий на присоединение) либо с нарушением технических условий.

Следовательно, поскольку технические условия и разрешение на сброс ливневых стоков ООО «Заводские сети» не запрашивались и ОАО «Нижегородский водоканал» не выдавались, присоединение ЛНС «Дизеля» к системе городской канализации является самовольным.

В соответствии с п. 57 Правил №167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системой канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности системы канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, предписание антимонопольного органа об осуществлении расчетов за услуги водоотведения на основании прибора учета является незаконным.

Выданное на основе незаконного Решения Предписание также является незаконным.

На основании изложенного заявление открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Предписание Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.09.2009г. по делу №439-ФАС52-ТР-10-02/11-08.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Сандова Е.М