Гражданский кодекс часть 1

крестьянское (фермерское) хозяйство "Россия" (далее - КФХ, налогоплательщик) после соблюдения досудебной процедуры обжалования в вышестоящем налоговом органе обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.06.2019 № 609 и от 10.06.2019 № 610 в части доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к уплате в бюджет в 3 и 4 кварталах 2018 при получении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что при получении субсидий из бюджета любого уровня НДС, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

КФХ не согласно с решением Инспекции. Полагает, что обязанность по восстановлению НДС к уплате в бюджет у него отсутствует, поскольку субсидии были получены на возмещение затрат без учета НДС.

Подробно позиция КФХ отражена в заявлении, позиция Инспекции отражена в отзыве. В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, ответили на вопросы суда.

Из материалов дела установлено следующее.

В спорных периодах (3 и 4 кварталах 2018 года) на основании соглашения от 09.02.2018 № 18-009, заключенного с Управлением сельского хозяйства Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, КФХ были получены субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качеств почв в расчете на 1 гектар посевной площади.

В целях получения субсидий и подтверждения затрат КФХ представило в уполномоченный орган оправдательные документы, подтверждающее фактическое осуществление поименованных расходов, в том числе: план посевных площадей; отчет о посевных площадях, реестр документов, подтверждающих затраты; платежные поручения по оплате стоимости приобретенных у третьих лиц (поставщиков) минеральных удобрений, дизельного топлива, гербицидов (л.д. 64-114, том 1).

Оплата за названные материалы производилась с НДС, который был предъявлен поставщиками на основании счетов-фактур. Уплаченный поставщикам "входной" НДС отражен в налоговых декларациях налогоплательщика и принят к вычету в установленном законом порядке.

После получения субсидий на покрытие части произведенных затрат, КФХ не восстановило к уплате в бюджет НДС, ранее предъявленный к вычету, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений Инспекцией, согласно которым налогоплательщику предложено восстановить и доплатить в бюджет недоимку по НДС, определенного расчетным путем в соответствующей доле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений Инспекции исходя из следующего.

В периоде спорных правоотношений действовала следующая редакция подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ: "Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению в случаях получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией".

Данная редакция закона относится к спорному периоду в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, на что указано в статье 4 ФЗ от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах".

Спор между сторонами по поводу применяемой редакции закона отсутствует.

Из вышеприведенной нормы права следует, что НДС подлежит восстановлению в случае получения налогоплательщиком субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках данного спора, является установление того, были ли получены субсидии на покрытие затрат с учетом суммы НДС, либо без такового.

В силу вышеназванного положения закона обязанность по восстановлению НДС, ранее правомерно принятого к вычету, возникает у налогоплательщика только в том случае, если уполномоченный орган перечислил субсидии на покрытие затрат включая НДС.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 09.12.2019 исх-203-35760/19 несвязная поддержка в области растениеводства в 2018 году оказывалась в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (приложение № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717), а также в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 05.03.2013 № 136 "Об утверждении положения о порядке предоставления и распределения субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства"; приказом министерства от 06.02.2018 № 31 "Об утверждении ставок субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2018 году".

Вышеуказанными правовыми актами не регламентировалось наличие/отсутствие НДС в затратах, покрываемых субсидией.

Непосредственно в соглашении от 09.02.2018 № 18-009 о предоставлении субсидий и в дополнительном соглашении к нему не оговаривалось, что субсидии предназначены на покрытие затрат включая НДС. Из содержания платежных документов на получение субсидии данное обстоятельство также не следует. Направленные налогоплательщиком в уполномоченный орган для получения субсидий реестры о произведенных затратах также не свидетельствуют о том, что фактически субсидии были выделены на покрытие затрат включая НДС.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что субсидии были перечислены на покрытие затрат с учетом спорного налога.

Следовательно, довод налогового органа о том, что налогоплательщик получил субсидии на покрытие затрат включая НДС не подтвержден материалами дела.

Более того согласно ответу главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 14.02.2020 исх-302-59984/20 "О предоставлении информации" со ссылкой пункт 2.2.Положения о порядке предоставления и распределения субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 05.03.2013 № 136 субсидии предоставляются получателем на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость).

При этом Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области приложило к письму платежные поручения за 2018 год (то есть за тот период, когда нормативное регулирование данного вопроса отсутствовало).

Таким образом, в 2018 году Министерство фактически следовало правилу, которое получило нормативное закрепление после 2018 года.

В этой связи довод налогового органа о том, что Положение № 136 применяется только с 01.01.2019 несостоятелен, поскольку отсутствие правового регулирования в спорном периоде не означало, что фактически субсидии были перечислены на возмещение затрат включая НДС.

Учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика; в условиях отсутствия в первичных документах на получение субсидий указания о том, что субсидии перечислены на покрытие затрат включая НДС; принимая во внимание совокупность представленных документов, в том числе ответ Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 14.02.2020 исх-302-59984/20, суд приходит к выводу об ошибочности позиции налогового органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной КФХ при обращении в суд с заявлением, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление Крестьянского фермерского хозяйства "Россия" удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области от 03.06.2019 № 609 и от 10.06.2019 № 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления сумм НДС в 3 и 4 кварталах 2018 года.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Нижегородской области в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина