Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-72), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу о привлечении Акционерного общества "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.10.2019), ФИО2 (доверенность от 22.04.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прекращении производства по заявлению ФИО3 о фальсификации доказательств, а также об исключении ФИО3 из числа потерпевших по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении.

ФИО3 (далее -ФИО3), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неразъяснении положений статьи 25.2 КоАП РФ, неуведомлении законных представителей потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ввиду изложенного заявил ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ФИО3 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации доказательства по делу, а именно: протокола об административном правонарушении. Не оспаривая факт надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также присутствие при его составлении ФИО3 заявленное ходатайство о фальсификации обосновывает наличием дополнений в экземпляре протокола, представленного административном правонарушении в арбитражный суд в части указания должностным лицом административного органа в пункте 13 протокола «права зачитаны и разъяснены».

Административный орган возражал относительно заявленного третьим лицом ходатайства о фальсификации протокола об административном правонарушении, поскольку внесенное инспектором дополнение не поменяло позицию участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявление ФИО3 о фальсификации доказательств (протокола об административном правонарушении), заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отклоняет заявление третьего лица о фальсификации ввиду его направленности на оценку достоверности содержащихся в протоколе сведений в части разъяснения прав и законных интересов участвующим в деле лицам, а не подлинности составленного протокола об административном правонарушении. Приведенные третьим лицом в обоснование указанного ходатайства доводы по существу направлены на проверку соответствия составленного протокола требованиям статей 28.2, 25.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства третьего лица об отзыве заявления о фальсификации в силу изложенных выше обстоятельств, поскольку данное ходатайство не направлено на проверку фальсификации.

Рассмотрев ходатайство административного органа об исключении ФИО3 из числа потерпевших, заслушав мнение третьего лица, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку исключение из числа потерпевших Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд отмечает, что в силу статей 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях по представленным административным органом документам. В рассматриваемом случае Ворошилов Г.М. признан потерпевшим по делу административным органом, в качестве потерпевшего принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в результате внепланового систематического наблюдения, проведенного на основании приказа от 13.01.2020 №1-ндв период с 14.01.2020 по 24.01.2020 с целью контроля за соблюдением обществом лицензионных и обязательных требований в области связи при осуществлении деятельности в соответствии с лицензией №162571 на оказание услуг почтовой связи в целях рассмотрения информации о нарушениях действующего законодательства при осуществлении Обществом названной деятельности, поступившей от гражданина ФИО3 (вх. от 19.12.2019 №№01-09-03-2689/52 - 01-09-03-2698/52, от 20.12.2019 №№01-09-03-2718/52 - 01-09-03-2720/52), выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ "О связи", абзаца 4 статьи 14, абзаца 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "к", "л" пункта 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, а именно оказание оператором почтовой связи (АО "Почта России") в ОПС Нижний Новгород 603002, ОПС Нижний Новгород 603022, ОПС Нижний Новгород 603070, ОПС Нижний Новгород 603083, ОПС Нижний Новгород 603101, ОПС Нижний Новгород 603106, ОПС Нижний Новгород 603111, ОПС Нижний Новгород 603122, ОПС Нижний Новгород 603136, ОПС Нижний Новгород 603162, ОПС Нижний Новгород 603167 услуг почтовой связи ненадлежащим образом (отсутствие в объекте почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи мест полной копии лицензии и Правил оказания услуг почтовой связи).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 24.01.2020 №А-52/4/1-нд/3 (л.д. 83-87, том 2).

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.88, том 2), при участии представителя общества по доверенности и при участии потерпевшего ФИО3 04.02.2020 составило протокол №АП-52/4/83 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела протокол №АП-52/4/83 об административном правонарушении содержит пункт 13 "Разъяснение прав", предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 КоАП РФ (л.д. 19, том 1).

При составлении протокола об административном правонарушении потерпевший ФИО3 указала на то обстоятельство, что права не разъяснены.

Вместе с тем, несмотря на неуказание в перечне подлежащих разъяснению прав статьи 25.2 КоАП РФ, в пункте 13 "Разъяснение прав" протокола №АП-52/4/83 об административном правонарушении, указанный пункт содержит полный перечень прав, соответствующих положениям части 2 статьи 25.2 КоАП РФ (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом), а также в указанном пункте приведено положение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 13 протокола ссылки на статью 25.2 КоАП РФ, фактически предусмотренные названной нормой права потерпевшему разъяснены.

Довод ФИО3 о внесение в указанный пункт дополнений должностным лицом административного органа путем указания "права зачитаны и разъяснены" в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку потерпевший имел возможность самостоятельно ознакомиться с перечисленными в вышеуказанном пункте правами.

При проверке законности и обоснованности решения административного органа о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке надлежит учитывать положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, в части требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры административного производства согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В соответствии с частью 4 названной статьи законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Как следует из материалов дела и подтверждено лицами, участвующими в деле (аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020), на момент составления протокола об административном правонарушении (04.02.2020) ФИО3 являлся несовершеннолетним лицом.

Согласно пояснений представителей административного органа (аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020), при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не выполнено требование статей 25.15, 25.3 КоАП РФ о надлежащем извещении законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийскойФедерации, выраженной вПостановленииот15.01.2019 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РоссийскойФедерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечениек административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановленииот15.01.2019 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановленииконституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае вменяемое обществу нарушение выразилось в нарушении утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правил оказания услуг почтовой связи, а именно: в отсутствии в отделениях почтовой связи на видном и доступном месте копии лицензии в полном объеме и Правил оказания услуг почтовой связи.

Вменяемое обществу нарушение согласно материалам дела установлено административным органом по результатам проведенного в период с 14 по 24 января 2020 года систематического наблюдения и зафиксировано в акте систематического наблюдения от 24.01.2020. Послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований не является длящимся правонарушением.

Следовательно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 24.04.2020.

На основании изложенного, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина