Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3 ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области об отказе в предоставлении сведений, формализованного в письме от 13.07.2018 №04-02/003096, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании 18.12.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.12.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 в отношении ГК(Ф)Х ФИО3 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 ГК(Ф)Х ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2018) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Письмом от 27.06.2018 конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлен запрос о предоставлении сведений о контрагенте должника ФИО6, а именно:

- сведения об открытых (закрытых) счетах ФИО6 за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- сведения об источниках ее доходов (заработная плата, банковские вклады, дивиденды и т.д.);

- сведения об имуществе ФИО6 за период с 01.01.2015 по настоящее время.

К запросу конкурсным управляющим в качестве доказательства того, что ФИО6 и ФИО7 (дочь должника) являются контрагентами должника приложено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 №А43-35376/2016, согласно которому заявление конкурсного управляющего ГК(Ф)Х ФИО3 ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от 17.12.2015, применении последствий недействительности сделки принято к производству.

Между тем письмом от 13.07.2018 №04-02/003096 налоговый орган отказал конкурсному управляющему в предоставлении испрашиваемых сведений.

Не согласившись с полученным отказом, конкурсный управляющий письмо от 13.07.2018 №04-02/003096 обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.09.2018 №09-12/18644@ жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области об отказе в предоставлении сведений, формализованным в письме от 13.07.2018 №04-02/003096, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В рассматриваемом случае налоговым органом было отказано конкурсному управляющему в предоставлении испрашиваемых сведений, поскольку эти сведения составляют налоговую тайну, предоставление которых в силу действующего законодательства невозможно.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

Вместе с тем, абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует читать буквально, не допуская расширительного толкования.

Круг лиц, предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица, контрагенты.

Такой вывод следует из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, однако это не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения о самих контрагентах, которые составляют тайну.

Как следует из заявления, физическое лицо, в отношении которого конкурсный управляющий запрашивал сведения, не является должником - банкротом, а является контрагентом должника.

Не смотря на то, что конкурсным управляющим в запросе об истребовании сведений было отмечено, что ФИО6 является контрагентом должника, истребование в отношении нее сведений, составляющих налоговую тайну, противоречит нормам действующего законодательства.

В силу законодательства о банкротстве арбитражный управляющий имеет право истребовать информацию о контрагентах должника, но не сведения, относящиеся к самим контрагентам, в рассматриваемом случае, сведения о физическом лице.

Кроме того, запрос конкурсного управляющего об истребовании сведений в отношении ФИО6 (как физического лица) ничем не мотивирован, один лишь факт того, что имеется судебное разбирательство, не свидетельствует о наличии права конкурсного управляющего на истребование сведений, составляющих налоговую тайну.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 указанной выше статьи Кодекса не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, конкурсному управляющему по его письменному запросу.

Поскольку запрошенные конкурсным управляющим сведения в отношении физического лица являются налоговой тайной, и в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 20.3, статьи 2013.7 Закона о банкротстве не могут быть предоставлены по письменному запросу конкурсного управляющего, налоговый орган обоснованно отказал ФИО8 в предоставлении соответствующей информации.

Ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 по делу №А43-18580/2015 и решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2017 по делу №А29-2560/2017 судом не принимается, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеют место иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, суд не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой решения недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования конкурсного управляющего главы КФХ ФИО3 ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области об отказе в предоставлении сведений, формализованного в письме от 13.07.2018 №04-02/003096, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов