Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 796-ФАС52-АД-19.8-04/09-09 от 01.10.2009г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области;

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился,

от УФАС по Нижегородской области: ФИО1- по доверенности от 11.11.2009г. №04/9380;

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Инжкомстрой» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным Постановления №796-ФАС52-АД-19.8-04/09-09 от 01.10.2009г. о привлечении ЗАО «Инжкомстрой» к административной ответственности по ч. 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в срок до 21 августа 2009 года информации согласно требованию УФАС по Нижегородской области от 07.08.2009г. №04/6494 по основаниям неизвещения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении, представления информации в электронном виде.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, хотя извещён надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, административное дело и в судебное заседание дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что он не согласен с жалобой ЗАО «Инжкомстрой», считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, материалы административного дела, суд установил следующее.

16 июля 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило уведомление общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» о совершении сделки по приобретению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инжком-сервис» (место нахождения: 603124, <...>) в размере 100% путем заключения соответствующего договора купли-продажи между ЗАО «Инжкомстрой» и ООО «КурсАвто».

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инжком-сервис» в размере 100% между ЗАО «Инжкомстрой» и ООО «КурсАвто» заключен 10.04.2009.

В части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» указан перечень документов, которые представляются в антимонопольный орган одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Согласно пункту 10 части 5 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уведомления; далее – Закон о защите конкуренции) лица, обращающиеся в антимонопольный орган с ходатайствами либо уведомлениями о совершении сделок, направляют в антимонопольный орган перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными лицами, участвующими в сделке, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает.

Одновременно с уведомлением о совершении сделки по приобретении доли в уставном капитале ООО «Инжком-сервис» в размере 100% приобретателем (ООО «КурсАвто») представлен пакет документов согласно перечню, закрепленному частью 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции, содержащий, в частности, заявление о том, что ООО «КурсАвто» не располагает достоверными сведениями о перечне лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Инжкомстрой».

Между тем указанные сведения, а также другая информация о деятельности ЗАО «Инжкомстрой» необходима антимонопольному органу для принятия решения по рассматриваемому уведомлению при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Одним из полномочий территориального антимонопольного органа, исходя из пункта 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), является осуществление государственного контроля за экономической концентрацией.

При этом под экономической концентрацией понимаются сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (пункт 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Государственный контроль за экономической концентрацией проводится в соответствии с главой 7 Закона о защите конкуренции, а также в порядке, определенном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности (утвержден приказом ФАС России от 20.09.2007 №294).

Исходя их указанных нормативных правовых актов, государственный контроль за экономической концентрацией проводится в следующих формах:

1) предварительный контроль (направление заявителем ходатайства о совершении сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, ДО их совершения);

2) последующий контроль (направление заявителем уведомления о совершении сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, в течение не более чем 45 дней ПОСЛЕ их совершения).

Перечень сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, подлежащих государственному контролю, указан в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции и включает:

1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании;

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;

3) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей;

4) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций;

5) приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей;

6) приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций;

7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

8) приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Данный перечень является «закрытым».

Представлять в антимонопольный орган уведомление об осуществлении сделок, указанных в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, требуется только в тех случаях, если выполняются условия, указанные в части 5 статьи 30 Закона о защите конкуренции, а именно: суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей.

В части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции представлен перечень документов, которые подаются в антимонопольный орган одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, который включает; в том числе имеющиеся у заявителя сведения об основных видах деятельности лиц, указанных в статьях 27 - 30 настоящего Федерального закона, о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной такими лицами в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает; перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными указанными в статьях 27 - 30 настоящего Федерального закона лицами, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает.

В связи с необходимостью получения такой информации, а также исходя из того, что заявитель (ООО «КурсАвто») такими сведениями не располагает, Нижегородское УФАС России, руководствуясь частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, направило в адрес ЗАО «Инжкомстрой» соответствующий запрос информации (исх.№04/6494 от 07.08.2009), в котором указывалось, что:

- информация по запросу должна быть представлена в срок до 21 августа 2009 года;

- общество предупреждалось о том, что информация должна быть представлена как по электронной почте, так и на бумажном носителе (по почте);

- в запросе содержалось предупреждение о том, что за непредставление информации, а равно за представление заведомо недостоверных сведений по мотивированному требованию антимонопольного органа, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Однако указанная информация до 21.08.2009г. не была представлена в Нижегородское УФАС России.

По данному факту 16.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инжкомстрой». При этом гарантии прав лица, в отношении которого велось производство по делу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса соблюдены; общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола; каких-либо ходатайств в адрес Управления не поступало.

Определением от 17.09.2009 №04/7695 дело в отношении ЗАО «Инжкомстрой» назначено к рассмотрению на 01.10.2009.

17.09.2009 на электронный адрес Нижегородского УФАС России поступили сведения от ЗАО «Инжкомстрой» по запросу Управления №04/6494 от 07.08.2009.

Однако, информация, направленная по электронной почте, оформлена ненадлежащим образом (отсутствовала подпись генерального директора, документы не были представлены на бумажном носителе, соответственно, не были прошиты, скреплены печатью и подписью уполномоченного лица).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела у должностного лица Управления возникли сомнения в достоверности представленных сведений, а именно, о группе лиц ЗАО «Инжкомстрой». Выяснилось, что, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, в группу лиц названного общества могло входить не только общество с ограниченной ответственностью «Микротон» (как указано в таблице Перечень лиц, входящих в одну группу лиц ЗАО «Инжкомстрой»), но и общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», акционерное общество закрытого типа «Бестра», так как директор ЗАО «Инжкомстрой» ФИО2 является учредителем всех названных хозяйственных обществ.

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя о том, что требуемая антимонопольным органом информация была им представлена.

Нарушений процесса, следствием которых явились бы нарушения прав привлеченного к административной ответственности лица, административным органом не допущено.

На основании изложенного оспариваемое Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» о признании незаконным и отмене Постановления №796-ФАС52-АД-19.8-04/09-09 от 01.10.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Сандова Е.М.