Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Российский капитал» в лице филиала «Нижегородский» акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) город Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10» Нижегородская область город Выкса

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 Нижегородская область город Выкса

о взыскании 20 438 128 руб. 88 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2010.

От ответчиков: ФИО3 – директор, решение № 10 от 30.11.2004; мамаев Р.С. – представитель по доверенности от 09.02.2010.

От третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 52-02/2007037 от 04.05.2010.

Установил: иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) <***> от 22.05.2008 в общей сумме 20 438 128 руб. 88 коп., а также об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки от 22.05.2008, а именно: 183/200 долей административного нежилого двухэтажного с подвалом здания, общей площадью 1267, 30 кв. метров, расположенного по адресу: <...> здание 100А, литер А, условный номер 52-52-14/028/2007-080, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами экспертного заключения № 0013/3334/08-02 от 19.01.2010, проведенного экспертом ГУ Приволжским региональным центром судебной экспертизы в размере 32 531 000, 00 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома 100/1, категория земель – земли населенных пунктов, на котором расположено вышеуказанное административное нежилое двухэтажное с подвалом здание, предоставленного для строительства 2-х этажного административно-бытового здания, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 52:52:01 08 06:0020, с целью удовлетворения исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) из стоимости заложенного имущества. Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в соответствии с результатами экспертного заключения № 0013/3334/08-02 от 19.01.2010, проведенного экспертом ГУ Приволжским региональным центром судебной экспертизы в размере 65 000, 00 руб.(с учетом уточнений, принятых определением от 19.04.2010).

Названным определением, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданку ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск требование истца в части взыскания задолженности по существу не оспорил, заявив о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до разумных пределов. Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не признал, указав, что на данное имущество уже обращено взыскание – оно арестовано и готовится к передаче на реализацию, предмет ипотеки изменился (в связи с реконструкцией), а изменения в договор залога недвижимости внесены не были.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца производство по делу приостанавливалось с целью проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом спора.

В судебном заседании 06 мая 2010 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ранее заявленных уточнений.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Представитель истца возразил по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, сославшись на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрев ходатайство, учитывая мнение представителя истца, суд в силу положений пункта 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица представил письменную позицию, в которой поддержал доводы ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам в судебном заседании 06 мая 2010.

Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 мая 2010.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и правомерными в силу следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Как видно из материалов дела 22 мая 2008 между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (открытое акционерное общество) (далее банк, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10» (далее заемщик, ответчик) был подписан кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора банк открыл заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на срок до 21 мая 2009 (включительно) на пополнение оборотных средств для обычной хозяйственной деятельности.

Согласно условиям настоящего кредитного договора (раздел 2 Предмет договора) кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810 001060000004, открытый в банке, с одновременным отражением суммы выданного транша на соответствующем ссудном счете, под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25-го числа по последний рабочий день включительно каждого месяца, за полный календарный месяц, и последний платеж – в дату, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, путем их списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке, а в случае отсутствия денежных средств на этих счетах- со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях.

Возврат кредита осуществляется путем безналичного перечисления заемщиком денежных средств на ссудный счет № 45206810601065360004 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено условие о том, что если какой-либо платеж по возврату кредита или оплате процентов не будет получен банком в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной ссудной задолженности заемщика перед банком или просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита или его части и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде начисления неустойки в размере 0, 09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения, но не более, чем до даты принятия судом решения о взыскании с заемщика указанной задолженности (пункт 7.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 22.05.2008 между сторонами 22.05.2008 подписан договор залога (ипотеки) (том 1, л.д. 22-24) в соответствии с которым ответчик передал банку в залог следующее имущество:

- 183/200 долей административного нежилого двухэтажного с подвалом здания, общей площадью 1267, 30 кв. метров, расположенного по адресу: <...> здание 100А, литер А, условный номер 52-52-14/028/2007-080;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома 100/1, категория земель – земли населенных пунктов, на котором расположено вышеуказанное административное нежилое двухэтажное с подвалом здание, предоставленного для строительства 2-х этажного административно-бытового здания, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 52:52:01 08 06:0020.

При этом, общая залоговая стоимость заложенного имущества, составила 17400 000 руб. 0 коп., а именно: 183/200 доли - 17 000 000 руб. 00 коп.; право аренды – 400 000 руб. 00 коп. (пункт 1.4 договора ипотеки).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были исполнены банком надлежащим образом.

Факт предоставления денежных средств банком и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных ресурсов подтверждены представленными в материалы дела выписками из счета лимита выдачи, счета неполученных процентов по кредиту, из счета просроченных процентов по кредиту, выпиской из ссудного счета (том 1, л.д. 28-33).

Согласно уточенному расчету истца задолженность ответчика по договору <***> от 22.05.2008 составила 20 438 128 руб. 88 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу составил – 14 985 340 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 21.05.2009 – 1 325 826 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 22.05.2009 по 23.03.2010 – 4 126 962 руб. 64 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 819 Кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в отзыве на иск требование истца в части взыскания денежных средств, равно как и расчет суммы иска, не оспорил.

Ïîñêîëüêó äîêàçàòåëüñòâà âîçâðàòà îòâåò÷èêîì äåíåæíûõ ñðåäñòâ è óïëàòû ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå çàéìîì â äîáðîâîëüíîì ïîðÿäêå, ñóäó íå ïðåäñòàâëåíû, èñê â ÷àñòè âçûñêàíèÿ ïðîñðî÷åííîé êðåäèòîðñêîé çàäîëæåííîñòè è ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå çàéìîì ïðåäúÿâëåí îáîñíîâàííî è ïîäëåæèò óäîâëåòâîðåíèþ â ñîîòâåòñòâèè ñ íàçâàííûìè ïðàâîâûìè íîðìàìè.

Èñõîäÿ èç òîãî, ÷òî ôàêò íåíàäëåæàùåãî èñïîëíåíèÿ îòâåò÷èêîì îáÿçàòåëüñòâà ïî ñâîåâðåìåííîìó ïîãàøåíèþ ññóäíîé çàäîëæåííîñòè è ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå êðåäèòîì ïî äîãîâîðó ¹ 06-05/0536 óñòàíîâëåí ìàòåðèàëàìè äåëà, ñóä ïðèõîäèò ê âûâîäó î òîì, ÷òî èñòåö, â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 329, 330 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è óñëîâèÿìè ïóíêòà 7.2 äîãîâîðà, ïðàâîìåðíî íà÷èñëè çàåìùèêó øòðàôíûå ñàíêöèè (íåóñòîéêó).

Ñîãëàñíî óòî÷íåííîìó ðàñ÷åòó èñòöà ïåíè (íåóñòîéêà) çà ïðîñðî÷êó èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà ïî âîçâðàòó äåíåæíûõ ñðåäñòâ ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó ¹ 06-05/0536 çà ïåðèîä ñ 22.05.2009 ïî 23.03.2010 ñîñòàâèò 4 126 962 ðóá. 64 êîï.

Â êà÷åñòâå îáåñïå÷åíèÿ ñâîåâðåìåííîãî è ïîëíîãî âîçâðàòà êðåäèòà è óïëàòû ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå êðåäèòîì ìåæäó êðåäèòîðîì è çàåìùèêîì áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð çàëîãà (èïîòåêè) íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà îò 22.05.2008.

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 334 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ â ñèëó çàëîãà êðåäèòîð (çàëîãîäåðæàòåëü) ïî îáåñïå÷åííîìó çàëîãîì îáÿçàòåëüñòâó èìååò ïðàâî â ñëó÷àå íåèñïîëíåíèÿ äîëæíèêîì ýòîãî îáÿçàòåëüñòâà ïîëó÷èòü óäîâëåòâîðåíèå èç ñòîèìîñòè çàëîæåííîãî èìóùåñòâà ïðåèìóùåñòâåííî ïåðåä äðóãèìè êðåäèòîðàìè ëèöà, êîòîðîìó ïðèíàäëåæèò ýòî èìóùåñòâî (çàëîãîäàòåëÿ), çà èçúÿòèÿìè, óñòàíîâëåííûìè çàêîíîì.

Согласно части 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Статья 3 договора залога недвижимости (ипотеки) от 22.05.2008 содержит сведения о том, что 20.05.2008 сторонами договора получено согласие на последующую ипотеку объектов недвижимости.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доказательств возврата полученного кредита и уплаты процентов в размере и сроки, обусловленные договором, ответчиком не представлено.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену (часть 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке").

Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из экспертного заключения № 0013/3334/08-2 от 19.01.2010, составленного Государственным учреждением Приволжский региональный центр судебных экспертиз в ходе судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

Учитывая данное обстоятельство, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 32 596 000 руб. 00 коп., в том числе: начальную продажную стоимость 183/200 долей административного здания - 32 531 000 руб. 00 коп., права аренды земельного участка – 65 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика на иск в части невозможности обращения взыскания на предмет залога в виду его ареста и подготовки к реализации судом отклоняется, поскольку на момент принятия решения доказательства, подтверждающие продажу спорного имущества, суду не представлены.

Возражения ответчика на иск в части невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его фактического изменения, и отсутствия внесенных в договор залога изменений, судом во внимание не принимаются, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 09/007/2010-131 от 12.03.2010, из которой следует, что ответчик является правообладателем 9359/10000 доли административного здания, нежилого, общей площадью 1679, 8 кв. метров, расположенного по адресу: <...> здание 100а, кадастровый (условный) номер объекта 52-52-14/028/2007-080, при этом, в названной выписке имеется примечание о том, что предметом ипотеки является административное здание (нежилое) – 183/200 доли в праве, адрес объекта: <...> здание 100а, площадью 1267, 30 кв. метров, этажность 2 с подвалом.

Таким образом, из представленной выписки не следует, что предмет ипотеки изменился.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в связи с трудным финансовым положением общества, судом рассмотрено и отклоняется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение неустойки. При этом квалифицирующим признаком для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Применительно к данному делу ответчик не представил доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, документально не подтверждена. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 31.12.2009 содержит сведения о том, что у ответчика имеется имущество (уставный капитал, основные средства).

Иные доказательства, свидетельствующие о трудном финансовом положении ответчика, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств.

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 110 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ðàñõîäû ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå ñ ñóììû èñêà 20 438 128 ðóá. 88 êîï., ÷òî ñîñòàâèò 100 000 ðóá. 00 êîï. , à òàêæå ãîñóäàðñòâåííàÿ ïîøëèíà ïî òðåáîâàíèþ îá îáðàùåíèè âçûñêàíèÿ íà èìóùåñòâî, êîòîðàÿ ñîñòàâëÿåò 2000 ðóá. ïîëíîñòüþ îòíîñÿòñÿ íà îòâåò÷èêà.

Ðàñõîäû ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå â ñóììå 89 569 ðóá. 85 êîï. ïîäëåæàò âçûñêàíèþ ñ îòâåò÷èêà â ïîëüçó èñòöà, îñòàâøàÿñÿ ÷àñòü ðàñõîäîâ ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå â ðàçìåðå 12 430 ðóá. 15 êîï. ïîäëåæèò âçûñêàíèþ ñ îòâåò÷èêà â äîõîä Ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà ÐÔ.

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñò. ñò. 110, 167, 168, 170, 171, 176, 180, 319, 321 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñóä

ÐÅØÈË:

Âçûñêàòü ñ îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ïðîìñòðîéòîðã-10» Íèæåãîðîäñêàÿ îáëàñòü ãîðîä Âûêñà, óë.Ëåñîçàâîäñêàÿ, äîì 1 â ïîëüçó îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà àêöèîíåðíûé êîììåð÷åñêèé áàíê «Ðîññèéñêèé êàïèòàë» â ëèöå ôèëèàëà «Íèæåãîðîäñêèé» àêöèîíåðíîãî êîììåð÷åñêîãî áàíêà «Ðîññèéñêèé êàïèòàë» (îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî) ãîðîä Íèæíèé Íîâãîðîä 20 438 128 ðóá. 88 êîï., â òîì ÷èñëå: 14 985 340 ðóá. 00 êîï. îñíîâíîãî äîëãà; 1 325 826 ðóá. 24 êîï. ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå êðåäèòîì; 4 126 962 ðóá. 64 êîï. íåóñòîéêè, à òàêæå 89 569 ðóá. 85 êîï. ðàñõîäîâ ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Промстройторг-10», заложенное по договору ипотеки от 22.05.2008, а именно: 183/200 долей административного нежилого двухэтажного с подвалом здания, общей площадью 1267, 30 кв. метров, расположенного по адресу: <...> здание 100А, литер А, условный номер 52-52-14/028/2007-080, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 32 531 000, 00 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома 100/1, категория земель – земли населенных пунктов, на котором расположено вышеуказанное административное нежилое двухэтажное с подвалом здание, предоставленного для строительства 2-х этажного административно-бытового здания, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 52:52:01 08 06:0020, установив начальную продажную стоимость в размере 65000 руб. 00 коп.

Âçûñêàòü ñ îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ïðîìñòðîéòîðã-10» Íèæåãîðîäñêàÿ îáëàñòü ãîðîä Âûêñà, óë.Ëåñîçàâîäñêàÿ, äîì 1 â äîõîä ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà ÐÔ 12 430 ðóá. 15 êîï. ðàñõîäîâ ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå.

Èñïîëíèòåëüíûå ëèñòû âûäàòü ïîñëå âñòóïëåíèÿ ðåøåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó.

Ðàñõîäû ïî ïðîâåäåíèþ ñóäåáíîé ýêñïåðòèçû â ñóììå 39990 ðóá. 00 êîï. îòíåñòè íà îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ïðîìñòðîéòîðã-10» Íèæåãîðîäñêàÿ îáëàñòü ãîðîä Âûêñà.

Ðåøåíèå âñòóïàåò â ñèëó ïî èñòå÷åíèè ìåñÿ÷íîãî ñðîêà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ è ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Ïåðâûé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ÷åðåç àðáèòðàæíûé ñóä Íèæåãîðîäñêîé îáëàñòè.

Â òàêîì æå ïîðÿäêå ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Âîëãî-Âÿòñêîãî îêðóãà â ñðîê, íå ïðåâûøàþùèé äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ âñòóïëåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó îáæàëóåìîãî ñóäåáíîãî àêòà.

Ñóäüÿ À.À. Ðîìàíîâà.