Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-71), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела МВД России по Шатковскому району ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел МВД России по Шатковскому району ГУ МВД России по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Как отмечает ответчик, им не допущено нарушений Закона Нижегородской области №107-З от 09.08.2011 «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области», поскольку используемый им автомобиль ГАЗ 22171, госномер Е404ЕК 152, не является легковым транспортным средством, а относится к особо малым автобусам длиной менее 5 метров с 6-тью посадочных местами.

Ответчик отмечает, что со своей стороны, им предпринимались меры по получению разрешения путем обращения в Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Согласно полученным ответам от указанных организаций лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В связи с чем, в силу требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок с использованием указанного транспортного средства не подлежит лицензированию.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны им в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки в отношении предпринимателя 18.12.2014 в 16.00 час. административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требования Закона Нижегородской области №107-З от 09.08.2011 «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области», выразившемся в осуществлении перевозки пассажиров на автомобиле ГАЗ 22171 госномер <***>, не имея разрешения на осуществление перевозок на легковом такси.

Усматривая в деянии ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 20.12.2014 при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52БЖ №313424 (л.д.9).

При составлении протокола об административном правонарушении ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.9 с оборотом).

При составлении протокола об административном правонарушении ответчик вину не признал.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.

В силу пунктов 2 и 7 статьи 4 Закона №99-ФЗ к основным принципам

осуществления лицензирования относятся установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом и соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона №99-ФЗ. В силу пункта 24 части 1 данной статьи к таким видам деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии (часть 3 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Закон Нижегородской области от 09.08.2011 N 107-З «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области» (далее – Закон №107-З) устанавливает требования, при условии соответствия которым выдается разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, и порядок осуществления контроля за их соблюдением.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона легковое такси это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (часть 1 статьи 4 Закона №107-З).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области дает получение соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19

«О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства" (глава I раздел 1 «Определения»).

Административный орган вменяет в вину ответчику осуществление перевозки пассажиров на автомобиле ГАЗ 22171 госномер <***> без разрешения, предусмотренного Законом №107-З, для осуществления предпринимателем перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Однако в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства осуществления предпринимателем перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Более того, согласно паспорту транспортного средства 52 КА №585049, представленного ответчиком в материалы дела, тип транспортного средства ГАЗ 22171, государственный регистрационный номер <***>, определен как «автобус на 6 мест» (л.д.45).

В соответствии со свидетельством 52 УУ 103281 о регистрации указанного транспортного средства его тип определен как «автобус длиной менее 5 м» (л.д.44).

Таким образом, находящееся в использовании предпринимателя транспортное средство ГАЗ 22171, госномер <***>, принадлежит к типу транспортного средства «автобус» с количеством мест – 6.

Следовательно, деятельность ответчика по перевозке пассажиров с использование указанного транспортного средства не регулируется ни Законом №99-ФЗ, ни Законом №107-З.

Предприниматель, со своей стороны, принял зависящие от него меры и обратился в Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по вопросу лицензирования осуществляемой им деятельности, в подтверждение чего представил в материалы дела ответы на его обращения (л.д.50-53). Согласно полученным ответам от указанных организаций лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Тогда как находящееся в использовании предпринимателя транспортное средство ГАЗ 22171, госномер <***>, принадлежит к типу транспортного средства «автобус» с количеством мест 6.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в событии и виновности предпринимателя.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемом случае истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - отделу МВД России по Шатковскому району ГУ МВД России по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных