Гражданский кодекс часть 1

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк» г. Нижний Новгород

к ответчику закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» г. Нижний Новгород

о взыскании 104 110 892 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 16.04.09, ФИО2 – представителя, доверенность от 21.10.09;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 11.01.09.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании:

- процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от 15.07.08 № 04/08 за период с 01.02.09 по 21.10.09 в сумме 15 962 032 руб. 93 коп.,

- договорной неустойки согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора за просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов

обратилось ЗАО «Нижегородпромстройбанк».

В судебном заседании 07.04.10 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец:

- об изменении периода начисления процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от 15.07.08 № 04/08 с 01.03.09 по 07.04.10 и увеличении суммы процентов до 26 409 821 руб. 36 коп.,

- об изменении периода начисления договорной неустойки согласно п. 2.2 договора за просрочку возврата заемных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с 22.10.09 по 07.04.10 и увеличении суммы пени до 8 653 660 руб. 13 коп.,

- об изменении периода начисления договорной неустойки согласно п. 2.3 договора в размере ставки рефинансирования Банка России за просрочку уплаты

процентов за период с 01.03.09 по 07.04.10 и увеличении суммы пени до 1 341 483 руб. 47 коп.

2. Ответчик: об уменьшении суммы пени за просрочку возврата заемных средств по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью пени последствиям просрочки исполнения обязательства.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.04.10 был объявлен перерыв по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 9 часов 13.04.10, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания:

- 26 409 821 руб. 36 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.03.09 по 07.04.10,

- процентов за пользование заемными средствами, начисленных на долг в сумме 96 834 500 руб. за период с 08.04.10 по день фактической уплаты долга по ставке в размере 25% годовых;.

- 6 823 078 руб. 18 коп. пени за просрочку возврата долга за период с 22.10.09 по 07.04.10,

- 1 341 483 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.09 по 07.04.10.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что между кредитором – ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (далее, Банк) и заемщиком – «Жилстройресурс» заключен кредитный договор от 15.07.08 № 04/08, содержащий условия предоставления кредита. По условиям п. п. 1.1, 1.4 договора Банк обязался предоставить заёмщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 100 000 000 руб., общим сроком кредитования до 14.07.2010 года.

Согласно установленному сторонами в п. 1.5 договора графику погашение кредита осуществляется заемщиком в следующие сроки: с 12.02.09 по 14.06.10 по 555 000 руб. (ежемесячно) и 14.07.10 – 565 000 руб.

Однако заемщик обязанность по возврату заемных средств в сроки, предусмотренные графиком погашения не исполнил.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.09 по делу № А43-8624/2009-4-264, согласно которому с ЗАО «Жилстройресурс» в пользу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» взыскано 100 000 000 руб. долга, 14 159 243 руб. 84 коп. договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 14.02.09 по 21.10.09, 150 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы и 102 000 руб. госпошлины, путем обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Жилстройресурс» и заложенные по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.08, с начальной продажной стоимостью в сумме 90 457 662 руб. (в пределах взысканных сумм).

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты

и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 15.07.08 № 04/08 заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5%.

Однако по условиям п. 2.6 стороны предусмотрели, что Банк имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование банковским кредитом, руководствуясь конъюнктурой на денежном рынке и при изменении ставки рефинансирования Банка России.

В случае изменения процентной ставки за пользование кредитом в сторону увеличения банк направляет в адрес заемщика уведомление о таком изменении. Новые процентные ставки действуют через 5 дней со дня направления уведомления.

В соответствии с указанным условием сделки Банк:

- письмом от 23.09.08 № 07-08/74 уведомил заемщика о повышении процентной ставки за пользование кредитом до 16% годовых;

- письмом от 01.11.08 № 07-08/93 года уведомил заемщика о повышении процентной ставки до 20 % годовых;

- письмом от 11. 12.08 № 07-08/113 уведомил заемщика о повышении процентной ставки до 25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений названной нормы и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор от 15.07.08 № 04/08 содержит все указанные существенные условия.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, закон предусматривает возможность возникновения права Банка на одностороннее изменение процентных ставок по кредиту, предоставленному юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), при наличии в договоре соответствующих условий.

Данные выводы нашли свое подтверждение в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 2512.09 г. по делу №N А43-13502/2009

и в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.10 по этому же делу.

Поскольку за период действия кредитного договора от 15.07.08 № 04/08 ставка рефинансирования Банка России изменялась трижды, а также в конце 2008 года финансовый рынок претерпел изменения в связи с кризисными процессами, истец правомерно в соответствии с условиями договора увеличивал процентную ставку за пользование кредитом, окончательно, до 25% годовых.

Судом установлено, что Банк принимал решения об увеличении процентных ставок в целях увеличения ресурсной базы, а также учитывая отток вкладов из Банка, а также принимая во внимание повышение процентных ставок по вкладам в других банках Нижегородской области. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов заседания Правления ЗАО «Нижегородпромстройбанк» от 18.08.08, 22.09.08, 17.10.08 № 10, 24.11.08 № 12, а также письмами банков: ОАО «Эллипс Банк», ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», ОАО «Банк Ассоциация», ОАО НКБ «Радиотехбанк», которые проводили кредитование юридических лиц в это же самое время под 20-30% годовых (доказательства в деле).

Таким образом, установленная Банком ставка повышенных процентов в размере 25% годовых является средней по сравнению со ставками по процентам, установленными другими банками Нижегородской области, в связи с чем, требование Банка об одностороннем порядке изменения процентных ставок за пользование банковским кредитом обоснованно, так как подтверждено изменением конъюнктуры на денежном рынке и изменением ставки рефинансирования Банка России.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, иск в части взыскания повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору 15.07.08 № 04/08 предъявлен правомерно, подтвержден соответствующим расчетом (проверенным ответчиком) и подлежит удовлетворению за период с 01.03.09 по 07.04.10 в сумме 26 409 821 руб. 36 коп., а также на неуплаченный долг в сумме 96 834 500 руб. (доказательства суммы неуплаченного ответчиком долга в деле) за период с 08.04.10 по день фактической уплаты долга по ставке в размере 25% годовых.

В силу ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По условиям п. 2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.09 по делу № А43-8624/2009-4-264 с ЗАО «Жилстройресурс» в пользу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» была взыскана договорная неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 14.02.09 по 21.10.09.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 22.10.09 по 07.04.10 в сумме 8 653 660 руб. 13 коп. предъявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен судом и признан соответствующим условиям п. 2.2 кредитного договора и требованиям ст. ст. 330, 810 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, суд усматривает основания удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 22.10.09 по 07.04.10 до 6 823 078 руб. 18 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критерием для уменьшения размера данного вида неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных ответчиком заявителю иска.

Иск в части взыскания договорной неустойки за просрочку уплаты процентов в размере ставки рефинансирования Банка России предъявлен обоснованно, так как предусмотрен п. 2.3 договора и ст. ст. 330, 810 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени судом проверен судом и признан соответствующим условиям п. 2.3 кредитного договора за период с 01.03.09 по 07.04.10 в сумме 1 341 483 руб. 47 коп.

Поскольку определением от 21.10.09 производство по настоящему делу было выделено из дела № А43-8624/2009-4-264, по которому произведено взыскание госпошлины в максимально допустимом Налоговым кодексом РФ размере, суд не рассматривает вопрос об отнесении госпошлины на ответчика по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк» г. Нижний Новгород:

- 26 409 821 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.09 по 07.04.10;

- проценты за пользование кредитом на неуплаченный долг в сумме 96 834 500 руб. за период с 08.04.10 по день фактической уплаты долга по ставке в размере 25% годовых;.

- 6 823 078 руб. 18 коп. пени за просрочку возврата заемных средств за период с 22.10.09 по 07.04.10;

- 1 341 483 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.09 по 07.04.10.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы пени за просрочку возврата заемных средств в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. <***>