Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», г. Нижний Новгород, об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 18 февраля 2013 года №70, №71 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

установил:

заявитель просит отменить вышеназванные постановления по делам об административных правонарушениях, которыми общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество), привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

При этом заявитель считает, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом административного органа незаконно, поскольку за данные нарушения к административной ответственности уже было привлечено должностное лицо общества – директор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, считает, что общество не должно нести ответственности за действия директора. Также в дополнении к позиции, изложенной в заявлении, указал, что обществом принимаются меры по устранению, нарушений, часть выявленных нарушений устранены, здание в настоящее время.

К материалам настоящего дела приобщены доказательства, подтверждающие устранение нарушений.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановлений должностного лица Нижегородской области по пожарному надзору от 18 февраля 2013 года по делам об административных правонарушениях №70, 71 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 рублей за каждое правонарушение.

Основанием для вынесения оспариваемых постановлений и привлечения Общества к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 КоАП явилось нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой проверки, проводимой должностным лицом органа пожарного надзора на основании распоряжения №3 от 10 декабря 2012 года.

В ходе проверки должностным лицом административного органа было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» при эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <...>, нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; Строительные нормы и правила: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» в частности:

- руководитель организации не ведет учет наличия, периодичности осмотра и сроки перезарядки огнетушителей в специальном журнале; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; в цокольном этаже окна имеют ширину 76,5 м и высоту 1 м (должны быть шириной 0,9м, высотой 1,2 м) (постановление №70 );

- руководитель не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; выход из цокольного этажа совмещен с первым этажом без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; в эвакуационном выходе из цокольного этажа допущено устройство порогов (перед дверью ведущей к выходу из цокольного этажа); из цокольного этажа отсутствует эвакуационный выход; при отделки путей эвакуации применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 (линолеум на полу в общих коридорах цокольного, 1-го, 2-го этажей) и более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (панели на стенах общего коридора 2-го этажа); выходы в лестничную клетку не оборудованы дверями 2-го типа (выходы с 1-го и 2-го этажей; площадь 1-го этажа 96 кв.м., площадь 2-го этажа 76 кв.м., высота здания 12 м, единовременное пребывание людей не более 11 человек на этаже); допущено загромождение эвакуационных путей различными изделиями, оборудованием (при выходе из бухгалтерии, расположенной на 2-м этаже установлена мебель, холодильник; при выходе из помещений на 1-м этаже установлена мебель); лестница второго типа (внутренняя открытая), ведущая на мансардный этаж (3-й этаж) не отделена от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа (постановление №71 )

По факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП полномочий, 12 января 2013 года, в присутствии представителя ФИО2, действующего по специальной доверенности от 1 января 2013 года, были составлены протоколы об административных правонарушениях в области пожарной безопасности №№70, 71.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП, заместителем главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по Нижегородскому району 18 февраля 2013 года в присутствии представителя ФИО2, действующего по специальной доверенности от 1 января 2013 года, вынесены постановления №№ 70, 71 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд принимает во внимание следующие фактические и юридические обстоятельства дела.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела следует, что постановлением №70 обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» вменяется эксплуатация административного здания, расположенного по адресу: <...> нарушением требований пожарной безопасности:

- пунктов 50, 478 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, согласно которым руководитель организации должен определять порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

Руководитель организации должен обеспечить наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Также постановлением №70 заявителю вменяется нарушение пункта 6.3.5 СНиПа 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» в части несоответствия ширины и высоты окна в цокольном этаже.

Область применения указанных норм и правил согласно разделу 1 и пункту 4.1 СНиП 31-05-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь возводимых и реконструируемых зданий учреждений и организаций, перечень которых приведен в Приложении Е (административные учреждения различных предприятий, в том числе промышленных; конторы (офисы); научно-исследовательские, проектные и конструкторские организации; кредитно-финансовые учреждения и банки; судебно-юридические учреждения и прокуратура; редакционно-издательские организации (за исключением типографий).

Таким образом, суд считает, что требование административного органа о соблюдении обществом норм и требований СНиП 31-05-2003 применительно к данной ситуации неправомерным. Вместе тем соглашается с выводом ответчика о нарушении заявителем требований пунктов 50, 478 Правил №390.

Между тем, суд считает, что назначение постановлением №70 административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за данные нарушение (отсутствие журнала учета наличия и роков перезарядки огнетушителей; не определение сроков проведения работ по очистке воздуховодов с составление соответствующего акта) не отвечает целям превенции в правовом государстве. Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.7 КоАП считает необходимым принять решение о признании незаконным постановления №70 в части назначенного наказания, изменив его на предупреждение.

Постановлением №71 заявителю вменяется нарушение пунктов 36, 61 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

Согласно пункту 36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 61 Правил руководитель организации должен обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Также заявителю вменяется нарушение пунктов 6.9, 6.25*, 6.12*, 6.13*, 6.20, 6.44, 7.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями п. 6.20.

Согласно пункту 6.9 СНиП выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу;

б) из помещений любого этажа, кроме первого;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2) (пункт 6.13* СНиП).

Согласно пункту 6.25 СНиПа в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В зданиях высотой не более 28 м классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при соблюдении требований 7.25 (п.6.44 СНиП).

Поскольку на заявителя возложена обязанность по содержанию и эксплуатированию помещений административного здания, расположенного по указанному адресу, в соответствии с противопожарными требованиями, следовательно, последнее, согласно статье 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений.

Материалами данного дела подтверждаются факты нарушений заявителем как лицом, осуществляющим эксплуатацию названого административного здания вышеуказанных требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

Статья 20.4 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в частью 4 статьи 20.4 КоАП.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления, поскольку к ответственности за названные нарушения было привлечено должностное лицо судом рассмотрен и подлежит отклонению, как ошибочно истолкованный, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП привлечение к административной ответственности физического лица (в частности, являющегося должностным лицом (руководителем) коммерческой организации - статья 2.4 КоАП) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Выявленное правонарушение связано с нарушением правил пожарной безопасности, несоблюдение которых может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, требование заявителя в части признания незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности №71 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 18 февраля 2013 года №70 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, отменить. Административное наказание - штраф заменить предупреждением.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», г. Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев