Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-772), при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ДМК Трейлерс Волга», г.Йошкар-Ола, к Нижегородской таможне о признании недействительными решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2017 по ДТ №4018110/060617/0000947,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (директор - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (по доверенности от 02.10.2017),

от Нижегородской таможни: ФИО3 (по доверенности от 07.04.2017), ФИО4 (по доверенности от 08.12.2017);

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ДМК Трейлерс Волга» с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2017 по ДТ №4018110/060617/0000947, а действий (бездействие) Нижегородской таможни незаконными.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара декларантом в таможенный орган представлены все необходимые документы, позволявшие идентифицировать ввезенный товар и сведения о его таможенной стоимости. С позиции заявителя, указанная Обществом таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответствует стоимости сделки с учетом затрат на транспортировку, продажа товара и его цена не зависят от каких либо условий и обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Также Общество считает необъективными результаты таможенной экспертизы, стоимость спорного товара завышена.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представители Нижегородской таможни не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считают оспариваемо решение законным и обоснованным.

В порядке статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания опрошен таможенный эксперт ФИО5, проводивший таможенную экспертизу, результаты которой легли в основу оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требования подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,по ДТ № 10408110/060617/0000947 ООО «ДМК Трейлере Волга» осуществляло таможенное декларирование товара: полуприцеп марки DEMARKOSPECIALTRAILERS, тип (модель) 3N, вариант 01P1N2 (низкорамная платформа с пневматической подвеской с возможностью раздвижения платформы, предназначенный для перевозки неделимых грузов категория 04, без рефрижираторной установки, габаритные размеры: ширина 2,55 м, длина 15,405 м, длина после удлинения 22,405 м, высота 2735 мм, полная масса 42 т, максимальная скорость 80 км/ч, грузоподъемность 30,7 т, год изготовления 2017, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8716393001 ТН ВЭД ЕАЭС, ИТС составил 5,07 долл.США/кг (ДЕИ 57316,81 долл.США/шт.), цена за единицу товара 35500,00 евро/шт.

Изготовителем товаров является компания «DEMARKOKOMARECSP.J.». Страна происхождения - Польша. Товарный знак DEMARKO.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза на основании внешнеторгового контракта от 18.11.2016 № 42/2016/DST, заключенного между ООО «ДМК Трейлере Волга» (Россия) и компанией «DEMARKO» (Польша) на условиях поставки FCA-Бытом (Польша).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4,5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10408110/060617/0000947, ООО «ДМК Трейлере Волга» прредставлены следующие документы: учредительные документы; ДТС-1, внешнеторговый договор, дополнительные соглашения к внешнеторговому договору, инвойс, транспортная накладная, книжка МДП, сертификат соответствия, платежные поручения, заявка на перевозку, счет на ТЭО, расчет стоимости перевозки, руководство по эксплуатации, одобрение типа транспортного средства, заключение независимого эксперта.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с чем, 07.06.2017 Нижегородской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.

У декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 04.08.2017. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Также таможенным органом 08.06.2017 принято решение №10408110/080617/ДВ/000006 о проведение таможенной экспертизы для определения стоимости товара с учетом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара; цены товара на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом технического состояния и комплектации товара.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Нижегородская таможня пришла к выводу, что заявленная в ДТ №10408110/060617/0000947 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В связи с чем, Нижегородской таможней 05.09.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №4018110/060617/0000947.Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ №10408110/060617/0000947, определена таможенным органом резервным методом, исходя из информации, представленной в заключение таможенного эксперта от 18.07.2017 №12404004/0022105.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно положениям статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 4 Соглашения.

В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

По правилам статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), пунктом 4 которого установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Согласно пункту 11 Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки (п.14 Порядка).

В пункте 15 Порядка установлено, что декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. В рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

При необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Кодекса (п.18 Порядка).

Согласно пункту 21 Порядка если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Поскольку по смыслу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения структуры и наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10408110/060617/0000947 ООО «ДМК Трейлере Волга» осуществляло таможенное декларирование товара: полуприцеп марки DEMARKOSPECIALTRAILERS, тип (модель) 3N, вариант 01P1N2 (низкорамная платформа с пневматической подвеской с возможностью раздвижения платформы, предназначенный для перевозки неделимых грузов категория 04, без рефрижираторной установки, габаритные размеры: ширина 2,55 м, длина 15,405 м, длина после удлинения 22,405 м, высота 2735 мм, полная масса 42 т, максимальная скорость 80 км/ч, грузоподъемность 30,7 т, год изготовления 2017, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8716393001 ТН ВЭД ЕАЭС, ИТС составил 5,07 долл.США/кг (ДЕИ 57316,81 долл.США/шт.), цена за единицу товара 35500,00 евро/шт.

Изготовителем товаров является компания «DEMARKOKOMARECSP.J.». Страна происхождения - Польша. Товарный знак DEMARKO.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ № 10408110/060617/0000947, ООО «ДМК Трейлере Волга» представлены следующие документы: учредительные документы; ДТС-1, внешнеторговый договор, дополнительные соглашения к внешнеторговому договору, инвойс, транспортная накладная, книжка МДП, сертификат соответствия, платежные поручения, заявка на перевозку, счет на ТЭО, расчет стоимости перевозки, руководство по эксплуатации, одобрение типа транспортного средства, заключение независимого эксперта.

В соответствии с п. 11 Порядка при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Нижегородской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

1) с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом:

а) не представлен договор на ТЭО, заключенный между ООО «ДМК Трейлере Волга» (Республика Марий г. Йошкар Ола) и ООО «Транзит-М» (Республика Марий Эл пгт.Оршанка), ссылка на который присутствуют в заявке на ТЭО б/н от 26.05.2017 (порядок и сроки оплаты).

При этом представлена счет-фактура на ТЭО от 31.05.2017 № 337, в которой указана стоимость транспортировки по маршруту от г. Бытом (Польша) до г. Брест (Республика Беларусь) (что не соответствует сложившейся практике оформления транспортных документов), без указания километража, стоимости транспортировки, полного маршрута транспортировки товара.

Счет выставлен экспедитором ранее прибытия груза, что предполагает отсутствие сведений о понесенных дополнительных расходах при транспортировки товара.

Следовательно, на момент таможенного декларирования в полном объеме документально не подтверждены понесенные ООО «ДМК Трейлере Волга» расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (п. 4 ст. 5 Соглашения);

б) декларантом представлен формализованный вид заключения автоэксперта ООО «Эксперт Бюро» №01/06-03-ТЦ/2017 от 01.06.2017, которое составлено без осмотра транспортного средства, исходя из документов и сведений, представленных ООО «ДМК Трейлере Волга». «В задачу эксперта не входило проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на предмет оценки».

Исходя из сведений, представленных в экспертном заключение, следует что стоимость транспортного средства в стране приобретения определена на основании источника информации: сайтов сети Интернет www.vin.ru, www.auto.ru. Однако, сведения, размещенные на данных сайтах не содержат информации о стоимости транспортных средств в стране производства.

Информация сайта сети Интернет www.vin.ru позволяет получить информацию о транспортном средстве с помощью VIN кода (проверки автомобилей на ограничение действий в ГИБДД, на залог, кредит и т.д.), а также расшифровка VIN кода (страна производителя, наименование производителя, описание ТС, наименование сборочного завода и т.д.)

Информация сайта сети Интернет www.auto.ru позволяет получить сведения о стоимости транспортных средств б/у на внутреннем рынке.

Следовательно, информация, изложенная в экспертном заключении №01/06-03-ТЦ/2017 от 01.06.2017, не может быть принята в качестве подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, заявленного декларантом, так как не основывается на количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В связи с чем, установив вышеназванные обстоятельства, 07.06.2017 Нижегородской таможней правомерно, в пределах предоставленных полномочий, принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и назначена таможенная экспертиза.

Довод Общества о несоответствии действительности утверждения таможни о непредставлении договора на ТЭО, поскольку декларантом в таможенный орган представлена заявка на перевозку груза от 26.05.2017, в соответствии с п.20 которой данная заявка имеет силу договора, судом отклоняются, поскольку данные пояснения в таможенный орган не предоставлялись, документальных доказательств оплаты за услуги ТЭО и акта выполненных работ Обществом при проведении проверки также не представлялись.

В установленные таможенным органом сроки ООО «ДМК Трейлере Волга» представлены следующие дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения: договор купли - продажи № 42/2016/DST от 18.11.2016 с приложениями №№ 1,2, дополнительное соглашение № 1 к договору; платежные поручения №№ 5 от 25.11.2016, от 22.05.2017; заявка на перевозку груза б/н от 26.05.2017, ; счет № 338 от 31.05.2017; расчет стоимости перевозки б/н от 05.06.2017; счет № 337 от 31.05.2017; счет-фактура № FSEB0417/231704003 от 18.04.2017; CMR№ 10408ПО JN 06/06/2017; одобрение типа транспортного средства № ТС RUE-PL.AB58.00334 от 05.05.2017; коммерческое предложение DEMARKOSPECIALTRAILERS; вывозная декларация страны отправления; договор от 07.04.2017, заключенный с ООО «Базис ТЭК; акт приема-передачи к договору от 10.06.2017; платежное поручение № 6 от 26.04.2017; договор купли-продажи № 36/2016/DST от 28.10.2016 с приложениями и дополнительным соглашением; счет-фактура №FSEB 1216/231612001 от 12.12.2016; договор купли-продажи № 37/2016/DST от 28.10.2016 с приложениями и дополнительным соглашением; счет-фактура №FSEB 1216/231612001 от 12.12.2016; информация с сайта autopoisk24.net и сайта www.trucki-by.com; дилерское соглашение № 23; письмо об отсутствии страхования; информация с сайта dctrailers.ru; заключение о стоимости транспортного средства для таможенных целей № 01/06-02-ТЦ/2017от 01.06.2017.

В ходе анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Нижегородской таможней выявлено следующее.

Декларантом представлено соглашение № 23 от 20.10.2016 о предоставлении полномочий заявителя и представителя изготовителя, составленное на основание положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 877.В соответствии с данным соглашением компания «DEMARKOKOMARECSP.J.» (изготовитель Польша) поручает ООО «ДМК Трейлере Волга» (Россия) (Представитель) выполнять работы по оценки соответствия, обеспечивать контроль соответствия транспортных средств, поставляемых Изготовителем. Для данных целей Изготовитель предоставляет Представителю доступ к технической документации на произведенную Изготовителем продукцию, предназначенную для выпуска в обращение в государствах- членах Таможенного союза; предоставляет доступ к информации, касающейся системы менеджмента качества Изготовителя, регламентирующей процедуры проектирования, производства, контроля, испытаний и модернизации продукции; поставляет запасные части и принадлежности для обеспечения сервисного (гарантийного и постгарантийного) обслуживания.

Письмом от 02.08.2017 б/н ООО «ДМК Трейлере Волга» (пункт 8) представлено пояснение о том, что соглашение № 23 от 20.10.2016 является подтверждением дилерских взаимоотношений между компанией «DEMARKOKOMARECSP.J.» (Польша) и ООО «ДМК Трейлере Волга» (Россия), в силу которого ООО «ДМК Трейлере Волга» является официальным представителем компании DEMARKOSPECIALTRAILERS на территории Евразийского экономического союза, что является значительным преимуществом для формирования цены на товар у производителя, влияющего на стоимость товара.

Представленные декларантом сведения о дилерских взаимоотношениях документально не подтверждены по следующим причинам.

Дилерский договор - конструкция договора, позволяющая организовать систему сбыта и продвижения товаров (услуг), возложив соответствующие обязанности на дилеров. Поскольку посредством заключения дилерских договоров производитель стремится организовать сбыт и продвижение своих товаров (услуг) на максимально широкой территории, в дилерские договоры зачастую включаются условия об эксклюзивности дилера, об использовании товарных знаков и ряд иных.

Однако, представленное Заявителем Соглашение не является дилерским по следующим причинам:

1)в соглашение № 23 от 20.10.2016 указано о предоставлении ООО «ДМК Трейлере Волга» (Россия) полномочий компании «DEMARKOKOMARECSP.J.» (Польша) по оговоренным условиям, регламентируемых законодательством Евразийского экономического союза;

2)исходя из установленного порядка работы дилеры действуют от имени производителя товаров, реализуют товар конкретному потребителю. При этом с целью подтверждения условий реализации ввозимого товара декларантом представлен договор купли-продажи транспортных средств № 2-КП/2017 от 07.04.2017, заключенный от имени ООО «ДМК Трейлес Волга» (Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола) с ООО «Базис-ТЭК» (Республика Марий Эл пгт. Оршанка);

Следует также отметить, дилер действует не от своего имени, претензии по качеству предъявляют изготовителю товаров. При этом пунктом 2 договора № 2-КП/2017 от 07.04.2017 оговорено, что транспортное средство, принадлежит продавцу (ООО «ДМК Трейлес Волга») на праве собственности;

3) согласно сведений Федеральной налоговой службы Российской Федерации
(выписка ЕГРЮЛ) ООО «ДМК Трейлес Волга» (ИНН <***>)
зарегистрировано 13.10.2016 г. Основным видом деятельности является торговля
автотранспортными средства. Дополнительный вид деятельности: торговля
оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Анализ базы
данных ФТС России показал, что за период с 13.10.2016 (дата регистрации ООО
«ДМК Трейлере Волга») по 06.06.2017 (дата регистрации рассматриваемой ДТ)
ООО «ДМК Трейлес Волга» осуществило ввоз на таможенную территорию
Евразийского экономического союза по 5 ДТ №№ 10408110/060617/0000945,
10408110/060617/0000947, 10408110/060617/0000948, 10408110/210317/0000469,
10408110/210317/0000471 полуприцепов марки DEMARKOSPECIAL
TRAILERS, производителем которых является компания «DEMARKO
KOMARECSP.J.» (Польша).

Товары ввозились в рамках разовых контрактов, заключенных с компанией продавцом/производителем товаров в период 28.10.2016 г, 18.11.2017.

Следовательно, ООО «ДМК Трейлес Волга» имело возможность заключения одного внешнеторгового контракта на поставку полуприцепов, но исходя из определенных условий и обязательств, пояснения о которых не представлены таможенному органу, принято решение о заключении разовых контрактов.

На основании вышеизложенного таможенным органом сделан вывод, что заявленные декларантом сведения о дилерских отношения между ООО «ДМК Трейлес Волга» и компанией «DEMARKOKOMARECSP.J.» (Польша), документально не подтверждены.

Довод Общества о том, что оно не заявляло о наличии дилерских отношений с продавцом спорного товара, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, а именно письму Общества от 02.08.2017 б/н, представленному в таможенный орган, в котором заявитель в пункте 8 прямо указывает, что 20.10.2016 между ООО "ДМК Трейлерс Волга" и польским производителем прицепной техники заключено дилерское соглашение №23, в силу которого ООО "ДМК Трейлерс Волга" является официальным представителем компании-производителя («DEMARKOKOMARECSP.J.») на территории ЕЭС, что является значительным преимуществом для формирования цены товар и условия данного соглашения повлияли на стоимость товара.

Однако, как указано выше, наличие дилерских отношения между Обществом и производителем документально не подтверждено.

В подтверждение факта оплаты в рамках договора купли - продажи от 07.04.2017 № 2-КП/2017, заключенного между ООО «ДМК Трейлес Волга» (Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола) и ООО «Базис-ТЭК» (Республика Марий Эл пгт. Оршанка), декларантом представлено платежное поручение № 6 от 26.04.2017. Банковские реквизиты (наименование уполномоченного банка, расчетные счета) продавца и покупателя товара, указанные в платежном поручение не корреспондируют с банковскими реквизитами продавца и покупателя, оговоренными в договоре от 07.04.2017 № 2-КП/2017.

Следовательно, поскольку сопоставить вышеназванные документы, поверить назначение платежа на момент проверки не представлялось возможным (дополнительное соглашение о смене реквизитов, счет №1 от 26.04.2017, указанный в вышеназванном платежном документе, декларантом в таможню не предоставлялись, выпиской из банка указанные сведения не подтверждены), таможенным органом сделан обоснованный вывод, что декларантом не в полном объеме представлены документы по реализации товаров на внутреннем рынке.

Позиция заявителя об обратном судом отклоняется как необоснованная.

Для подтверждения сведений об оплате за товар декларантом представлены платежные поручения №5 от 25.11.2016, №5 от 22.05.2017. Однако, в платежном поручении №5 от 25.11.2016 отсутствуют сведения о коде валютной операции, что не соответствует правилам заполнения банковских документов, а в платежном поручении №5 от 22.05.2017 указан код 11100, что является авансовым платежом за товар.

Между тем, декларантом заявлялось о том, что первый платеж авансовый, а второй окончательный. Следовательно, если второй платеж, согласно проставленному коду валютных операций является авансовым, то можно сделать вывод о том, что товар полностью не оплачен, фактически уплаченная цена не подтверждена.

Названные противоречия Обществом в ходе дополнительной проверки документально не опровергнуты.

С целью уточнения стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом письмом от 02.08.2017 б/н представлены пояснения о стоимости ввозимыхтоваров в разрезе марок (брендов), моделей по информации сайтов сети Интернет https://autopoisk24.net, www.truckl-by.com, где размещены объявления о продаже тралов из Европы. Для примеров приведены стоимости: 3-х осного трала KassbohrerIS/ jumboplateSATTEL/BPW/LENKACHSE/LICG, произведенного в 2017 г в Германии, без доставки и растаможки цена составляет 32890 евро; 3-х осного трала ES-GE 3-Achs-Sattelauflieger, произведенного в 2016 г в Германии, без доставки и растаможки составляет 35695,00 евро.

При этом, таможенным органом при анализе информации на сайте www.truckl-bv.com(05.12.2017) были выявлены в разделе «Выгодные предложения» на рынке Германии следующие сведения о стоимости:

низкорамной платформы с пневматической подвеской 3-осного полуприцепа марки FAYMONVILLE для транспортировки техники полной массы 48 т, произведенного в 2016 г, цена составила 48500,00 евро;

низкорамной платформы с пневматической подвеской 3-осного полуприцепа марки ES-GE, производитель ES-GENitzfohrzeuge, полной массы 48 т, произведенного в 2016 г, цена составила 78000,00 евро и т.д.

В базах данных таможенного органа отсутствуют сведения о ввозе идентичного товара иными участниками ВЭД, однако присутствует информация о ввозе товаров того же класса или вида иными участниками ВЭД:

в зоне деятельности Центральной акцизной таможни по ДТ №10009230/100317/0001338 осуществлялось таможенное декларирование нового 3-х осного полуприцепа автомобильного МАХ TRALIERтип 23, разрешенной массы 48, длина с удлинением 15.4 м, цвет красный, на условиях поставки EXW-Польша ИТС составил 59324,78 долл.США/кг; по ДТ № 10009140/030517/0000879 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование нового 3-х осного полуприцепа автомобильного МАХ[ TRALIER Тип 23, разрешенной массы 48, длина с удлинением 15.4 м, цвет красный, на условиях поставки EXW-Польша ИТС составил 59324,78 долл.США/кг.

Таким образом, вышеизложенные несоответствия в совокупности позволяют придти к выводу, что продажа товара и его цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и исключает возможность определения стоимости товара данным методом.

Доказательств, опровергающих выводы Нижегородской таможни, установленные в ходе проведенной выездной таможенной проверки, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно, использовать статьи 4,6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в рассматриваемом случае не может быть применен.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары по марке, модели, комплектации, техническому состоянию, году выпуска и т.д., проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза на аналогичных условиях приобретения, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары по марке, модели, комплектации, техническому состоянию, году выпуска и т.д., проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза на аналогичных условиях приобретения, в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) вразмерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным продавцом товара компанией «DEMARKO» (Польша) для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408110/060617/0000947, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров правомерно осуществлено резервным методом в соответствии со статьёй 10 Соглашения.

Декларантом представлен отчет ООО «ЭкспертБюро» (г. Йошкар-Ола) №01 /06-03-ТЦ/2017 об оценке рассматриваемого полуприцепа, согласно которого следует, что рыночная стоимость объекта составляет 35500 евро/шт.

На основании выявленных несоответствий в отчете эксперта (фактический осмотр товар не осуществлялся (отчет составлялся на основании коммерческих документов, представленных декларантом), указанные экспертом сайты сети Интернет, на основании которых осуществлена оценка полуприцепа, не содержат сведений о стоимости товара на внешнем рынке) и коммерческих и пояснительных документов, представленных декларантом, определить рыночную стоимость товара на основании отчета эксперта, представленного ООО «ДМК Трейлере Волга» не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно заключению филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород № 12404004/0022105 от 18.07.2017 рыночная стоимость исследуемого полуприцепа (3-х осного низкорамного полуприцепа DEMARKO 01P1N2 (VIN) SU93N0000H1DE2007) по состоянию на 06.06.2017 на рынке Республики Польша составляет 50665,29 евро (3233002,82 руб.) без НДС.

Полученная рыночная стоимость товара на рынке приобретения представляет собой наиболее вероятную цену, по которой товар может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции и включает среднерыночные надбавки (скидки) и другие элементы структуры цены, определяемые законами рыночного ценообразования.

В связи с чем, таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ №10408110/060617/0000947 определялась резервным методом, исходя из информации, представленной в заключение таможенного эксперта от 18.07.2017 №12404004/0022105.

Документальных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта относительно стоимости спорного товара Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Аргументы Общества о неправомерности корректировки стоимости прицепа на возможность раздвижения, с учетом данной технической особенности, судом отклоняются как необоснованные.

В ходе судебного заседания таможенный эксперт ФИО5 со ссылками на представленные в материалы дела методические материалы (справочник "TRAILERTAX" band 1/2, таблица месячной и годовой инфляции в Евросоюзе), на основании которых определялась стоимость спорного 3-х осного полуприцепа пояснил, что на 3 этапе исследования устанавливалась цена нового полуприцепа, аналогичного исследуемому, по состоянию на конец марта 2017 года (40365,26 евро), без учета такой технической особенности, как возможность раздвижения.

В соответствии с информацией, указанной в справочнике "TRAILERTAX" band 1/2, стоимость полуприцепа с функцией раздвижения платформы около 5000мм. корректируется на 10300 евро.

В связи с отсутствием в используемых материалах сведений об увеличении стоимости полуприцепа при наличии возможности раздвижения платформы на 7000мм., имеющейся у ввезенного Обществом товара, экспертом рассчитанная стоимость нового полуприцепа, аналогичного исследуемому, по состоянию на конец марта 2017 года - составила 40365,26 евро плюс корректировка (увеличена) на 10300 евро (функция раздвижения платформы).

Иного Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2017 по ДТ №4018110/060617/0000947 соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ДМК Трейлерс Волга», г.Йошкар-Ола (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова