Гражданский кодекс часть 1

установил: Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый быт» (далее – Общество) о взыскании 108 308 руб. 99 коп. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта «Строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности» № 169 от 20.11.2014 за период с 11.07.2018 по 16.03.2020.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал, что истцом представлен неверный расчет неустойки, поскольку при расчете пени ориентировочный объем инвестиций, указанный в пункте 1.1 спорного соглашения, необходимо уменьшить на сумму освоенного объема инвестиций.

Ответчик указал, что документы, подтверждающие освоение инвестиций он может представить позднее, после выхода сотрудника ответчика с больничного.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Определением от 10.12.2020 ответчику был представлен срок для представления в арбитражный суд отзыва на иск с документальным его обоснованием - не позднее 11.01.2021, а срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 29.01.2021.

При наличии возражений по существу заявленных требований ответчик имел возможность представить письменный отзыв на иск и доказательства в его обоснование, а также обратиться со встречным иском.

Указанные ответчиком обстоятельства не входят в перечень оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Теплый быт» в удовлетворении заявленного ходатайства.

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требование оспорил, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- ответчик не должен нести ответственность за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как сроки издания истцом распорядительных актов, необходимых для заключения договора аренды для целей строительства не позволили своевременно получить разрешение на строительство;

- Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрены условия продления действия разрешения на строительство, при этом никаких штрафных санкций при несоблюдении первоначальных сроков не предусмотрено, как не предусмотрено их и в Земельном кодексе Российской федерации при заключении договора аренды на срок, необходимый для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

03.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. .

08.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Правительство и ООО «СТИР» (инвестор) подписали соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности» № 169 от 20.11.2014.

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является реализация инвестиционного проекта «Строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в районе ул. Советской, общей площадью 4 000 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 23 596 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности.

Срок ввода объектов в эксплуатацию – до 10 июля 2018 года.

В силу пункта 2.2 договора инвестор обязуется

2.2.1 Обеспечить за счет собственных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в следующие сроки:

2.2.1.1. Оформление договора аренды земельного участка в установленном порядке, получение разрешения на строительство – до 10.03.2016,

2.2.1.2.Строительство и ввод объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами – до 10 июля 2018 года.

В силу пункта 5.2 соглашения в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, предусмотренного пунктом 2.2.1. настоящего соглашения, правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

Соглашение от 01.11.2016 права и обязанности инвестора по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности» № 169 от 20.11.2014 переданы ответчику..

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в установленный соглашением срок не получено.

За несвоевременное получение Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом в соответствии с условиями спорного соглашения начислены пени в сумме 108 308 руб. 99 коп. за период с 11.07.2018 по 16.03.2020.

Правительство направило в адрес Общества претензию от 17.03.2020 №Исх-326-110064/20 с требованием оплатить неустойку в указанном размере.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец основывает свои требования на пунктах 5.2 соглашения, согласно которому в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, предусмотренного пунктом 2.2.1. настоящего соглашения, правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока, установленного соглашением для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения указанных обязательств предъявлены правомерно.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что

Указанные доводы судом отклонены, поскольку неустойка за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта предусмотрена условиями спорного договора, подписанного сторонами без возражений.

Нарушение ответчиком установленных соглашением № 169 от 20.11.2014 сроков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплый быт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый быт», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 308 рублей 99 копеек пени за нарушение срока получения ввода объекта в эксплуатацию в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта «Строительство производственной базы коммунального предприятия V класса вредности № 169 от 20.11.2014 за период с 11.07.2018 по 16.03.2020.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова