Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-817), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Завод Красный Якорь" (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049) к Банку России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, содержащим требование:

применить положения пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизить назначенный штраф в размере 700000 рублей в соответствии с подпунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №19-18779/3110-1 от 03.09.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Сюськов Д.В. (доверенность от 01.01.2019),

от административного органа: Гурылева М.Е. (доверенность от 24.08.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Завод Красный Якорь" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Банку России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о применении положения пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снижении назначенного штрафа в размере 700000 рублей в соответствии с подпунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №19-18779/3110-1 от 03.09.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие вины, поскольку несвоевременное размещение обществом аудиторского заключения вызвано тем, что компания ООО "Интерфакс-ЦРКИ" изменило меню сайта в сети интернет, а именно удалила вкладку "аудиторское заключение", позволяющую прикрепить отдельно данный документ. Отсутствие отдельного раздела на сайте уполномоченного агентства по раскрытию информации для размещения аудиторского заключения было истолковано ПАО «Завод Красный Якорь» как отсутствие технической возможности разместить аудиторское заключение на сайте http://e-disclosure.ru. При этом сведений о размещении по новым правилам аудиторского заключения на сайте не содержится.

Представитель заявителя указывает на то, что ввиду отсутствия нормативного регулирования или официальных утвержденных разъяснений со стороны Банка России или ООО «Интерфакс - ЦРКИ» о способе размещения аудиторского заключения у ПАО «Завод Красный Якорь» отсутствует возможность самостоятельно выбрать место размещения аудиторского заключения на сайте аккредитованного информационного агентства, в связи с чем оно не было размещено в установленные сроки на сайте аккредитованного информационного агентства ООО «Интерфакс - ЦРКИ».

При этом представитель заявителя отмечает, что подписанное электронной цифровой подписью аудиторское заключение за 2018 календарный год было размещено ПАО «Завод Красный Якорь» 03.04.2019 г. на сайте https://fedresurs.ru в соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и было доступно с указанной даты для ознакомления неограниченному кругу лиц на указанном сайте. Аудиторское заключение за 2018 календарный год размещено ПАО «Завод Красный Якорь» в составе бухгалтерской документации во вкладке «Годовая бухгалтерская отчетность (все формы)» на странице эмитента на сайте http://e-disclosure.ru 19.07.2019 после получения устной рекомендации о способе размещения аудиторского заключения на сайте от сотрудника Волго-Вятского главного управление Банка России перед составлением протокола об административном правонарушении.

Также представитель заявителя просит суд при вынесении решения учесть тяжелое финансовое положение общества (наличие кредиторской задолженности, в том числе просроченной кредиторской задолженности, а также долга по кредитному договору и договору целевого займа), отсутствие вредных последствий и факт размещения аудиторского заключения после получения устной рекомендации о способе размещения и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить назначенный штраф в размере 700000 рублей в соответствии с пп.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Банка с позицией заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, подлежал раскрытию обществом на странице в сети Интернет не позднее 04.04.2019 (с учетом того, что последний день трехмесячного срока, 31.03.2019, являлся нерабочим днем, ближайший следующий за ним рабочий день - 01.04.2019) и не ранее даты составления соответствующего аудиторского заключения.

При этом представитель Банка полагает, что довод общества об отсутствие состава административного правонарушения в связи с исключением из меню сайта www.e-disclosure.ru вкладки «аудиторское заключение» является несостоятельным, так как раскрытие информации не в полном объёме вследствие изменения внешнего вида страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, не может служить доказательством отсутствия вины в действиях ПАО «Завод Красный Якорь», поскольку общество при осуществлении своей деятельности должно руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, а изменение внешнего вида сайта не снимает обязанности общества соблюдать требования действующего законодательства к раскрытию информации на рынке ценных бумаг. При этом размещение 03.04.2019 ПАО «Завод Красный Якорь» аудиторского заключения на сайте www.fedresurs.ru не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности общества по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, поскольку данный сайт не является официальной страницей общества в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Кроме того, представитель Банка считает, что при вынесении оспариваемого постановления и назначении штрафа ЦБ РФ учтены все обстоятельства дела, в том числе и финансовое положение общества, в связи с чем возражает относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения суммы штрафа.

Подробно позиция Банка отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акту визуального осмотра интернет-страницы общества от 09.07.2019, составленным комиссией в составе ведущих экспертов сектора контроля раскрытия информации Отдела корпоративных отношений и раскрытия информации Управления корпоративных отношений Булатовой Ю.В. и Боровковой М.В., заведующего сектором раскрытия информации Отдела корпоративных отношений и раскрытия информации Управления корпоративных отношений Шевчук И.Ю., и приложенными к акту распечатками данных с сайта на странице в сети Интернет www.e-disclosure.m/portal/companv.aspx?id=13800, на котором общество осуществляет раскрытие информации, установлен факт нераскрытия обществом аудиторского заключения.

Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, подлежит раскрытию обществом на странице в сети Интернет не позднее 04.04.2019.

Публичное акционерное общество «Завод Красный Якорь»использует следующий адрес страницы в сети Интернет для раскрытияинформации - www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id= 13800.

Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2018 календарный год опубликован обществом на странице в сети Интернет 01.04.2019 без приложения аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о её достоверности, что является нарушением установленного пунктами 69.2, 71.3 Положения № 454-П порядка раскрытия информации.

Усматривая в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП, 21.08.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 19.07.2019 №95865/1010-1, в присутствие представителя общества по доверенности от 30.07.2019 №49 Сюськова Д.В., составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-18779/1020-1.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-18779 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом определением от 22.08.2019, в присутствие представителя общества по доверенности от 30.07.2019 №49 Сюськова Д.В., 03.09.2019 вынесено постановление №19-18779/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 03.09.2019 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что представителем общества в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона об АО публичное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров, а также иные сведения, определяемые Банком России.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлены Положением № 454-П.

В соответствии с пунктом 69.2 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать:

годовой отчет публичного акционерного общества;

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

устав и внутренние документы публичного акционерного общества, регулирующие деятельность органов публичного акционерного общества;

сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества;

решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг публичного акционерного общества;

уведомление о заключении акционерами публичного акционерного общества акционерного соглашения, а также уведомление о приобретении лицом в соответствии с акционерным соглашением права определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного акционерного общества;

уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества, о возмещении причиненных публичному акционерному обществу убытков, о признании сделки публичного акционерного общества недействительной или о применении последствий недействительности сделки публичного акционерного общества;

дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 Положения № 454-П.

Как следует из п. 5 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества. Обязательный аудит проводится ежегодно.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 88 Закона об АО общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Согласно п. 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Согласно п. 71.4 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, подлежал раскрытию Обществом на странице в сети Интернет не позднее 04.04.2019 (с учетом того, что последний день трехмесячного срока истекает 31.03.2019, который являлся нерабочим днем, ближайший следующий за ним рабочий день - 01.04.2019) и не ранее даты составления соответствующего аудиторского заключения.

Из материалов дела следует, раскрытие годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год осуществлено обществом без приложения аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

19.07.2019 допущенное обществом нарушение устранено, аудиторское заключение размещено, что подтверждается скриншотами с интернет-страницы используемой обществом для раскрытия информации от 21.08.2019.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на то обстоятельство, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год раскрывалась без приложения аудиторского заключения в связи с исключением из меню сайта www.e-disclosure.ru вкладки «аудиторское заключение» не указывает на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку изменение внешнего вида сайта не снимает обязанности общества соблюдать требования действующего законодательства к раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Каких-либо действий для решения данного вопроса со своим контрагентом (ООО "Интерфакс-ЦРКИ") обществом не предпринималось.

В данном случае ПАО «Завод Красный Якорь» имело возможность раскрыть информацию, предусмотренную законодательством, надлежащим образом, но обществом не приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение названной обязанности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При этом, размещение 03.04.2019 ПАО «Завод Красный Якорь» аудиторского заключения на сайте www.fedresurs.ru не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности общества по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, поскольку данный сайт не является официальной страницей общества в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Оснований для замены обществу назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, санкция в оспариваемом постановлении в размере 700 000 рублей, хотя и назначена в рамках установленных вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, однако не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначенное в рассматриваемом случае административного наказания не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Рассматривая вопрос о допустимости установления в законе безальтернативных административных наказаний при отсутствии предусмотренной законодателем возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П отметил, что согласно практики законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Так, если согласно статье 3.5 КоАП в первоначальной редакции административные штрафы для юридических лиц не могли, по общему правилу, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (сто тысяч рублей), то в настоящее время даже минимальные размеры административных штрафов, предусмотренных для юридических лиц за ряд административных правонарушений, равняются ста тысячам рублей и более. В то же время, в части, касающейся дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания, законодательство об административных правонарушениях каких-либо принципиальных изменений не претерпело.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П также указал, что КоАП РФ, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей – юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с чем, с целью обеспечения в правоприменительной практике общеправового принципа справедливости и конституционных принципов равенства, пропорциональности, дифференцированности и соразмерности наказаний, и учитывая при этом особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения законодателем в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела исключительно в судебном порядке на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП РФ).

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что вменяемое обществу правонарушение совершено обществом впервые, ранее к ответственности за подобные административные правонарушения оно никогда не привлекалось, отсутствовали негативные последствия и жалобы со стороны акционеров, аудиторское заключение подготовлено 28.03.2019 и у общества не имелось намерения его скрывать.

Так, общество самостоятельно предпринимало меры к размещению аудиторского заключения, а именно: разместило 03.04.2019 подписанное электронной цифровой подписью аудиторское заключение за 2018 календарный год на сайте https://fedresurs.ru, которое стало доступно с указанной даты для ознакомления неограниченному кругу лиц, а также 19.07.2019 после получения устной рекомендации о способе размещения аудиторского заключения на сайте от сотрудника Волго-Вятского главного управление Банка России разместило данное аудиторское заключение за 2018 календарный год в составе бухгалтерской документации во вкладке «Годовая бухгалтерская отчетность (все формы)» на странице эмитента на сайте http://e-disclosure.ru..

Таким образом, общество предпринимало самостоятельные меры к размещению аудиторского заключения и 19.07.2019 ещё до составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2019 устранило нарушение, что свидетельствует о неверном понимании обществом норм действующего законодательства, а не о пренебрежительном отношении к его исполнению.

Также суд учитывает, что тяжелое финансовое положение ПАО «Завод Красный Якорь», а именно: в настоящее время кредиторская задолженность ПАО «Завод Красный Якорь» (стр.1520 Бухгалтерского баланса) составляет 844220000 рублей, в том числе просроченная кредиторская задолженность 408000000 рублей. Кроме того, ПАО «Завод Красный Якорь» должно 20000000 рублей по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, а также 100000000 рублей по договору целевого займа Федеральному государственному автономному учреждению «Российский фонд технологического развития» и некоммерческой организации «Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области».

При изложенных обстоятельствах, сумма назначенного оспариваемым постановлением штрафа является значительной для общества, приведет к негативным финансовым последствиям, задержке выплаты заработной платы, обязательных платежей и сборов, а также может привести к сокращению сотрудников и банкротству общества.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 700 000рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Довод Банка о невозможности снижения штрафа в рассматриваемом случае суд отклоняет как необоснованный, противоречащий позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также обстоятельствам данного конкретного дела.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения заявителя, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, признание обществом своей вины и устранение выявленного нарушения, суд считает возможным в данной конкретной ситуации уменьшить (снизить) размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 350 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации №19-18779/3110-1 от 03.09.2019, вынесенное в отношении ПАО "Завод Красный Якорь", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 350000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных