Гражданский кодекс часть 1

ООО "СириуС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Приволжской транспортной прокуратуры по направлению в ФГУП "Горьковская железная дорога" обращения НР 23/1-279-2017/1/765-2017 от 29.09.2017 об отстранении вагонов Общества от эксплуатации.

С позиции заявителя, у Приволжской транспортной прокуратуры отсутствовали правовые основания для направления вышеуказанного обращения, поскольку, как утверждает Общество со ссылками на экспертное заключение №106 от 23.10.2017, технические паспорта на спорные железнодорожные вагоны не являются поддельными и данные вагоны не представляют угрозы безопасности железнодорожному движению.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представители Приволжской транспортной прокуратуры с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считают оспариваемые действия законными, обоснованными, направленными на обеспечение безопасности, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций. Также указали на отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку спорные вагоны фактически Обществом эксплуатируются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по обращению вице-президента ОАО "РЖД" ФИО5 Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что ООО "СириуС" является собственником 10 железнодорожных вагонов с заводскими номерами 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510. В соответствии с техническими паспортами, данные вагоны построены ООО "Вагонтрейд" г.Калининград.

Однако, согласно полученной информации из ООО "Вагонтрейд плюс" (письмо от 27.09.2017 №173), указанные в технических паспортах вагоны в 2004 году Обществом не изготавливались.

Материалы прокурорской проверки 27 сентября 2017 года направлены в ФИО6 МВД России на транспорте для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного закона (постановление и.о.Удмуртского транспортного прокурора от 27.09.2017).

29 сентября 2017 года Приволжской транспортной прокуратурой в адрес руководства Горьковской железной дороги направлена информация, в которой указано, что технические паспорта вагонов №№ 32015810, 32015828, 32015836, 32015844, 32015851, 32015869, 32015877, 32015885, 32015901, 32015919, принадлежащих ООО "СириуС", содержат признаки поддельных и в целях обеспечения безопасности движения предложено принять меры по отстранению этих вагонов от эксплуатации (письмо от 29.09.2017 23/1-279-2017/1/765-2017).

Не согласившись с действиями Приволжской транспортной прокуратуры по направлению указанного обращения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №2202-1) установлено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (п.1 ст.11 Федерального закона №2202-1).

В силу пункта 3 приказа Генпрокуратуры России от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" Приволжская транспортная прокуратура осуществляет полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов подразделениями Следственного комитета Российской Федерации на транспорте, за исполнением законов, соответствия им издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в сфере функционирования железнодорожного транспорта, органами управления и руководителями транспортных организаций, а также юридическими лицами, оказывающими услуги в сфере транспорта, в том числе по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.2 ст.26 Федерального закона №2202-1).

В пунктах 1, 2 статьи 27 Федерального закона №2202-1 закреплено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, по обращению вице-президента ОАО "РЖД" ФИО5 относительно осуществления неустановленными лицами действий, направленных на увеличение срока службы грузовых вагонов с истекшим сроком эксплуатации путем их перенумерации (№исх-14670 от 08.08.2017), адресованному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что ООО "СириуС" является собственником 10 железнодорожных вагонов с заводскими номерами 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510. В соответствии с техническими паспортами, данные вагоны построены ООО "Вагонтрейд" г.Калининград.

Согласно полученной информации от ООО "Вагонтрейд плюс" (письмо от 27.09.2017 №173), указанные в технических паспортах вагоны Обществом в 2004 году не изготавливались.

По данному факту Приволжской транспортной прокуратурой в адрес заместителя начальника дороги - главному ревизору безопасности движения поездов Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 29 сентября 2017 года направлено сообщение №23/1-279-2017/1/765-2017 о необходимости принятия мер по отстранению названных вагонов от эксплуатации.

При этом, согласно представленному в материалы дела заинтересованным лицом письму ООО "Вагонтрейд плюс" от 12.01.2018 исх.№01, ООО "Вагонтрейд" в связи с прекращением производственной деятельности в январе 2014 года передал свою базу данных по изготовленным вагонам за период своей работы с 2003 года по акту приема-передачи от 13.01.2014 с правом предоставления сведений о заводских номерах, датах постройки вагонов-самосвалов от своего лица ООО "Вагонтрейд-плюс". В связи с чем, доводы заявителя о том, что информация, послужившая основанием для отстранения вагонов Общества от эксплуатации предоставлена в прокуратуру лицом, не являющимся производителем данных вагонов, судом не принимаются.

В пункте 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, установлено, что на каждый локомотив, вагон, единицу моторвагонного железнодорожного, специального и специального самоходного подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, Утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, одним из документов, подтверждающих право собственности на грузовые вагоны является технический паспорт вагона формы ВУ-4М, содержащий, согласно приложению №2 к названным Правилам сведения о заводе изготовителе, дате постройки, а также технические характеристик конкретных вагонов.

Согласно пункту 6.1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов курсирование собственных грузовых вагонов по путям общего пользования запрещается в случаях, когда по запросу на выдачу справок - сообщений из АБД ПВ (автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов) указываются признаки качества вагона, в том числе признак 5 КС - нет технического паспорта.

Таким образом, технический паспорт вагона удостоверяет факт постройки вагона, его технические характеристики и является основанием для допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования.

Следовательно, в рассматриваемом случае, Приволжской транспортной прокуратурой, при выявлении в ходе проведенной проверки признаков поддельности технических паспортов на спорные вагоны, принадлежащие Обществу (что свидетельствовало о возможной угрозе безопасности железнодорожного движения ввиду невозможности достоверно установить в том числе дату постройки вагонов, наименование завода-изготовителя и пр. характеристики, влияющие на безопасность эксплуатации данных вагонов), в рамках компетенции и в целях обеспечения безопасности движения, предупреждения нарушений закона, причинения ущерба государству и вреда гражданам, 29 сентября 2017 года в адрес руководства Горьковской железной дороги направлена соответствующая информация и в целях обеспечения безопасности движения предложено принять меры по отстранению этих вагонов от эксплуатации (письмо от 29.09.2017 №23/1-279-2017/1/765-2017), что не противоречит требованиям действующего законодательства и отвечает основным целям и задачам органа прокуратуры.

Доводы заявителя со ссылками на соответствующие документы (в том числе экспертное заключение, полученное в ходе расследования уголовного дела) о том, что технические паспорта на спорные железнодорожные вагоны не являются поддельными и данные вагоны не представляют угрозы безопасности железнодорожному движению, судом в рассматриваемом случае не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Приволжской транспортной прокуратуру, направленных на обеспечение безопасности железнодорожного движения при наличии у нее сведений, указывающих на поддельность технических паспортов.

Все приведенные Обществом доводы и представленные документы подлежат рассмотрению и оценке в рамках уголовного дела, в ходе которого и будет устанавливаться факт поддельности либо оригинальности спорных технических паспортов.

Аргументы заявителя о неизвещении Общества об отстранении спорных вагонов от эксплуатации судом также отклоняются как не основанные на нормах права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что направленное Приволжской транспортной прокуратурой в адрес руководства ГЖД письмо от 29.09.2017 №23/1-279-2017/1/765-2017 содержало информацию о наличии в технических паспортах вагонов №№ 32015810, 32015828, 32015836, 32015844, 32015851, 32015869, 32015877, 32015885, 32015901, 32015919, принадлежащих ООО "СириуС", признаков поддельных, а также предложение о принятии мер по отстранению этих вагонов от эксплуатации в целях обеспечения безопасности движения.

В связи с чем, суд считает, что само по себе направление органом прокуратуры данного письма в адрес названной организации не повлекло ущемление прав Общества.

В силу вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госу дарственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СириуС», г.Ижевск (ИНН <***>) в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить ООО «СириуС», г.Ижевск (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №408 от 03.11.2017. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова