Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» следующие документы:

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа от 01.06.2017 с ФИО4 на сумму 800 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №2 от 26.06.2017 с ФИО4 на сумму 500 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №2/2017 от 19.12.2017 с ФИО4 на сумму 350 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №3 от 22.08.2017 с ФИО4 на сумму 100 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №4 от 01.09.2017 с ФИО4 на сумму 100 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №5 от 09.10.2017 с ФИО4 на сумму 300 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №6 от 17.10.2017 с ФИО5 на сумму 400 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №7 от 25.11.2017 с ФИО4 на сумму 400 000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №8 от 21.12.2017 с ФИО4 на сумму 264892 руб. 67 коп.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №9 от 21.12.2017 с ФИО4 на сумму 442400 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №10 от 29.01.2018 с ФИО4 на сумму 250000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №11 от 07.02.2018 с ФИО4 на сумму 150000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №12 от 21.02.2018 с ФИО4 на сумму 110000 руб.;

- приходный кассовый ордер о получении суммы займа, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №13 от 14.03.2018 с ФИО4 на сумму 110000 руб.

- авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №14 от 14.08.2018 с ФИО4 на сумму 224000 руб.;

- авансовый отчет о расходах денежных средств по договору займа №15 от 01.10.2018 с ФИО4 на сумму 90000 руб.;

- универсальный передаточный документ 122 от 10.07.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье";

- универсальный передаточный документ 137 от 04.08.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье",

- документы на покупку кислородного концентратора с ООО "Медконтракт" на сумму 74290 руб.,

- акт 17050500 от 25.12.2017 на сумму 16402 руб. с ФБУ Нижегородский ЦСМ,

- акты по договору аренды помещения за весь период аренды с 2017 года по 30.06.2019 с ФИО6,

- документы по счету 1 от 10.07.2017 за рыбопосадочный материал - оплата от 19.07.2017 года на сумму 50000 руб. с ООО "Вег Ойл",

- акт по оплате от 30.01.2018 на сумму 15000 руб. с ООО СКП52,

- акт по оплате от 27.02.2018 на сумму 15000 руб. с ООО СКП52,

- договор поставки с ООО "Тонус-Н",

- товарная накладная от 23.11.2018 на сумму 5213,70 руб. ООО "Тонус-Н",

- товарная накладная от 03.03.2018 на сумму 1428 руб. ООО "ТД Нижегородрыба",

- товарная накладная от 27.07.2018 на сумму 1400 руб. ООО "ТД Нижегородрыба",

- товарная накладная от 20.09.2018 на сумму 1792 руб. ООО "ТД Нижегородрыба",

- товарная накладная от 27.09.2018 на сумму 1562,40 руб. ООО "ТД Нижегородрыба",

- товарная накладная №130 от 27.04.2019 на сумму 683,20 руб. ООО "ТД Нижегородрыба",

- товарная накладная от 05.09.2018 на сумму 2332,80 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная от 29.09.2018 на сумму 1401,30 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная от 05.11.2018 на сумму 3345,3 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная №2 от 04.01.2019 на сумму 2494,80 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная №132 от 27.04.2019 на сумму 3402 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная №164 от 08.06.2019 на сумму 2340,8 руб. ООО Камелот,

- товарная накладная от 10.10.2018 на сумму 2300 руб. ООО Шанхай-С,

- товарная накладная от 27.12.2018 на сумму 3799,60 руб. ООО Технопарк ФИО7,

- товарная накладная №128 от 25.04.2019 на сумму 4320 руб. ООО Баренц,

- товарная накладная №133 от 27.04.2019 на сумму 5414,50 руб. ООО Соль,

- товарная накладная №162 от 05.06.2019 на сумму 1891,50 руб. ООО Соль,

- товарная накладная №137 от 30.04.2019 на сумму 3178 руб. ООО Ресторан Ока,

- товарная накладная №153 от 19.05.2019 на сумму 4928 руб. ООО Ресторан Ока,

- товарная накладная №184 от 29.06.2019 на сумму 4122 руб. ООО Ресторан Ока.

В случае неисполнения решения суда, просил взыскать с ФИО1 1000 руб. судебной неустойки за каждый день уклонения ответчика от передачи документов.

Ответчик представил письменную позицию на исковое заявление, указав, что часть документов (дубликаты) переданы истца, а по части (акты, накладные) переданы акты сверки.

Ответчик указывает на нецелесообразность истребования части документов, поскольку обязательства контрагентов (перед контрагентами) исполнены. В отношении судебной неустойки - просил снизить ее размер.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» зарегистрировано при создании 03.05.2017.

Из иска следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся директором Общества с момента создания до 27.01.2020.

С 27.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что директором общества стал ФИО4.

ООО «Главрыба-НН», полагая, что в период осуществления ответчиком функций директора общества в его распоряжении находились документы, связанные с деятельностью общества, которые не переданы им вновь назначенному директору, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закон об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указаны следующие документы:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу указанных правовых норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать факт передачи указанных документов новому директору общества.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в обязанность ФИО1, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Главрыба-НН» до 27.01.2020 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а в последующем передача этих документов.

Истцом заявлено требование об обязании ФИО1 передать Обществу приходные кассовые ордера о получении суммы займов, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств с указанием целей данной выдачи и авансовые отчеты о расходах денежных средств по договорам займа.

Во исполнение требований истца ответчиком представлены дубликаты (документы, подписанные ФИО8)

- приходных кассовых ордеров №1 от 03.05.2017, №2 от 03.05.2017, №3 от 02.06.2017, №4 от 26.06.2017, №5 от 14.07.2017, №6 от 24.08.2017, №7 от 01.09.2017, №8 от 09.10.2017, №9 от 17.10.2017, №10 от 25.11.2017, №11 от 21.12.2017, №12 от 22.12.2017, №1 от 29.01.2018, №2 от 07.02.2018, №3 от 14.08.2018,

- расходных кассовых ордеров №1 от 03.05.2017, №2 от 02.06.2017, №3 от 26.06.2017, №4 от 26.06.2017, №5 от 14.07.2017, №6 от 24.08.2017, №7 от 24.08.2017, №8 от 01.09.2017, №9 от 09.10.2017, №10 от 17.10.2017, №11 от 25.11.2017, №12 от 04.12.2017, №13 от 08.12.2017, №14 от 12.12.2017, №15 от 15.12.2017, №16 от 21.12.2017, №17 от 28.12.2017,

- кассовых книг за 2017, 2018 года с пояснениями по дням - 03.05.2017, 02.06.2017, 26.06.2017, 14.07.2017, 24.08.2017, 01.08.2017, 09.10.2017, 17.10.2017, 25.10.2017, 25.11.2017, 04.12.2017, 08.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017, 21.12.2017, 22.12.2017, 28.12.2017, 12.01.2018, 29.01.2018, 02.02.2018, 07.02.2018, 19.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 19.03.2018, 28.03.2018, 03.04.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 17.04.2018, 30.04.2018, 15.05.2018, 17.05.2018, 01.06.2018, 04.07.2018, 12.07.2018, 18.07.2018, 14.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, 27.08.2018, 31.08.2018, 17.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 01.10.2018, 08.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 01.11.2018,

- авансовых отчетов.

В материалы дела представлена выписка с расчетного счета ООО «Главрыба-НН», из которой усматривается внесение денежных средств на расчетный счет общества от ФИО1

В данном случае суд учитывает предмет спора и пояснения ответчика и принимает данные доказательства в качестве документов, необходимых для передачи, при этом экономическая составляющая произведенных операций судом не оценивается, а в отношении нумерации, ответчиком даны пояснения о наличии технической ошибки (данные взяты из базы 1-С, истцом достоверность не опровергнута).

Истцом не доказано, что были иные документы, кроме представленных ответчиком по данному эпизоду.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части в связи с представление ответчиком документов истца и непредставление доказательств того, что были иные документы. В данном случае суд не дает оценку первичным документам с точки зрения обоснованности произведенных операций и как указывается истцом - неправомерным действиям ответчика.

В отношении документов с контрагентами суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом выписка из базы 1-С, из актов сверки (представлены как истцом, так и ответчиком), из выписки по расчетному счету усматриваются следующие обстоятельств в отношении искомых документов:

- универсальный передаточный документ 122 от 10.07.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье", универсальный передаточный документ 137 от 04.08.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье", в базе 1-С имеется указание на накладную, в связи с чем суд считает возможным указать на данное обстоятельство в резолютивной части решения (с учетом возможности исполнения судебного акта) - указанные документы подлежат истребованию;

- документы на покупку кислородного концентратора с ООО "Медконтракт" на сумму 74290 руб., из выписки из базы 1-С, усматривается, что есть накладная от 25.09.2017, которая подлежит истребованию, наличия иных документов не доказано;

- акт 17050500 от 25.12.2017 на сумму 16402 руб. с ФБУ Нижегородский ЦСМ. Из акта сверки усматривается, что была финансовая операция на сумму 16402 руб., согласно выписка из банка оплата произведена 04.12.2017 на 16402 руб. - в назначение платежа имеется ссылка на счет. Из акта сверки, из базы 1-С усматривается, что был счет (счет-фактура № 17050500 от 25.12.2017). Наличие какого-либо акта не доказано истцом, а счет передан истцу, что следует из акта приема-передачи от 22.03.2021. В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат;

- акты по договору аренды помещения за весь период аренды с 2017 года по 30.06.2019 с ФИО6 В дело представлен дубликат акта сверки, выписка из банка, истцом представлены платежные поручение с назначением платежа либо со ссылкой на договоры, либо на счета. Из базы 1-С усматривается, что имелись следующие акты:

договор №01 от 01.09.2017 - от 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018,

договор №02 от 01.08.2018 - от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018,

без указания на договор - от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019,

акты с указанием на переменную часть арендной платы: от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 30.06.2019,

В данном случае суд считает возможным конкретизировать документы, подлежащие истребованию в данной части - указанием на вышеизложенные документы (в рамках заявленных требования - по 30.06.2019);

- документы по счету 1 от 10.07.2017 за рыбопосадочный материал - оплата от 19.07.2017 года на сумму 50000 руб. с ООО "Вег Ойл". Из базы 1-С усматривается, что была накладная от 24.07.2017 на сумму 50000 руб. Данный документ подлежит истребованию, наличие иных документов не доказано.

- акт по оплате от 30.01.2018 на сумму 15000 руб. с ООО СКП52, акт по оплате от 27.02.2018 на сумму 15000 руб. с ООО СКП52. Из базы 1-С и акта сверки усматривается, что были акты №211 от 01.02.2018, №453 от 26.02.2018, которые подлежат истребованию.

- договор поставки с ООО "Тонус-Н". Из представленных в дело документов не усматривается, что имелся договор, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования, судом не установлено.

- товарная накладная от 23.11.2018 на сумму 5213,70 руб. ООО "Тонус-Н". Из базы 1-С усматривается, что составлялась накладная от 23.11.2018 (база велась ФИО1 - оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется), которая подлежат истребованию;

- товарная накладная от 03.03.2018 на сумму 1428 руб. ООО "ТД Нижегородрыба", товарная накладная от 27.07.2018 на сумму 1400 руб. ООО "ТД Нижегородрыба", товарная накладная от 20.09.2018 на сумму 1792 руб. ООО "ТД Нижегородрыба", товарная накладная от 27.09.2018 на сумму 1562,40 руб. ООО "ТД Нижегородрыба", товарная накладная №130 от 27.04.2019 на сумму 683,20 руб. ООО "ТД Нижегородрыба". Из акта сверки (по 2018 года), подписанного сторонами отношений усматривается, что имелись приходные накладные. Из базы 1-С усматривается, что были накладные от 03.03.2018 на сумму 1428 руб., от 27.07.2018 на сумму 1400 руб., от 20.09.2018 на сумму 1792 руб., от 27.09.2018 на сумму 1562,40 руб., от 27.04.2019 на сумму 683,20 руб., которые подлежат истребованию.

- товарная накладная от 05.09.2018 на сумму 2332,80 руб. ООО Камелот, товарная накладная от 29.09.2018 на сумму 1401,30 руб. ООО Камелот, товарная накладная от 05.11.2018 на сумму 3345,3 руб. ООО Камелот, товарная накладная №2 от 04.01.2019 на сумму 2494,80 руб. ООО Камелот, товарная накладная №132 от 27.04.2019 на сумму 3402 руб. ООО Камелот, товарная накладная №164 от 08.06.2019 на сумму 2340,8 руб. ООО Камелот.

Из базы 1-С усматривается, что имелись накладные от 05.09.2018 на сумму 2332,80 руб., от 29.09.2018 на сумму 1401,30 руб., от 05.11.2018 на сумму 3345,3 руб., от 04.01.2019 на сумму 2494,80 руб., от 27.04.2019 на сумму 3402 руб., от 08.06.2019 на сумму 2340,8 руб., которые подлежат истребованию.

- товарная накладная от 10.10.2018 на сумму 2300 руб. ООО Шанхай-С. Из базы 1-С усматривается, что имелась накладная от 10.10.2018 на сумму 2300 руб., которая подлежат истребованию.

- товарная накладная от 27.12.2018 на сумму 3799,60 руб. ООО Технопарк ФИО7. Из базы 1-С усматривается, что имелась накладная от 27.12.2018 на сумму 3799,60 руб., которая подлежат истребованию.

- товарная накладная №128 от 25.04.2019 на сумму 4320 руб. ООО Баренц. Из базы 1-С усматривается, что имелась накладная от 25.04.2019 на сумму 4320 руб., которая подлежат истребованию.

- товарная накладная №133 от 27.04.2019 на сумму 5414,50 руб. ООО Соль, товарная накладная №162 от 05.06.2019 на сумму 1891,50 руб. ООО Соль. Из базы 1-С усматривается, что имелись накладные №133 от 27.04.2019 на сумму 5414,50 руб., №162 от 05.06.2019 на сумму 1891,50 руб., которые подлежат истребованию.

- товарная накладная №137 от 30.04.2019 на сумму 3178 руб. ООО Ресторан Ока, товарная накладная №153 от 19.05.2019 на сумму 4928 руб. ООО Ресторан Ока, товарная накладная №184 от 29.06.2019 на сумму 4122 руб. ООО Ресторан Ока. Из базы 1-С усматривается, что имелись накладные №137 от 30.04.2019 на сумму 3178 руб., №153 от 19.05.2019 на сумму 4928 руб., №184 от 29.06.2019 на сумму 4122 руб., которые подлежат истребованию.

Позиция ответчика со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ о том, что при наличии актов сверки не целесообразно передавать данные документы, судом не принимается, поскольку не основана на нормах действующего законодательства, напротив у ответчика есть обязанность передать документы новому руководителю. Наличие части документов подтверждено материалами дела - именно эти документы подлежат истребованию. В остальной части истцу необходимо отказать.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Кроме того, из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Отсутствие у нового директора документов, подлежащих обязательному хранению Обществом может повлечь для Общества неблагоприятные последствия Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день уклонения ответчика от передачи документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки.

В данном случае руководствуется статьями 1,16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П., статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение судебной неустойки соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( далее – Постановление № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления)

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 32 Постановления № 7), исходит из того, что судебная неустойка в заявленном предпринимателем размере носит не компенсационный, а карательный характер и, учитывая фактически обстоятельства дела, устанавливает судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, подлежащую взысканию по истечении десятидневного срока после вступления решения в законную силу.

При этом суд не уменьшает неустойку, а определяет ее размер с учетом имущественного положения, значительного объема документов, отсутствия содействия со стороны общества в отыскании информации.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. В данном случае суд принял совокупность представленных в дело доказательств, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать директору общества с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие документы:

- универсальный передаточный документ (накладная) № 122 от 10.07.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье";

- универсальный передаточный документ (накладная) № 137 от 04.08.2017 на сумму 10000 руб. с ООО "Куравье";

- накладная с ООО "Медконтракт" от 25.09.2017 на сумму 74290 руб. на покупку кислородного концентратора;

- Акты с ФИО6:

по договору №01 от 01.09.2017 -

от 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018,

по договору №02 от 01.08.2018 -

от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018,

без указания на договор -

от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019,

акты с указанием на переменную часть арендной платы:

от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 30.06.2019,

- накладная от 24.07.2017 с ООО "Вег Ойл",

- акты с ООО "СКП52" №211 от 01.02.2018, №453 от 26.02.2018,

- накладная от 23.11.2018 на сумму 5213,70 руб. с ООО "Тонус-Н",

- накладные с ООО "ТД Нижегородрыба" от 03.03.2018 на сумму 1428 руб., от 27.07.2018 на сумму 1400 руб., от 20.09.2018 на сумму 1792 руб., от 27.09.2018 на сумму 1562,40 руб., от 27.04.2019 на сумму 683,20 руб.,

- накладные с ООО Камелот от 05.09.2018 на сумму 2332,80 руб., от 29.09.2018 на сумму 1401,30 руб., от 05.11.2018 на сумму 3345,3 руб., от 04.01.2019 на сумму 2494,80 руб., от 27.04.2019 на сумму 3402 руб., от 08.06.2019 на сумму 2340,8 руб.

- накладная от 10.10.2018 на сумму 2300 руб. с ООО Шанхай-С,

- накладная от 27.12.2018 на сумму 3799,60 руб. с ООО Технопарк ФИО7,

- накладная №128 от 25.04.2019 на сумму 4320 руб. ООО Баренц,

- накладные №133 от 27.04.2019 на сумму 5414,50 руб., №162 от 05.06.2019 на сумму 1891,50 руб. с ООО Соль,

- накладные №137 от 30.04.2019 на сумму 3178 руб., №153 от 19.05.2019 на сумму 4928 руб., №184 от 29.06.2019 на сумму 4122 руб. с ООО Ресторан Ока.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по истечении десятидневного срока после вступления решения в законную силу 100 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 133 от 04.12.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин