Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» (ОГРН<***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 337 743 руб. 33 коп убытков по факту повреждения кабельной канализации, принадлежащей истцу, при производстве аварийных работ механизированным способом по ремонту теплотрассы по адресам: <...> <...>

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 337 743 руб. 33 коп убытков по факту повреждения кабельной канализации, принадлежащей истцу, при производстве аварийных работ механизированным способом по ремонту теплотрассы по адресам: <...> <...>

Определением суда от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 13.02.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, истцом неправомерно в размер ущерба включены сметная прибыль, накладные расходы и НДС. Считает правомерно заявленной суммой 276 537 руб. 81 коп, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика.

Как усматриваетмя из материалов дела, при производстве аварийных работ механизированным способом по ремонту теплотрассы по адресам: <...> <...> произошли повреждения кабельной канализации, принадлежащей истцу, оборваны кабели связи ОАО «Ростелеком» : 4ТПП 50х2, 2ТПП 30х2, 1 ТПП 20х2, 2 ТПП 10х2, 1 ОК-32, 2 ОК-8.

Полагая, что данное повреждение линий связи произошло по вине сотрудников ответчика, которыми при производстве земляных работ нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.14.2017 № 12п/74 и от 14.12.2017 № 12п/91 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 327 386 руб. 33 коп и 10 357 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков в общей сумме 337 743 руб. 33 коп.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи, регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995
№ 578 (далее по тексту - Правила).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Работы проводились ответчиком на основании письменных согласований № 122 от 11.09.2017 и № 120 от 28.09.2017.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктами 19, 22 Правил производитель работ обязан не позднее чем за трое суток до начала работ сообщить о дне, часе начала производства земляных работ, чтобы земляные работы проводить в присутствии представителя той организации, чьи интересы могут быть затронуты в данном случае, если представитель отсутствует, то работы в данном месте не должны проводиться.

В соответствии с пунктом 30 Правил охраны линий и сооружений связи раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается; при разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Согласно пункту 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В связи с проведением указанных работ имело место повреждение кабельной канализации, кабелей марок ТПП 50х2, ТПП 30х2, ТПП 20х2, ТПП 10х2, ОК-32, ОК-8, что отражено в актах о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 29.09.2017 и от 24.10.2017, составленном при участии представителей ПАО «Ростелеком» и ОАО «Теплоэнерго».

Суд считает данные акты надлежащим доказательством, подтверждающим факты повреждения ответчиком кабельной канализации и кабелей истца.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Вышеупомянутые акты составлены в присутствии работников ответчика: акт от 29.09.2017 в присутствии начальника теплоцеха ФИО1 и мастера ФИО2; акт от 24.10.2017 в присутствии мастера ФИО3 и мастера аварийной службы ФИО4, не заявивших каких-либо возражений по актам.

Факты повреждения телефонных кабелей, принадлежащих истцу, подтверждены материалами дела, также установлено, что ответчиком по адресам, где было повреждение кабелей, проводились ремонтные работы, при этом доказательств того, что кабеля повреждены в результате действий иных лиц нет.

Из содержания указанных актов, а также из объяснений представителя городского ЦТЭТ Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» инспектора ЛКУ (Н) ЛКЦ ФИО5 следует, что повреждения кабелей - результат действий работников ОАО «Тепложэнерго.

В соответствии с пунктом 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются факты производства ОАО «Теплоэнерго» 28.09.2017 и 23.10.2017 аварийных работ механизированным способом по ремонту теплотрассы по адресам: <...> <...>

В результате повреждений кабельных линии связи причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи, о чем свидетельствуют локальные сметные расчеты от 29.09.2017 и от 24.10.2017.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты причинения истцу ответчиком вреда подтверждены представленными в материалы дела актами о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 29.09.2017 и 24.10.2017 и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ПАО «Ростелеком», являются установленными.

В обоснование размера ущерба истцом представлены в материалы дела локальные сметные расчеты на восстановление кабелей связи по адресам: <...> <...>, согласно которым стоимость возмещения ущерба составила 327 386 руб. 33 коп и 10 357 руб. соответственно.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против включения истцом в состав убытков сметной прибыли, накладных расходов и НДС 18%.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд находит их обоснованными в части.

Из содержания локальных сметных расчетов усматривается, что в состав убытков истец включил 3 604 руб. 53 коп и 218 руб. 79 коп сметной прибыли, 5 523 руб. 47 коп и 338 руб. 69 коп накладных расходов, а также 49 940 руб. 20 коп и 1 579 руб. 84 коп. НДС 18%.

Ответчик, ссылаясь на Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15, просит суд отказать в иске в части взыскания сметной прибыли.

Сметная прибыль в строительстве – это средства, предусмотренные в сметах на строительный подряд и предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производственных мощностей и материальное стимулирование работников.

В соответствии с, сметная прибыль не входит в себестоимость работ, так как при производстве работ силами собственника последний не преследует цели продажи своих услуг и извлечения прибыли.

Поскольку истец не является строительной организацией, основания для включения в состав убытков сметной прибыли отсутствуют.

Оспаривая включение истцом в состав убытков сумму НДС, ответчик указывает на недоказанность истцом исчисления НДС при выполнении работ собственными силами, не представление соответствующих счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5. 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В материалы дела не представлено истцом доказательств того, что им при выполнении работ собственными силами был исчислен НДС, соответствующие счета фактуры отсутствуют, поскольку текущий ремонт, выполненный собственными силами организации, не облагаются НДС: строительно-монтажные работы для целей применения НДС следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.) или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и иным аналогичным основаниям. В связи с эти работы некапитального характера по текущему ремонту к строительно-монтажным работам для целей НДС не относятся и, соответственно, объектом налогообложения не признаются.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/1 следует, что понесенные затраты лица при наличии права на налоговый вычет должны компенсироваться путем предъявления к вычету соответствующих сумм налога, что исключает возможность взыскания упомянутых затрат со своего контрагента.

С учетом изложенного истцу следует отказать во взыскании 55 343 руб. 36 коп. убытков, составляющих 3 823 руб. 32 коп - сметную прибыль и 51 520 руб. 04 коп. – НДС 18%.

В части необоснованного включения в размер заявленных убытков накладных расходов суд доводы ответчика не принимает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.026.1992 № 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, в т.ч. накладные расходы.

Ссылка ответчика на пункт 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6, судом во внимание не принимается, так как к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.026.1992 № 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное).

Исковые требования в сумме 282 399 руб. 97 коп подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Волга» (ОГРН<***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 282 399 руб. 97 коп. убытков, а также 8 157 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН<***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 20 245 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.06.2017 №306640. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб