Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волговятпромстрой» о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, согласно которым материалы и оснастка, необходимая для окраски судна были куплены, отпущены на место производства работ (ввезены на территорию истца), и полностью использованы ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А43-41350/2009-34-941. Списание данных материалов подтверждается актами о списании. Материалы с территории истца ответчиком не вывозились, после списания негодные остатки материалов и оснастки в виде мусора были оставлены на месте производства работ.

Кроме того по мнению ответчика, со стороны истца имеется злоупотребление правом, которое выражается в попытке последнего неосновательно обогатиться путем повторного истребования ранее полученного истцом в виде произведенных и принятых работ. Также ответчиком заявлено ходатайство об отнесении на истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Как видно из исковых материалов, 28.10.2008г. между ООО «Волговятпромстрой» и ООО «Городецкий судоремонтный завод» был подписан договор субподряда № 73, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке поверхности конструкций под окраску и проведение окрасочных работ корпуса танкера-химвоза на основании окрасочной спецификации фирмы «International», рекомендаций фирмы «International» и технической спецификации «Химический танкер», руководствуясь требованиями своих технологических процессов (технологических указаний) по проведению окрасочных работ, на производственных площадях истца, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно п.3.1.2 договора ответчик за свой счет должен был производить закупку и доставку оборудования, инструментов, необходимых для выполнения работ, и оформить все документы по их ввозу и вывозу на территорию завода. Пунктом 3.2.2.2 на истца была возложена обязанность за свой счет обеспечить ответчика всеми видами энергии, воздуха, необходимой технической оснастки, расходными материалами в объемах и количестве, необходимом для выполнения работ по договору.

В п.2.1 договора стороны предусмотрели, что номенклатура, объем, стоимость и сроки выполнения работ согласовываются и оформляются приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В приложениях к договору стороны определили вид работ - подготовка поверхности конструкций под окраску и проведение окрасочных работ корпуса танкера-химвоза, объем работ по договору- 26 133 кв.м., стоимость данных работ за 1 кв.м. с НДС- 300 руб., общую стоимость работ по договору в сумме 7 839 900 руб., оплату аванса в сумме 200 000 руб. в срок до 01.11.2008г., а также установили срок выполнения 10% от общего объема выполняемых работ с 23.10.2008г. по 23.11.2008г.
Стоимость работ за 1 кв.м. с НДС в размере 300 руб. была согласована сторонами в локальном сметном расчете № 1 к договору.

В последствии 05.11.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которого истец предоставляет ответчику за свой счет все необходимые виды энергии, технической оснастки, расходных материалов по договору, а в случае, если истец не обеспечит ответчика необходимыми расходными материалами и технической оснасткой, ответчик приобретает их за свой счет, включая их стоимость в акт о приемке выполненных работ отдельной строкой. После предоставления заверенных организацией копий товарных накладных, истец оплачивает ответчику приобретенные расходные материалы.

11.12.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, продлив условия договора и его действие на окрасочные работы в ряде секций танкера-химвоза, а также включив в договор дополнительные объемы работ по зачистке околошовной зоны от нагара, выравниванию сварных швов и удалению с них шлака, очистке основного металла от брызг, удалению мусора и воды из секций. Стоимость работ по дополнительному соглашению определялась на основании локального сметного расчета № 2 и на момент заключения дополнительного соглашения составляла 378 000 рублей, с учетом чего общая стоимость работ по договору составила 8 217 900 руб.

Объем работ по дополнительному соглашению №1 к договору согласно приложения к нему составил 7 560 м.п., срок выполнения работ по дополнительному соглашению №1 к договору в приложении определен с 11.12.2008г. по 31.12.2008г.

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41350/2009-34-914 было установлено, что договор субподряда № 73 от 28.10.2008 подписанный между ООО «Волговятпромстрой» и ООО «Городецкий судоремонтный завод» является незаключенным. Также указанным решением суда с истца в пользу ответчика было взыскано 1 570 178 руб. 99 коп. неосновательного обогащения составляющая стоимость выполненных работ, 32 841 руб. 30 коп. процентов за просрочку оплаты. В составе стоимости работ была учтена стоимость материалов, инвентаря и оборудования, приобретенного ООО «Волговятпромстрой» для производства окрасочных работ.

Однако истец полагает, что данные материалы являются материалами многократного использования, которые не могли быть израсходованы при выполнении подрядных работ, а представленные акты о списании ответчиком этих материалов не доказывают их физического износа.

Таким образом по мнению истца, у ответчика имеется имущество, которое после выполнения подрядных работ не было передано истцу, всего на сумму 600 000 рублей.

В связи с невозможностью его возврата, сумма 600 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем ООО «Городецкий судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А43-41350/2009-34-914 от 06.09.2010 было установлено, что договор субподряда № 73 от 28.10.2008 является незаключенным. Данным решением с ООО «Городецкий судоремонтный завод» в пользу ООО «Волговятпромстрой» было взыскано 1 570 178 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 32 841 руб. 30 коп. процентов, 19 515 руб. 10 коп. государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по делу.

Стоимость материалов была взыскана с ООО «Городецкий судоремонтный завод» на основании вышеуказанного решения, где истец приводил аналогичные доводы в обоснование своих возражений о взыскании стоимости работ, однако данные возражения были судом отклонены (л.д. 34).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость материалов была получена ответчиком по решению суда по делу № А43-41350/20089 (34-914), в связи с чем эти денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41350/2009 (34-914), однако при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется таких полномочий.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в дело доказательства, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования Общество с ограниченной ответственностью «Волговятпромстрой» представило договор № 03-11-4р от 31.03.2011 на оказание юридических услуг, а также платежное поручение № 207 от 04.04.2011 об оплате стоимости услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года суд принимает во внимание, в частности, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении в сумме 10 000 руб. 00 коп., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку отзыва на исковое заявление, возражение на дополнение к исковому заявлению (том 2 , л.д. 46) и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине составляют 15 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волговятпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова