Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.09.2020, и в отсутствии представителя извещенного надлежащим образом третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению некоммерческой организации "Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области" (ОГРН<***>, ИНН526-185680), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.10.2020 по делу № 052/05/28-1825/2020,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась некоммерческая организация "Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области" (далее - заявитель, НО «ФРПВИ НО») с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 22.10.2020 по делу № 052/05/28-1825/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Фонда, его позиция изложена в отзыве, а так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Треть лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований ФЗ «О рекламе» УФАС 16.07.2020 выявлено рекламное сообщение: «... ЛЬГОТНЫЕ ЗАЙМЫ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПОД 1% ИЛИ 5%...», содержащее признаки нарушения рекламного законодательства.

Решением по делу № 052/05/28-1825/2020 от 22.10.2020 Комиссия УФАС признала рекламу НО «ФРПВИ НО» «Льготные займы на развитие промышленности под 1% или 5%...», размещенную по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 434 кс трассы М7, ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,

фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Сообщение направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - НО «ФРПВИ НО», товарами являются - льготные займы под 1% или 5%.

Таким образом, рассматриваемое сообщение отвечает определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», а, следовательно, является рекламой.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Размещение денежных средств происходит в различных гражданско-правовых формах: кредитование; заем, включая приобретение векселей и облигаций третьих лиц; размещение средств на депозитах в иных банках; держание» денежных средств в виде остатков на корреспондентских счетах, открытых в других банках; осуществление сделок финансирования под уступку денежного требования; совершение так называемых сделок репо (предоставление денежных средств в виде приобретения ценных бумаг с обязательством их обратной продажи); приобретение акций; приобретение иных ценных бумаг.

Следовательно, рекламируемая услуга - «займ» является финансовой.

Реклама финансовых услуг должна отвечать как общим требованиям, так и специальным, установленным статьей 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуги и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рассматриваемая реклама содержит сведения о процентной ставке предоставляемого займа, но не содержит информацию о сроках и суммах займа, а также об иных сведениях рекламируемой услуги.

Указание заявителем на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели самостоятельно могут получить доступ ко всей необходимой информации, не освобождает от обязанности соблюдения статьи 28 ФЗ «О рекламе» по размещению всех существенных условий.

В Письме ФАС России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг», а также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что положения статьи 28 Закона о рекламе не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.

Из анализа статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарный кредит - это договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит - это договор, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,

отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, если иное не установлено законом. Коммерческий кредит - это разновидность небанковского кредита. Объектом выступают не денежные средства, а товарный капитал. (Такой кредит может предоставлять как продавец, так и покупатель услуг или товаров. Поставщики - в виде отсрочки и рассрочки платежа, а покупатели - в виде предоплаты и аванса. То есть речь идет о кредите, предоставляемом одной стороной договора купли-продажи другой).

В представленных в материалы дела НО «ФРПВИ НО» договорах в разделе «Основные термины и определения» указан «уполномоченный банк» (российская кредитная организация, с которой Федеральный фонд осуществляет взаимодействие при перечислении средств займа Заемщику для обособленного учета денежных средств по выданному займу и информация о которых размещается на сайте Федерального фонда - www.frprf.ru и на сайте Фонда).

Следовательно, отношения между фондом и коммерческими субъектами не являются ни коммерческим кредитом, ни товарным.

Таким образом, положения ст.28 ФЗ «О рекламе» распространяются на услуги, предоставляемые НО «ФРПВИ НО».

В связи с этим реклама противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч.7 ст.38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований ст.7 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

Доводы заявителя относительно того, он не является рекламодателем судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - лицо, изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 31.05.2016 № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3 ст.3 ФЗ «О рекламе»).

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

В рекламном сообщении интерес формируется к льготным займам под 1% или 5%, предоставляемым НО «ФРПВИ НО».

Никакое любое лицо, кроме как НО «ФРПВИ НО», не могло определить в качестве объекта рекламирования указанное общество.

В соответствии с п.2.1.1. Договора № 16/18 от 01.09.2018 ООО «Мастерская рекламы» обязано осуществить по согласованной с НО «ФРПВИ НО» тематике создание РИМ на условиях договора и приложений/дополнительных соглашениях к нему.

Согласно разделу 2.5 Договора № 16/18, Заказчик - НО «ФРПВИ НО» обязан предоставить ООО «Мастерская реклама» по его запросу всю необходимую информацию для создания и исполнения иных обязательств, о возможности размещения рекламно-информационных материалов и оплатить услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 16/18 от 01.09.2018 ООО «Мастерская рекламы» оказывает Заказчику - НО «ФРПВИ НО» услугу по созданию и изготовлению макета РИМ для возможности размещения на рекламной конструкции, а ООО «АРТ КЛЕВЕР» оказывает Заказчику услуги по размещению РИМ на рекламной конструкции, расположенной по адресу: М7, выезд из <...>.

Само по себе название сторон договора не носит определяющего характера, поскольку важно, прежде всего, содержание договора, его цели заключения, права и обязанности сторон. Исходя из анализа представленных документов, УФАС обоснованно сделан вывод, что рекламодателем спорного рекламного сообщения является НО «ФРПВИ НО», ООО «Мастерская реклама» выступает в качестве рекламораспроизводителя и посредника между рекламодателем - НО «ФРПВИ НО» и рекламораспространителем - ООО «АРТ КЛЕВЕР».

Таким образом, реклама НО «ФРПВИ НО», в которой отсутствуют условия оказания рекламируемой финансовой услуги, противоречат требованиям п.2 ч.2 ст.28 ФЗ «О рекламе».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных НО «ФРПВИ НО» требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные некоммерческой организацией "Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области" (ОГРН<***>, ИНН526-185680), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов