Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №100», к Администрации города Нижнего Новгорода и к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 122 630,47 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2020 года, с учетом корректировочного счета-фактуры №2062/439/18, 7 598,37 руб. пени за период с 22.09.2020 по 20.03.2021 и далее пени начиная с 21.03.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №100» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку здание детского сада на основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода передано в оперативное управление, между сторонами подписан акт приема-передачи №4/0-0264 от 29.05.2020, право оперативного управления зарегистрировано 04.06.2020 запись №52:18:0020007:6027-52/124/2020-2.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода исковые требования также не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое здание в спорный период являлось муниципальной собственностью, следовательно, бремя содержание имущества должно быть отнесено на собственника.

Администрация города Нижнего Новгорода исковые требования также не признала.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №100» заявлено ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Лига» и МКУ «ГЛАВ УКС».

В соответствии со статьей 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков ООО «Лига» и МКУ «ГЛАВ УКС», ответчик не указал, какие общие права и (или) обязанности соответчиков являются предметом спора.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и МБДОУ «Детский сад №100» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №8106000 от 25.05.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №2 к договору объектом энергоснабжения является нежилое здание детского дошкольного учреждения на 300 мест, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, поименованных в приложении №2 к договору.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишнее уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, в котором осуществлена оплата (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 апреля 2020 года и действует до 00 час. 00 мин. 31 декабря 2020 года. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

05.06.2017 выдано разрешение на строительство №52RU- 52303000-27/2602р-2017 детского дошкольного учреждения на 300 мест в застройке земельного участка вдоль ул. Бурнаковская 26 и Бурнаковского рынка в Московском районе г. Нижнего Новгорода.

Спорное нежилое здание на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2020 №25-RU523030002005001, выданного Министерством строительства Нижегородской области, 09.04.2020 зарегистрировано как собственность города Нижнего Новгорода запись №52:18:0020007:6027-52/124/2020-1.

27.03.2020 в работу допущены приборы учета электрической энергии №40190934, №40312407, №40190922, о чем составлены акты допуска приборов учета электрической энергии.

Истец выставил муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №100» счета–фактуры от 31.05.2020 №2062/11224/01 за май 2020 года и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 №2062/11224/01, согласно которым объем потребленной электрической энергии составил 14 340 кВт*ч на сумму 126 694,58 руб.

22.07.2020 комиссия в составе заведующей МБДОУ «Детский сад №100» ФИО1, главного инженера МКУ ГЛАВ УКС ФИО3 и главного энергетика ООО «Лига» ФИО4 составила акт приема-передачи показаний приборов учета энергоснабжения, в котором зафиксировали показания приборов учета на 01.06.2020.

На основании полученных показаний истец произвел перерасчет потребленной электрической энергии за май 2020 года, согласно корректировочному счету-фактуре от 31.03.2021 №2062/112/18 объем потребленной электрической энергии составил 13 880 кВт*ч, что составляет 122 630,47 руб.

Согласно акту приема-передачи от 29.05.2020 №4/О-0264, на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 21.05.2020 №1614, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода передал на праве оперативного управления нежилое здание (детское дошкольное учреждение на 300 мест), расположенное по адресу: <...> ответчику.

Ответчик поставленный истцом ресурс до настоящего времени оплатил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №100» об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной в мае 2020 года электрической энергии, поскольку право оперативного управления зарегистрировано только 04.06.2020, судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы, возникающие при эксплуатации принятого объекта, аналогичное отражено в акте приема-передачи от 29.05.2020 №4/О-0264.

На основании акта приема - передачи муниципальное имущество передано 29.05.2020.

Однако 25.05.2020 заключен договор энергоснабжения №8106000 между гарантирующим поставщиком и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №100». Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 апреля 2020 года (пункт 7.1 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с периодом его действия.

Договор в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, обязанность по оплате должна быть возложена на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №100» как лицо, заключившее договор энергоснабжения №8106000, спорного нежилого здания.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за май 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №100», как надлежащего ответчика по делу, в сумме 122 630,47 руб.

Кроме того, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №100», указывая на отсутствие обязательства по оплате электроэнергии в мае 2020 года, не представило достоверных доказательств невозможности потребления выставленного истцом объема электроэнергии после передачи здания, т.е. с 29.05.2020 по 31.05.2020. Показания приборов учета на момент передачи здания стороны не фиксировали.

Оснований для производства взыскания с Администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 7 598,37 руб. пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 22.09.2020 по 22.03.2021 и далее по день уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Почтовые расходы истцом не подтверждены, суд отказывает в их взыскании.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №100» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 630,47 руб. задолженности, 7 598,37 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 21.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 4 907,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 107,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №39385 от 26.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина