Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Лабызнова О.А., доверенность № 05-01/ю-82 от 03.11.2010; Рукавишников М.О., доверенность № 05-01/ю-52 от 13.07.2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Отдела внутренних дел по Княгининскому району Нижегородской области (далее – заявитель, ОВД) о привлечении Нижегородского областного потребительского общества (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146), г. Нижний Новгород, (далее – общество, НОПО, Нижегородское ОПО) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представители Нижегородского ОПО в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонили требование заявителя, пояснив, что действия общества не образуют состава вменяемого административного правонарушения, а также указав на нарушение при проведении проверочных мероприятий положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении НОПО, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта дежурного ОВД от 17.01.2011 (л.д. 10) и в соответствии с приказом МВД России № 333-2010 от 17.01.2011 сотрудниками ОВД 17.01.2011 проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлено осуществление розничной реализации алкогольной продукции в магазине № 43 Княгининского филиала Нижегородского ОПО, расположенном по адресу: с. Троицкое, ул. Новая, д. 2 «б» при недействительном приложении к лицензии А 704048 на осуществление данного вида деятельности, выданной Лицензионной палатой Нижегородской области 10.02.2006.

Факт проведенной проверки зафиксирован участковым уполномоченным милиции ОВД по Княгининскому району Нижегородской области в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2011 (л.д. 11, 12).

По факту выявленных нарушений старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Княгининскому району Нижегородской области произведено изъятие из оборота водки «Русский лед» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водки «Для души» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водки «Лебединый рай» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, водки «Три старика» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водки «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, водки «Лирическая история» объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, водки «Люкс» объемом 0,5 литра в количестве 11 бутылок, водки «Студеная» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водки «Старица» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, водки «Нижегородский кремль» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водки «В новый век» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водки «Золотая хохлома» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, водки «Нижний Новгород Золотая» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водки «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водки «ICE» объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, водки «Беленькая» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, водки «Силы природы» объемом 0,5 литра в количестве 19 бутылок, вина «Кагор» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, вина «Gran DUQUE» объемом 1 литр, вина «Кагор Саровский» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, вина «Мерло» объемом 0,5 литра, вина «Совеньон» объемом 0,5 литра, вина «Мускатное» объемом 0,7 литра, настойки «Клюква» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, настойки «Брусника» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, настойки «Рябина» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, портвейна объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок, водки «Украинская» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, водки «Горьковчанка» объемом 0,5 литра в количестве 12 бутылок, водки «Старая марка» объемом 0,5 литра в количестве 39 бутылок, водки «Русская доблесть» объемом 0,25 литра в количестве 5 бутылок, водки «Пшеничная» объемом 0,25 литра в количестве 24 бутылок, водки «Золотая» объемом 0,25 литра в количестве 25 бутылок, коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, о чем составлен протокол досмотра и изъятия документов и вещей от 17.01.2011 (л.д. 13).

Определением № 2 от 17.01.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 16).

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях НОПО признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОВД в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 15.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении 52 БВ № 006121 (л.д. 32). Данный протокол составлен при участии представителя (защитника) общества – директора Княгининского филиала Нижегородского ОПО Кутаевой Т.Н., действовавшей на основании доверенности № 05-01/ю-96 от 07.12.2010, выданной Председателем правления НОПО Пырковым Н.И. (л.д. 31). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутаевой Т.Н. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Довод общества относительно нарушения заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признается судом необоснованным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица ОВД действовали в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В данной ситуации поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОВД по Княгининскому району Нижегородской области, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признаков совершения вменяемого административного правонарушения.

При этом действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

Следовательно, действие норм названного Федерального закона на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.

Порядок лицензирования установлен Законом Нижегородской области от 01.06.2005 №67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области».

Согласно части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 № 67-З «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при выполнении лицензионных требований и условий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В рассматриваемом случае основанием для вывода о наличии в действиях (бездействии) Нижегородского ОПО административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось вменяемое ему заявителем осуществление розничной реализации алкогольной продукции при недействительном приложении к лицензии А 704048 на осуществление данного вида деятельности, а именно: отсутствии указания на место осуществления лицензируемой деятельности.

Как зафиксировано должностным лицом ОВД в протоколе об административном правонарушении, приложение к лицензии было выдано Лицензионной палатой Нижегородской области на осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине № 43 с. Троицкое Княгининского района Нижегородской области.

Как полагает заявитель, поскольку осенью 2009 года магазин № 43 переехал в новый павильон, НОПО обязано было обратиться в лицензирующий орган для получения приложения к лицензии в соответствии с вновь образованным местом осуществления лицензируемой деятельности и до получения такого приложения не осуществлять деятельности по розничной реализации алкогольной продукции.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Лицензионной палатой Нижегородской области обществу была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции А 704048, регистрационный номер 47, сроком действия с 10.02.2006 до 10.02.2011 (л.д. 24). При этом согласно приложению к данной лицензии местом осуществления лицензируемой деятельности обозначен территориально обособленный объект – магазин № 43, расположенный по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, с. Троицкое (см. л.д. 25).

Поскольку проверочное мероприятие проводилось сотрудниками ОВД именно на территории магазина № 43 и более точного адреса места расположения названного торгового объекта, такого как улица, номер дома, в приложении к лицензии не зафиксировано, факт переезда магазина № 43 в другое помещение в пределах указанного в лицензии места осуществления лицензируемой деятельности по адресу: с. Троицкое Княгининского района Нижегородской области, сам по себе не может свидетельствовать о недействительности приложения к лицензии, и, соответственно, о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия Нижегородского ОПО не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 названной нормы Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Доказательства того, что изъятая у НОПО алкогольная продукция является контрафактной, отсутствуют, нелегальность ее производства также не установлена, и, соответственно, она находится в законном обороте на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости возврата обществу изъятой на основании протокола досмотра и изъятия документов и вещей от 17.01.2011 алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Княгининскому району Нижегородской области о привлечении Нижегородского областного потребительского общества (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146), г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Алкогольную продукцию, а именно: водку «Русский лед» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водку «Для души» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водку «Лебединый рай» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, водку «Три старика» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водку «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, водку «Лирическая история» объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, водку «Люкс» объемом 0,5 литра в количестве 11 бутылок, водку «Студеная» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водку «Старица» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, водку «Нижегородский кремль» объемом 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водку «В новый век» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водку «Золотая хохлома» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, водку «Нижний Новгород Золотая» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водку «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, водку «ICE» объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, водку «Беленькая» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, водку «Силы природы» объемом 0,5 литра в количестве 19 бутылок, вино «Кагор» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, вино «Gran DUQUE» объемом 1 литр, вино «Кагор Саровский» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, вино «Мерло» объемом 0,5 литра, вино «Совеньон» объемом 0,5 литра, вино «Мускатное» объемом 0,7 литра, настойку «Клюква» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, настойку «Брусника» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, настойку «Рябина» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, портвейн объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок, водку «Украинская» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок, водку «Горьковчанка» объемом 0,5 литра в количестве 12 бутылок, водку «Старая марка» объемом 0,5 литра в количестве 39 бутылок, водку «Русская доблесть» объемом 0,25 литра в количестве 5 бутылок, водку «Пшеничная» объемом 0,25 литра в количестве 24 бутылок, водку «Золотая» объемом 0,25 литра в количестве 25 бутылок, коньяк «Три звездочки» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, изъятую на основании протокола досмотра и изъятия документов и вещей от 17.01.2011, возвратить Нижегородскому областному потребительскому обществу (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146), г. Нижний Новгород,после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93