Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Арзамас Нижегородской области, об изменении постановлений межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от 30.11.2020 №№52432027300092000003, 52432027300086300003, 52432027300034600003, 52432027300020200003, 52432027300051000003, 52432027300062800003, 52432027300041900003, 52432027300070900003, 52432027300109400003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа предупреждением,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО3) с заявлением об изменении постановлений межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области (далее – инспекция, административный орган) от 30.11.2020 №№52432027300092000003, 52432027300086300003, 52432027300034600003, 52432027300020200003, 52432027300051000003, 52432027300062800003, 52432027300041900003, 52432027300070900003, 52432027300109400003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа предупреждением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Налоговый орган в ходе судебного заседания поддержал свою позицию изложенную в письменном отзыве, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Проверив обстоятельства возбуждения дел об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановления об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ИП ФИО3 заключил трудовые договоры с гражданами Республики Армения: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В период с 21.12.2018 по 03.07.2019 ИП ФИО3 производил выплаты заработной платы работникам - иностранным гражданам наличными денежными средствами в валюте РФ из кассы. Общая сумма выплат составила 206108,75 руб.

В соответствии с п.66 административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с, при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В связи с указанным должностным лицом налогового органа в присутствии ИП ФИО3 составлены протоколы от 17.11.2020 №52432027300092000002, № 52432027300086300002, № 52432027300034600002, №52432027300020200002, № 52432027300051000002, № 52432027300062800002, №52432027300041900002, № 52432027300070900002, № 52432027300109400002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

30.11.2020 инспекцией в присутствии ИП ФИО3 приняты постановления:

- № 52432027300092000003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110474 руб.,

-№ 52432027300086300003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15782 руб.,

-№ 52432027300034600003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3641 руб.,

-№ 52432027300020200003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3641 руб.,

-№ 52432027300051000003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3642 руб.,

-№ 52432027300062800003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3642 руб.,

-№ 52432027300041900003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3641 руб.,

-№ 52432027300070900003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3641 руб.,

-№ 52432027300109400003 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6476 руб.

Не согласившись с названными постановлениями заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Предприниматель в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ), исходя из положений подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Закона, признаётся резидентом РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части. В соответствии с п.6 названной нормы резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренногозаконодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии со ст.6 Закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Непосредственно порядок осуществления валютных операций резидентами, в том числе резидентами - физическими лицами, регламентирован ст.14 Закона №173-ФЗ, положения которой не выделяют в отдельную категорию резидентов граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании обозначенной нормы расчеты при осуществлении валютных операций должны производиться физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ РФ, за исключением валютных операций, поименованных в п.1-9 ч.3 ст.14 Закона №173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте РФ в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований этого законодательства.

За нарушение валютного законодательства РФ предусмотрена административная ответственность. Давность привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства составляет два года со дня совершения нарушения.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Основаниями для привлечения ИП ФИО3 к ответственности послужили выявленные инспекцией факты осуществления заявителем незаконных валютных операций, выразившихся в выдаче заработной платы работникам – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющимся нерезидентами, наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченном банке.

Заработная плата была выплачена:

21.12.2018 ФИО11 в размере 3237 руб., ФИО12 в размере 3238 руб., ФИО13 в размере 4856 руб., ФИО14 в размере 3238 руб., ФИО17 в размере 3237 руб., ФИО16 в размере 3237 руб. Общая сумма выплат составила 21043 руб.

24.12.2018 ФИО4 в размере 9712 руб., ФИО5 в размере
9712 руб., ФИО6 в размере 9712 руб., ФИО7 в размере 9712 руб.,
ФИО8 в размере 9712 руб., ФИО9 в размере 9712 руб., ФИО10 в
размере 9712 руб., ФИО11 в размере 12949 руб., ФИО12 в размере 12950
руб., ФИО13 в размере 14568 руб., ФИО14 в размере 12950 руб., Мирояну
М.Х. в размере 12949 руб., ФИО16. в размере 12949 руб. Общая сумма выплат
составила 147299 руб.

17.01.2019 ФИО13 в размере 4855 руб.

21.02.2019 ФИО13 в размере 4855 руб.

21.03.2019 ФИО13 в размере 4855 руб.

17.04.2019 ФИО13 в размере 4855 руб.

17.05.2019 ФИО13 в размере 4856 руб.

17.06.2019 ФИО13 в размере 4856 руб.

03.07.2019 ФИО13 в размере 8634,75 руб.

События административных правонарушений подтверждаются трудовыми договорами ИП ФИО3 с гражданами Республики Армения: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 3 от 24.05.2018; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 7 от 24.05.2018; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 4 от 24.05.2018; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 6 от 24.05.2018; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 8 от 24.05.2018; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 5 от 24.05.2018; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 2 от 24.05.2018; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 10 от 25.05.2018; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 9 от 24.05.2018; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 1 от 24.05.2018; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 10 от 26.05.2018; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 11 от 26.05.2018; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № 12 от 26.05.2018; платежными ведомостями по форме Т-53 от 21.12.2018 № 10, от 24.12.2018 № 6 и № 7, от 17.01.2019 № 1, от 21.02.2019 № 2, от 21.03.2019 №3, от 17.04.2019 № 4, от 17.05.2019 № 5, от 17.06.2019 № 6, от 03.07.2019 № 7 и № 8; письмом ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.09.2020 № 60/19177.

Следовательно, подтвержденная материалами административного дела выдача Предпринимателем заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства. При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), не исключает противоправный характер действий Предпринимателя, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Закона №173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Предпринимателя в его совершении полностью доказаны, в связи с чем, данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Предпринимателем правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст.4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с преамбулой Закона №173-Ф3 его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Требования валютного законодательства обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж. Противодействию незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Предприниматель, как участник внешнеэкономической деятельности, обязан не только знать о действующем валютном законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае Предприниматель не обеспечил выполнение требований валютного законодательства, продолжительный период времени неоднократно осуществлял валютные операции с нарушением установленного порядка их совершения.

Доказательств невозможности исполнения Предпринимателем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Предпринимателя в его совершении полностью доказаны, выявленные обстоятельства образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем суду также так же как и налоговому органу не представлено доказательств невозможности исполнения требований валютного законодательства РФ.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для неприменения ответственности.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операций в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности правонарушения, заявителем создана существенная угроза охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования.

Так же суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что Предприниматель находится в тяжелом материальном положении заявителем не представлено.

Исходя из содержания оспариваемых постановлений налоговым органом был изучен вопрос касающийся материального положения заявителя. В частности Инспекция упоминает о том, что по счетам Предпринимателя происходило движение значительных средств, а именно, оплата по договорам.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требованияиндивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Арзамас Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов