Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 1.Мистерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород; 2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность № 26 от 08.12.2009г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 01-219/Д от 02.07.2010г.,

от управления госреестра : заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

установил: предъявлен иск о признании недействительными зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 5 300 кв.м., расположенный по адресу <...> участок 52, кадастровый номер 52:18:04 03 19:004, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца считает необоснованным, поскольку:

1) право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано правомерно, на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности – производственная база МДЭП. Истец оспаривал право муниципальной собственности на объекты недвижимости, однако в удовлетворении исков ему было отказано;

3) истец использует ненадлежащий способ защиты права – оспаривает зарегистрированное право другого лица при отсутствии требования о признании права собственности за собой;

4) регистрация права муниципальной собственности на земельный участок не препятствует истцу привести свои права на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в заседание суда представителя не направило, в отзыве на иск считает требования истца правомерными, поскольку одни и те же объекты стали основанием для государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на разные земельные участки: по ул. Ореховская, и по ул.Ореховская, участок 52, что является противозаконным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как видно из исковых материалов, распоряжением Главы Администрации г.Н.Новгорода № 411-р от 08.04.1993г. АОЗТ «Стройсервис» (ныне ООО «Стройсервис») в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 0,53 га по ул. Ореховской в Автозаводском районе под строительство производственной базы в соответствии с согласованным в ГлавУАГ эскизным проектом.

07 марта 2001 года право бессрочного пользования земельным участком зарегистрировано Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, о чем выдано свидетельство серии 52АА № 059403.

За время пользования земельным участком ООО «Стройсервис» своими силами и средствами, а также по договору подряда построил ряд объектов, в том числе двухэтажное здание пропускного пункта, строительство которого закончено в 1999 году и эксплуатируется обществом по назначению, с поставкой на бухгалтерский баланс.

13 марта 2007 года на земельный участок, переданный истцу в бессрочное пользование, площадью 5 300 кв.м., было зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52 –АБ № 506009. Основанием для государственной регистрации права послужил Федеральный закон Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2010г., пункт 3.1. статьи 3, согласно которого в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако право муниципальной собственности на объекты недвижимости – производственную базу МДЭП, как на объекты незавершенного строительства, было зарегистрировано неправомерно, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права муниципальной собственности в качестве правоустанавливающих документов указано распоряжение главы администрации г.Н.Новгорода № 440-р от 14.04.1993г. Указанным распоряжением в постоянное пользование предоставляется земельный участок площадью 0,56 га по ул.Ореховской Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Автозаводского района для строительства базы.

ООО «Стройсервис», как обладатель права постоянного пользования земельным участком площадью 5 300 кв.м., в силу действующего законодательства обязан переоформить принадлежащее право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. Реализация данного права возможна, путем обращения к надлежащему лицу. Однако, учитывая, что право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано неправомерно, истец полагает, что лишен возможности привести свои права на этот земельный участок в соответствие с требованием закона.

По изложенным обстоятельствам ООО «Стройсервис» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 5 300 кв.м. по адресу <...> участок 52 послужил факт нахождения на этом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Стройсервис» обращалось с исками о признании недействительным зарегистрированных прав муниципальной собственности на объекты недвижимости и о признании права собственности за собой, в удовлетворении которых было отказано, что следует из имеющихся в деле решений от 17.03.2009г. по делу №А43-18287/2008 12-596, от 26.02.2009г. по делу №А43-19005/2008 19-391, от 31.08.2009г. по делу №А43-12073/2009 2-290.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке площадью 5 300 кв.м. находятся объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности: объект незавершенного строительства- производственная база МДЭП (готовность – 90%), площадью 586 кв.м. (л.д.25) объект незавершенного строительства – ограждение железобетонное, протяженностью 304 м., процент готовности 100%. (л.д.79-83).

Указанные обстоятельства не позволяют говорить о неправомерности государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 5300 кв.м., кадастровый номер 52:18:04 03 19:0004.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Обращаясь с данным иском в суд, истец не просит признать право за собой, либо защитить принадлежащее ему право иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок не нарушает право бессрочного пользования истца и не препятствует ему в приведении этого права в соответствие с требованиями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.

Доказательств обратного не представлено.

По изложенным обстоятельствам иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С. А. Дроздова