Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» г. Выкса Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 21 октября 2009 года №08-077-1380, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Выксунский отдел).

Доводы заявителя основаны на том, что, по его мнению, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — федеральный КоАП), что привело к неполному и одностороннему разрешению дела. По мнению заявителя допущенное им правонарушение является малозначительным.

От представителя ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором ответчик полагает, что все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены правильно, производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями федерального законодательства.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя по правилам ч.3 ст.156 и ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга соблюдения Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Выксы, утвержденных постановлением городской Думы г. Выксы от 19 января 2007 года №2, должностным лицом Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 17 сентября 2009 года лично установлено неудовлетворительное содержание муниципальной территории, а именно: территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому №14 по ул. Амбулаторная. На момент обнаружения нарушений правил благоустройства, указанная территория не была очищена от мусора, листвы и песка, сломан забор палисадника (садово-парковая мебель).

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17 сентября 2009 года №08-077-059 и приобщенных к акту фотоматериалах и оценены как нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» — п. 3.1, 3.1.1, 5.2, 5.2.7, 9.1, 16.22 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Выксы.

По окончании проверки заявителю было направлено уведомление, содержащее предложение законному представителю заявителя явиться в Выксунский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 2 октября 2009 года к 11 час. 00 мин. для участия в защите интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Уведомление заявителем получено 22 сентября 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В установленное время 2 октября 2009 года главным специалистом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства №08-077-112 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия». Протокол составлен без участия законного представителя заявителя, уклонившегося от участия в данном процессуальном действии, что не является, с учетом изложенных обстоятельств надлежащего извещения законного представителя, нарушением правила ст.28.2 федерального КоАП. Факт составления протокола по истечении 10 дней с момента выявления признаков административного правонарушения также не относится к категории существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым процессуальным документом.

Усматривая в деянии заявителя признаки административного правонарушения в сфере благоустройства, должностным лицом ответчика данное деяние в протоколе квалифицировано по ч.1 ст.3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий… (правил благоустройства). Копия протокола была своевременно получена заявителем.

По результатам рассмотрения названного протокола должностным лицом ответчика 21 октября 2009 года вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оценивая обстоятельства дела и доводы сторон, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

По общему правилу п. 18, 19 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

В силу вышеназванных Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Выксы, юридические и физические лица производят уборку территории, находящейся в их ведении и прилегающей территории. Уборку придомовых территорий осуществляют управляющие многоквартирным жилым домом организации либо иные субъекты жилищных правоотношений. Границы прилегающей территории определяются в установленном порядке. При этом ответственные за уборку территорий лица обязаны также содержать в исправном состоянии объекты малых архитектурных форм, садово-парковой мебели.

Многоквартирный жилой дом №14 по ул. Амбулаторной в г. Выксе передан в управление заявителю.

Установив лично невыполнение заявителем требований муниципального правового акта, регулирующего сферу благоустройства, по вопросу содержания территории, прилегающей к жилому дому №14 по ул. Амбулаторная в г. Выксе, должностное лицо ответчика, зафиксировав выявленные нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 федерального КоАП, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ответчика (административного органа) по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст.12.3 этого Кодекса.

Выявленные в деянии заявителя нарушения правильно квалифицированы ответчиком по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, правил благоустройства.

Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 КоАП) в данном правонарушении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Административное наказание заявителю назначено по нижнему пределу предусмотренной законом санкции.

Доводы заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, судом отклоняются. Поскольку исключительных оснований для признания выявленного административного правонарушения как малозначительного, о необходимости установления которых указано в п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года (в ред. от 20 ноября 2008 года) №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в материалах дела нет. Существо нарушения состояло не только в наличии на прилегающей территории листвы и мелкого бытового мусора, но также в неудовлетворительном состоянии палисадника дома (что вряд ли являлось следствием обильных листопадов). Доказательств устранения нарушений заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 21 октября 2009 года №08-077-1380обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» г. Выкса Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов