Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЛЮКС» г. Выкса (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №32-11-405/пн от 06.12.2011, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе, о назначении административного наказания в отношении ОАО «Люкс» по ст. 15.20 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.08.2012);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2011);

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Люкс» г.Выкса (далее – заявитель, Общество) с заявлением признании незаконным и отмене постановления №32-11-405/пн от 06.12.2011, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе (далее – ответчик, РО ФСФР в ПриФо, административный орган), о назначении административного наказания в отношении ОАО «Люкс» и наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей.

При этом заявитель полагает выявленные в его деятельности нарушении малозначительным, не образующее какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и просит рассмотреть вопрос о возможности его освобождения от административной ответственности по правилам ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с фактической реализацией акционерами своего права на участие в собрании. В дополнении к заявлению заявитель указывает также на неправильную квалификацию действий Общества по ст. 15.20 КоАП РФ, полагает необходимым применение специального состава, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, у заявителя отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к ответственности.

Представитель РО ФСФР в ПриФо с заявленным требованием не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении к нему, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе отдельного надзорного мероприятия, проведенного в отношении ОАО «Люкс» на основании сведений, изложенных в совместном обращении акционеров Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 04.08.2011 г. №32-1 1-157/ж, было установлено, что Общество, не соблюдая требования законодательства, предъявляемые к содержанию сообщения о проведении общего собрания акционеров, осуществляет воспрепятствование акционерам осуществлению ими прав, закреплённых (удостоверенных) акцией Общества.

А именно, годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2009 года было проведено 28.12.2010, как это следует из представленного Обществом протокола № 1 годового общего собрания акционеров ОАО «Люкс» от 28.12.2010. Согласно данному протоколу, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, составило 5240 (в процентном соотношении: 54 %).

Информация о проведении указанного собрания доводилась до сведения акционеров Общества путём опубликования сообщения о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Люкс» в газете «Выксунский рабочий» № 96 (17509) от 10.12.2010, то есть в печатном издании, определённом Уставом Общества для публикации сообщений о проведении общих собраний акционеров.

Текст объявления: «В ОАО «Люкс» 28.12.2010г. в 13:00 состоится общее собрание акционеров. Админисрация».

Каким-либо иным способом о проведении годового общего собрания акционеров Общества 28.12.2010 акционеры не извещались.

В нарушение требований п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 К 17/пс, сообщение о проведении годового общего собрания акционеров Общества 28.12.2010 не одержит сведений о: полном фирменном наименовании общества и месте его нахождения; форме проведения общего собрания акционеров; месте (адресе), времени проведения общего собрания акционеров, а также времени начала регистрации лиц, участвующих в собрании; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестке дня общего собрания акционеров; порядке ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адресе (адресах), по которому с ней можно ознакомиться.

На основании выявленного факта нарушения законодательства, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО ФИО12 был составлен протокол от 22 ноября 2011 года №32-11-492/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.20 КоАП РФ. Законный представитель ОАО «Люкс», извещенный надлежащим образом уведомлением № 32-11-ЕЛ-01/6204 от 17.11.2011 и телефонограммой № 32-11_ЕЛ-01/6205 от 17.11.2011, полученными Обществом, на рассмотрение дела не явился, письменных объяснений не представил. При составлении протокола принимал участие представитель Общества по доверенности от 05.09.2011 ФИО13, который дал пояснения о том, что в содержании объявления о проведении общего собрания акционеров была допущена ошибка не по вине Общества, а по вине печатного издания.

Дело об административном правонарушении № 32-11-484/ап рассмотрено заместителем руководителя РО ФСФР России в ПриФО ФИО14 А.06.12.2011 без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества ФИО13 по доверенности от 05.09.2011. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление №32-11-405/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, права ОАО «Люкс» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

По существу выявленных нарушений в области рынка ценных бумаг, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц РО ФСФР России в ПриФО о наличии в деяниях ОАО «Люкс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность эмитента, акционерного инвестиционного фонда, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу рынка ценных бумаг. Субъектом могут быть как эмитенты и их должностные лица, так и регистраторы, работающие на рынке ценных бумаг в качестве профессиональных его участников. Объективная сторона заключается в совершении действий, препятствующих осуществлению инвестором своих прав по управлению хозяйственным обществом.

С позиции административного органа нарушение требований к содержанию сообщения о проведении общего собрания акционеров препятствуют в реализации акционерами своего права на управление Обществом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно п. 3.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 К 17/пс (далее - Положение о дополнительных требованиях) в сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, в качестве места проведения общего собрания должен быть указан адрес, по которому будет проводиться собрание. В сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, помимо сведений, предусмотренных п. 2 ст. 52 и п. 2 ст. 76 Закон № 208-ФЗ, должно быть указано время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании.

В нарушение требований п. 2 ст. 52 Закона № 39-ФЗ, п. 3.1 Положения о дополнительных требованиях, сообщение о проведении годового общего собрания акционеров Общества 28.12.2010 не содержит сведений о: полном фирменном наименовании общества и месте его нахождения; форме проведения общего собрания акционеров; месте (адресе), времени проведения общего собрания акционеров, а также времени начала регистрации лиц, участвующих в собрании; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестке дня общего собрания акционеров; порядке ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адресе (адресах), по которому с ней можно ознакомиться.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 52 Закона № 39-ФЗ обязанность по надлежащему извещению акционеров о проведении общего собрания возложена на акционерное общество.

ОАО «Люкс» имело возможность довести (опубликовать в газете) до акционеров Общества всю информацию, которая в соответствии с требованиями законодательства РФ должна содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение данной обязанности, а также могло проконтролировать надлежащее исполнение газетой обязанности по опубликованию поданного сообщения.

При оценке законности оспариваемого определения судом отклоняется ссылка Общества на неправильную квалификацию административным органом действий Общества по ст. 15.20 КоАП РФ при наличии специального состава, предусмотренного ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе, за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров. При этом под порядком направления сообщения о проведении общего собрания акционеров следует понимать способ доведения указанного сообщения до сведения акционеров (опубликование в газете, направление заказным письмом или вручение под роспись), а также, в случае, если это предусмотрено уставом общества, соблюдение требований Устава об опубликовании сообщения в доступном для всех акционеров конкретном печатном издании, определенном уставом общества.

Обществом был соблюден порядок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров: информация о проведении собрания доводилась до сведения акционеров Общества путём опубликования сообщения в газете «Выксунский рабочий» - в печатном издании, определённом Уставом Общества для публикации сообщений о проведении общих собраний акционеров.

Однако, сообщение не содержало всей необходимой информации, которая в соответствии с требованиями законодательства РФ должна содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в связи с чемсозданы препятствия в реализации акционерами своего права на управление Обществом.

Таким образом, административным органом дана правильная квалификация действий Общества, поскольку в рассматриваемом случае действия ОАО «Люкс» квалификации по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах должностными лицами административногооргана установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для выявления факта административногонарушения и доказана вина Общества в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административнойответственности, при производстве по делу об административномправонарушениисудом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.20Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако акционеры воспользовались своим правом на участие в годовом собрании, что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15 и ФИО16, объяснениями акционеров ФИО17, ФИО18, не присутствовавших на собрании, об отсутствии претензий к порядку извещения. Кроме того, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Также в материалы дела представлены документы финансового состояния общества, и назначение штрафа в размере 500 000 рублей может причинить значительный материальный ущерб Обществу, что приведет к нарушению прав всех его акционеров.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административногонаказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административнуюответственность, и обстоятельства, отягчающие административнуюответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП административноенаказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административногоправонарушенияи применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушенийкак самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив обществу устное замечание о недопустимости нарушения установленных требований в области рынка ценных бумаг.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административногооргана о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе по делу об административном правонарушении №32-11-405/пн от 06.12.2011 года о привлечении ОАО «ЛЮКС» г. Выкса (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в порядке и случаях, предусмотренных АПК РФ.

Судья В.П. Кабанов