Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Международная Олимпийская Академия Спорта», г.Кстово Нижегородской области

к ответчикам: 1. Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо», г.Кстово Нижегородской области; 2. Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район», г.Кстово Нижегородской области; 3. Субъекту Российской Федерации «Нижегородская область», г.Н.Новгород

Третьи лица: 1. Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области; 2. Департамент финансов Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области; 3. Министерство финансов Нижегородской области

о взыскании 3992604 руб. 00 коп.

при участии

от истца: юрисконсульт ФИО1, доверенность № 1 от 01.06.2007г.; генеральный директор ФИО2

от 1-го ответчика: директор ФИО3, приказ от 10.01.2008г.

от 2-го ответчика: председатель Комитета по физической культуре и спорту Администрации Кстовского района ФИО4

от 3-го ответчика: представитель Департамента по развитию спорта Нижегородской области ФИО5, доверенность № 411/369 от 04.02.2010г.

от Администрации Кстовского муниципального района: представитель ФИО6, доверенность № 04/128 от 25.02.2009г.; директор правового департамента Администрации Кстовского муниципального района ФИО7, доверенность № 01/796 от 21.04.2009г.

от Министерства финансов Нижегородской области: ФИО8, доверенность № 8 от 11.01.2010г.

от Департамента финансов Администрации Кстовского муниципального района: представитель ФИО6, доверенность № 04/128 от 25.02.2009г.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.03.2010г. по 09.03.2010г.

Установил: Открытое акционерное общество «Международная Олимпийская Академия Спорта» г.Кстово Нижегородской области (далее ОАО «МОАС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо» г.Кстово Нижегородской области (далее ГОУ ДОД СДЮСШОР) (основной ответчик), Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Департаменту по развитию спорта Нижегородской области (ответчики в субсидиарном порядке) о взыскании 3992604 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование спортивным залом № 3 гостиницы «Самбо» и помещениями Школы Самбо.

Истец уточнил исковые требования и состав ответчиков и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3992604 руб. 00 коп. с ГОУ ДОД СДЮСШОР; при недостаточности средств у основного ответчика взыскать:

- с Муниципального образования «Кстовский муниципальный район» за счет казны Кстовского муниципального района;

- с Субъекта Российской Федерации «Нижегородская область» за счет казны Нижегородской области.

Судом в качестве субсидиарных ответчиков привлечены к участию в деле Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» в лице Комитета по физической культуре и спорту Администрации Кстовского района и Нижегородская область в лице Департамента по развитию спорта Нижегородской области.

Комитет по физической культуре и спорту Администрации Кстовского района и Департамент по развитию спорта Нижегородской области привлечены в качестве органов, в лице которых выступают ответчики (соответственно, МО «Кстовский муниципальный район» и Нижегородская область), поскольку из пояснений участвующих в деле лиц, Положений об указанных органах, а также из «Сводного реестра главных распорядителей… Кстовского муниципального района на 2010 год» и «Ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2010 год» следует, что Комитет и Департамент являются главными распорядителями бюджетных средств для подведомственных учреждений.

Администрация Кстовского муниципального района, Департамент финансов Администрации Кстовского муниципального района и Министерство финансов Нижегородской области привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

По пояснению представителя ГОУ ДОД СДЮСШОР, спортивная школа финансируется из областного бюджета, своих средств у школы нет, предпринимательской деятельностью последняя не занимается, открытых внебюджетных счетов не имеет.

Представитель Администрации Кстовского района указал, что оснований для привлечения МО «Кстовский муниципальный район» к ответственности не имеется, поскольку собственником ГОУ ДОД СДЮСШОР является в настоящее время субъект Российской Федерации – Нижегородская область. Кроме того, истец не доказал пользование спорными помещениями сверх договора аренды. В соответствии с Расписанием учебно-тренировочных занятий групп МОУ ДОД КДЮСШ от 01.09.2007г. занятия в секциях школы в период с сентября по декабрь 2007г. проводились только до 20-00 часов. Исходя из этого, пользование спорными помещениями осуществлялось 225 часов в месяц согласно договору аренды. Также, по мнению Администрации, истцом не обоснован размер неосновательного обогащения.льно предмета спора.(соответственно, Мун

Департамент по развитию спорта Нижегородской области считает, что предъявленное ко взысканию неосновательное обогащение возникло в период, когда учредителем и собственником МОУ ДОД КДЮСШ являлась Администрация Кстовского района, в связи с чем к субсидиарной ответственности следует привлекать Муниципальное образование.

Министерство финансов Нижегородской области поддержало позицию Департамента.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО «МОАС» владеет на праве собственности нежилым зданием школы самбо общей площадью 5009,40 метров квадратных и нежилым отдельно стоящим зданием гостиницы на 200 мест «самбо» общей площадью 5352,10 метров квадратных, находящимися по адресу: г.Кстово Нижегородской области, ул.Зеленая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 52-АВ №№ 159621 и 159622 от 13.08.2007г.

13.08.2007г. между ОАО «МОАС» (арендодатель) и Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (арендатор) был заключен договор № 1 аренды следующих нежилых помещений:

1). помещений общей площадью 2041,67 метров квадратных в здании Школы самбо, находящемся по адресу: <...>;

2). помещения общей площадью 382,5 в здании-гостинице на 200 мест, расположенном по тому же адресу.

Указанные помещения общей площадью 2424,17 метров квадратных переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.08.2007г.

В соответствии с протоколом согласования разногласий пункт 6.1 договора принят в следующей редакции: договор вступает в силу с 13.08.2007г. и действует по 31.12.2007г.

На основании п.1.3 договора № 1 от 13.08.2007г. передаваемые в аренду помещения используются арендатором для организации учебно-тренировочной работы в соответствии с согласованным сторонами графиком (Приложение № 4 к договору).

Как следует из вышеназванного Графика занятости залов ОАО «МОАС», количество часов пользования помещениями здания Школы Самбо составляет 225 часов в месяц и Залом № 3 здания гостиницы на 200 мест – так же 225 часов в месяц.

В связи с тем, что МОУ ДОД КДЮСШ в период с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. без законных оснований сверх договора аренды использовало для занятий спортом те же, что и по указанному договору, спортивный зал № 3 гостиницы «Самбо» на 200 мест и помещения Школы Самбо, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3992604 руб.

Факт использования Учреждением спорных помещений по 450 часов в месяц, то есть сверх договора аренды по 225 часов в месяц, подтверждается актом от 31.12.2007г. проверки фактического времени занятий спортивных секций МОУ ДОД КДЮСШ в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007г. в спортивных залах ОАО «МОАС», подписанным руководителями МОУ ДОД КДЮСШ, ОАО «МОАС» и Комитета по физической культуре и спорту Кстовского района, актом выполненных работ № 392 от 31.12.2007г., подписанным Учреждением и собственником помещений, а также журналом выдачи ключей зала № 3 здания гостиницы на 200 мест.

В судебном заседании ГОУ ДОД СДЮСШОР подтвердило факт пользования помещениями сверх установленного договором времени.

Кроме того, председатель Комитета по физической культуре и спорту Кстовского района в судебном заседании пояснил, что Комитету было известно об использовании предоставленных ответчику помещений сверх сроков, определенных договором. Использование помещений в течение действия договора аренды согласовывалось с Комитетом, в том числе и сверх установленных часов.

В силу п.1.2 Устава МОУ ДОД КДЮСШ от 2005г., учредителем и собственником Учреждения является Администрация Кстовского района Нижегородской области. От имени Администрации учредителем выступает Комитет по физической культуре и спорту Кстовского района. В соответствии с п.3.1 Положения о Комитете по физической культуре и спорту Кстовского района Комитет осуществляет функции руководства деятельностью районных физкультурно-спортивных учреждений, в том числе и ответчика.

Таким образом, неосновательное пользование Учреждением спорными помещениями подтверждено его учредителем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться имуществом могут только его собственники или уполномоченные лица.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку основания для пользования спорными площадями сверх установленных договором аренды сроков у ответчика (Учреждения) отсутствуют, требование истца о взыскании с последнего неосновательного обогащения за пользование упомянутыми помещениями за период с сентября по декабрь 2007г. является правомерным.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из величины арендной платы за пользование этим же недвижимым имуществом, согласованной сторонами в договоре аренды № 1 от 13.08.2007г. Расчет арендной платы содержится в Приложении № 3 к договору. Ежемесячная арендная плата за пользование помещениями общей площадью 2424,17 метров квадратных составляет 998152 руб. В связи с чем за 4 месяца истец предъявляет ко взысканию сумму неосновательного обогащения – 3992604 руб.

С данной суммой согласились и Учреждение и Комитет по физической культуре и спорту Кстовского района, что также следует из вышеупомянутых актов проверки и выполненных работ от 31.12.2007г.

Как указано выше, в Уставе МОУ ДОД КДЮСШ от 2005г. обозначено, что учредителем и собственником Учреждения является Администрация Кстовского района Нижегородской области.

Согласно приказу Департамента по развитию спорта Нижегородской области № 16 от 10.01.2008г., данному во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области № 2149-р от 27.12.2007г. «Об утверждении перечней муниципальных учреждений как имущественных комплексов и имущества, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности в государственную собственность Нижегородской области», МОУ ДОД КДЮСШ передано как имущественный комплекс на баланс Департамента (нового учредителя) и с 01.01.2008г. вошло в государственную собственность Нижегородской области.

Универсальным правопреемником МОУ ДОД КДЮСШ стало ГОУ ДОД СДЮСШОР.

Следовательно, исковая сумма подлежит взысканию с ГОУ ДОД СДЮСШОР.

Как следует из пояснений Учреждения, оно не имеет собственных средств, предпринимательской деятельностью не занимается, открытых внебюджетных счетов не имеет, в связи с чем погасить долг, составляющий неосновательное обогащение за пользование помещениями истца сверх договора аренды, возможности не имеется. Финансирование школы осуществляется из областного бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006г. при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Собственником ГОУ ДОД СДЮСШОР в настоящее время является субъект Российской Федерации – Нижегородская область, в связи с чем субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет именно данный ответчик.

Возражения Департамента по развитию спорта Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области по поводу того, что в спорный период времени собственником Учреждения являлось Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район», судом отклоняются, поскольку долг из неосновательного обогащения за пользование помещениями истца возник не у Муниципального образования, а у МОУ ДОД КДЮСШ (в настоящее время ГОУ ДОД СДЮСШОР), собственником которого на момент рассмотрения спора является Нижегородская область.

На основании пп.2 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, принятой 17.12.2009г., главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями бюджетных средств являются органы государственной власти, указанные в ведомственной структуре расходов бюджета.

В соответствии с Приложением 7 к Закону «Об областном бюджете на 2010 год» главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных государственных учреждений спорта является Департамент по развитию спорта Нижегородской области.

При этом, как указано в п.7 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006г., удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, в случае недостаточности средств у основного ответчика неосновательное обогащение в сумме 3992604 руб. подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации – Нижегородской области в субсидиарном порядке.

Что касается доводовАдминистрации Кстовского района по поводу того, что ответчик (Школа самбо)не мог использовать помещения истца сверх установленного договором времени, поскольку в соответствии с расписанием занятий последние проводились только до 20-00 часов (что соответствует требованиям СанПиН), то указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В дело представлены Изменения расписания учебно-тренировочных занятий групп МОУ ДОД КДЮСШ, согласно которым занятия проводились вплоть до 23-00 часов (что подтверждается представителями самой школы и Комитета по физической культуре и спорту Кстовского района). Данное обстоятельство не противоречит санитарным правилам, так как в силу п.3.4 Устава МОУ ДОД КДЮСШ (с учетом изменений, утвержденных распоряжением главы Администрации Кстовского муниципального района № 2591-р от 17.10.2007г.) максимальный возраст учащихся, как правило, до 18 лет. Однако возраст спортсмена не ограничивается при условии соответствия его достижений этапу спортивного совершенствования или высшего спортивного мастерства, если спортсмен продолжает выступать за Учреждение на условиях письменного договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ГОУ ДОД СДЮСШОР, а при недостаточности средств у последнего - с Нижегородской области за счет казны Нижегородской области.

Во взыскании 3992604 руб. с Кстовского муниципального района Обществу «МОАС» в субсидиарном порядке следует отказать.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ГОУ ДОД СДЮСШОР, а при недостаточности средств – на Нижегородскую область за счет казны Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо» г.Кстово Нижегородской областив пользу Открытого акционерного общества «Международная Олимпийская Академия Спорта» г.Кстово Нижегородской области 3992604 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31463 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

При недостаточности средств у Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо» взыскать 3992604 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31463 руб. 00 коп. расходов по госпошлине с Нижегородской области за счет казны Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Кстовский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО9

419-26-74