Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по муниципальному контракту от 28.09.07. в натуре и уплатить пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ по контракту за каждый день просрочки выполнения работ в размере 67280 руб. 40 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания пени. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

По заявлению истца, указанные в контракте работы ответчик выполнил не в полном объеме. Заявил об ошибочном перечислении денежных средств на основании счета ответчика, выставленного без акта выполненных работ, который должен быть составлен в надлежащей форме. Имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки работ, подписан сторонами авансом, поэтому в нем отсутствует дата выполнения работ. По настоящее время стела в месте ее установки (согласно схеме пос. Ждановский) отсутствует.

Ответчик исковые требования не признает. Утверждает, что работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт сдачи-приемки работ от октября 2007 года и товарная накладная на изготовление и монтаж световой стрелы №552 от 01.10.07.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Удовлетворены ходатайства сторон о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

28.09.07. стороны заключили муниципальный контракт на изготовление и монтаж световой стрелы в п. Ждановский, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить изготовление и монтаж световой стрелы (стелы) в п. Ждановский согласно эскизного проекта и сметной документации, а заказчик (истец) обязуется обеспечить оплату выполненных работ.

Стоимость работ по контракту составляет 339810 руб., является фиксированной в течение всего срока действия контракта, включая НДС и стоимость доставки материалов (п. 4 договора).

Согласно п. 6.1.1. договора исполнитель обязан в десятидневный срок с момента заключения контракта выполнить работы, отвечающие условиям контракта.

В соответствии с п. 3.2. договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, в котором указывается номенклатура, цена, объем, стоимость выполненных работ.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что с момента принятия заказчиком работ исполнитель выставляет счет об оплате за фактически выполненные работы.

К контракту сторонами подписаны приложения в количестве четырех штук:

- структура цены заказа на изготовление и монтаж световой стелы с часами на сумму 339810 руб.;

- расходы по статье «комплектующие изделия» на изготовление и монтаж световой стелы с часами на сумму 105526 руб.;

- расходы по статье «материалы» на изготовление и монтаж световой стелы с часами на сумму 77471 руб.;

- расходы по статье «основная зарплата» на изготовление и монтаж световой стелы с часами на сумму 57430 руб.

Эскиз световой стелы с часами также представлен в материалы дела.

Схема пос. Ждановский Кстовского района содержит указание места установки световой стелы.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета-фактуры №552 от 01.10.07 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 339810 руб., что составляет стоимость цены по контракту.

Оплата указанной суммы произведена на счет ответчика 05.10.07. платежным поручением № 577, которое представлено в материалы дела.

По заявлению истца, работы по изготовлению световой стелы ответчиком выполнялись с привлечением субподрядной организации, но фактически выполнены в полном объеме не были. Работы по монтажу стелы не выполнялись совсем, стела в месте ее установки смонтирована не была.

Претензией №26/337 от 26.06.09. истец обратился в адрес ответчика с требованием не позднее 10.07.09. установить на подготовленную площадку световую стелу или возвратить денежные средства в размере 339810 руб.

Поскольку установки стелы или возврата денежной суммы не последовало, истец обратился с иском в суд.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт сдачи-приемки работ от октября 2007 года и товарная накладная на изготовление и монтаж световой стрелы №552 от 01.10.07.

Истец заявил об ошибочном перечислении денежных средств на основании счета ответчика, выставленного без акта выполненных работ, который должен быть составлен в надлежащей форме. Имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки работ, подписан сторонами авансом, поэтому в нем отсутствует дата выполнения работ. Настаивает на том, что работы выполнены в полном объеме не были, по настоящее время стела в месте ее установки отсутствует.

В процессе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что он работал директором в ООО «Альфа-Тайм». По устной договоренности с ООО «Диста» осенью 2007 года он приступил к изготовлению стелы для пос. Ждановский, произвел ее частичную комплектацию. Комплектующие детали частично сваривались, была изготовлена лицевая поверхность с указанием наименовании поселка. Поскольку договоренности по оплате со стороны ООО «Диста» не соблюдались, работы были приостановлены. Место установки стелы было ему неизвестно. В настоящее время стела находится в ООО НПО «Альфа-Тайм», где он также является директором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в сентябре 2007 года он работал в ООО «Альфа-Тайм» слесарем механосборочных работ. В этот период времени он со своими коллегами занимался изготовлением стелы для пос. Ждановский: варил конструкции, красил их, устанавливал на стелу стекло (поликарбонат) с нанесением на него соответствующего изображения согласно эскизу, устанавливал часы. Установкой стелы не занимался. Относительно установки стелы данными не располагает.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что работы по изготовлению стелы ответчиком выполнялись с привлечением субподрядной организации – ООО «Альфа-Тайм», однако выполнены до конца не были. В месте установки стела отсутствует. Между тем работы по установке (монтажу) стелы на месте входят в предмет договора.

Другие документы, которые свидетельствовали бы о выполнении и сдаче работ ответчиком по спорному договору, в дело не представлены.

Представленные ответчиком документы факт выполнения работ в полном объеме не подтверждают, довода истца не опровергают.

Подписание акта приемки-сдачи работ в отсутствие выполнения самих работ доказательством выполнения работ не является.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязан выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Поскольку факт полного выполнения работ по изготовлению световой стелы с часами и монтажу ее в отведенном месте подтверждения в материалах дела не нашел, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания пени.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания пени не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 150, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Диста», г.Н.Новгород выполнить работы по изготовлению и монтажу световой стрелы (стелы) с часами в пос.Ждановский Кстовского района Нижегородской области согласно эскизного проекта в соответствии с муниципальным контрактом от 28.09.07. и приложениями к нему. Монтаж световой стелы с часами произвести в месте согласно схеме пос. Ждановский.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диста», г. Н.Новгород в пользу Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания пени прекратить.

Возвратить Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7704 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению №587 от 23.07.09. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. И. Цыганова